Совместные покупки
Совместные покупки Присоединяйтесь к нам в соцсетях:
Присоединяйтесь к нам в соцсетях: ВКонтакте  facebook 
Читать свежее
Опубликовала Кипящая Лава в личном дневнике

Всем мамочкам - ВНИМАНИЕ!!!

Никогда не пользовалась продукцией это фирмы. Не вызывала она доверия, как чувствовала, что где-то там прячется подвох.
В который раз интуиция меня не подвела.
Вот что пишут.
В США женщина выиграла суд против корпорации Johnson & Johnson. Глория Ристесанд заявила, что продукция компании провоцирует онкологические заболевания. Согласно решению суда штата Миссури, Johnson & Johnson должна выплатить 55 миллионов долларов заболевшей раком американке.
По словам Ристесанд, она заболела раком яичников после использования средств для интимной гигиены и детской присыпки, произведенных Johnson & Johnson, в результате чего ей пришлось перенести операцию по удалению матки.
Суд присяжных пришел к выводу, что корпорация скрывала информацию о вреде своей продукции для здоровья. Иски против Johnson & Johnson подали уже тысячи человек, напоминает ТАСС.
В феврале 2016 года суд в американском городе Сент-Луис (штат Миссури) обязал Johnson & Johnson выплатить в общей сложности 72 миллиона долларов в качестве штрафа и компенсации семье скончавшейся в октябре прошлого года от рака яичников в возрасте 62 лет Жаклин Фокс. По утверждению родственников, болезнь развилась у женщины по причине того, что она более 35 лет использовала продукцию компании.
Ужас!
А потом думаем-гадаем - откуда и от чего!
Кто-то на этом делает огромные бабки ценой чьих-то жизней!
Под ударом самое дорогое, что у нас есть - наши дети!!!
Поэтому выбирая ту или иную продукцию будьте начеку. Проверяйте и перепроверяйте. Понятно, что от всего не убережешься, но снизить риски в наших силах!
Всем Добра, Здоровья и Хорошего настроения

Тэги:  здоровье

Печать Получить код для блога/форума/сайта
Коды для вставки:

Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
BB-код для форумов:

Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Всем мамочкам - ВНИМАНИЕ!!!
Никогда не пользовалась продукцией это фирмы. Не вызывала она доверия, как чувствовала, что где-то там прячется подвох.
В который раз интуиция меня не подвела.
Вот что пишут.
В США женщина выиграла суд против корпорации Johnson & Johnson. Глория Ристесанд заявила, что продукция компании провоцирует онкологические заболевания. Читать полностью
 
+175 Кипящая Лава 03.05.2016 6970 3 641 комментарий

Построим каркасный дом вашей мечты

Ещё 575 проектов
Каркасный дом с мансардой и 3 спальнями V381 "Стоктон"

Каркасный дом с мансардой и 3 спальнями V381 "Стоктон"
Каркасный дом с 4 спальнями V390 "Сент-Питерсберг"

Каркасный дом с 4 спальнями V390 "Сент-Питерсберг"
Каркасный дом с 4 спальнями V427 "Бейкерсфилд"

Каркасный дом с 4 спальнями V427 "Бейкерсфилд"
Каркасный дом V375 "Тампа"

Каркасный дом V375 "Тампа"

Комментарии
ёжик-террорист
3 мая 2016 года
+164
бред
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Что конкретно Вы бредом считаете?
Обсуждение в этой ветке закрыто
ёжик-террорист
3 мая 2016 года
+86
то что там решил суд, еще ничего не доказывает. У них и более бредовые судебные иски удовлетворяют.
Где результаты лабораторных исследований? Все голословно. Просто у кого-то адвокат оказался лучше.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
+12
ёжик-террорист пишет:
Где результаты лабораторных исследований? Все голословно.
если Вам их не показали, то это не означает что их нет.
ёжик-террорист пишет:
Просто у кого-то адвокат оказался лучше
Вы серьезно? Обычный человек против крупнейшей корпорации выиграл суд, только потому, что адвокат оказался лучше? Вы сами в это верите?)
Обсуждение в этой ветке закрыто
ёжик-террорист
3 мая 2016 года
+28
Кипящая Лава пишет:
если Вам их не показали, то это не означает что их нет.
Это означает то, что решение суда ничем не подкреплено. Так про любую компанию можно написать, что ее продукция вызывает рак.
Кипящая Лава пишет:
Вы серьезно?
Вполне))))) У них от адвоката очень многое зависит. А корпорации проще выплатить деньги, чем доказывать что она не верблюд.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
+3
ёжик-террорист пишет:
решение суда ничем не подкреплено. Так про любую компанию можно написать, что ее продукция вызывает рак.
написать то, конечно, можно. Только еще в суде это надо доказать.
ёжик-террорист пишет:
У них от адвоката очень многое зависит
у Джонсона, считаете, денег на хороших адвокатов не хватило?)
Обсуждение в этой ветке закрыто
ёжик-террорист
3 мая 2016 года
+1
Нет, просто язык хуже подвешан чем у адвоката истца))))))
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
+4
слабо верится
Обсуждение в этой ветке закрыто
ёжик-террорист
3 мая 2016 года
+11
Ну а мне в это поверить легче, чем в правдивость этой статьи.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Ваше право)
Обсуждение в этой ветке закрыто
Лукинишна
3 мая 2016 года
+1
После вашего поста ещё раз убеждаюсь что пользоваться иностранной продукцией гораздо безопаснее. В стране юристов, где могут засудить и разорить компанию все перепроверят тысячу раз )) а попробуйте против Российской компании в суд подать, я очень сомневаюсь что вы что то выиграете . И кстати требования к продукции и тем более детской в Европе и Америке гораздо жёстче чем в России
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
+25
В ответ на комментарий ёжик-террорист
Нет, просто язык хуже подвешан чем у адвоката истца))))))

↑   Перейти к этому комментарию

А может конкуренты подсуетились и оплатили семье толковых, дорогих адвокатов)))
Обсуждение в этой ветке закрыто
ёжик-террорист
3 мая 2016 года
0
Запросто))
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
+1
А всё равно смешно
Обсуждение в этой ветке закрыто
котоВаська
3 мая 2016 года
0
Ещё хорошая марка Беби лайн жёлтая упаковка с уточкой,производства Германия,его можешь попробовать
Обсуждение в этой ветке закрыто
leda ais
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Красная смородина

А может конкуренты подсуетились и оплатили семье толковых, дорогих адвокатов)))

↑   Перейти к этому комментарию
С языка сняли))
Обсуждение в этой ветке закрыто
Cereza
3 мая 2016 года
+2
В ответ на комментарий Красная смородина

А может конкуренты подсуетились и оплатили семье толковых, дорогих адвокатов)))

↑   Перейти к этому комментарию
также подумала! А вообще, про Джонсон давно такие слухи ходят, уж более десяти лет точно. Но, тем не менее, во многих странах полно их продукции. Сомнительно, чтобы Европа и Англия, например, добровольно травили себя.
Обсуждение в этой ветке закрыто
iri a 2015
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий ёжик-террорист
Кипящая Лава пишет:
если Вам их не показали, то это не означает что их нет.
Это означает то, что решение суда ничем не подкреплено. Так про любую компанию можно написать, что ее продукция вызывает рак.
Кипящая Лава пишет:
Вы серьезно?
Вполне))))) У них от адвоката очень многое зависит. А корпорации проще выплатить деньги, чем доказывать что она не верблюд.

↑   Перейти к этому комментарию
Не проще. Ведь за первым иском послелуют подобные, так что корпорации тоже не лыком шиты, у них обычно, сильнейшие адвокаты.
Обсуждение в этой ветке закрыто
ёжик-террорист
3 мая 2016 года
0
Я не буду спорить)) Это мое личное мнение.
Обсуждение в этой ветке закрыто
iri a 2015
3 мая 2016 года
0
Обсуждение в этой ветке закрыто
профиль удалён удалённого пользователя
3 мая 2016 года
+5
В ответ на комментарий ёжик-террорист
Кипящая Лава пишет:
если Вам их не показали, то это не означает что их нет.
Это означает то, что решение суда ничем не подкреплено. Так про любую компанию можно написать, что ее продукция вызывает рак.
Кипящая Лава пишет:
Вы серьезно?
Вполне))))) У них от адвоката очень многое зависит. А корпорации проще выплатить деньги, чем доказывать что она не верблюд.

↑   Перейти к этому комментарию
ёжик-террорист пишет:
А корпорации проще выплатить деньги, чем доказывать что она не верблюд.
Выплата как раз-таки доказывает, что верблюд.
Обсуждение в этой ветке закрыто
kot fantik
3 мая 2016 года
+6
В ответ на комментарий ёжик-террорист
Кипящая Лава пишет:
если Вам их не показали, то это не означает что их нет.
Это означает то, что решение суда ничем не подкреплено. Так про любую компанию можно написать, что ее продукция вызывает рак.
Кипящая Лава пишет:
Вы серьезно?
Вполне))))) У них от адвоката очень многое зависит. А корпорации проще выплатить деньги, чем доказывать что она не верблюд.

↑   Перейти к этому комментарию
Позвольте с вами не согласиться в том,что корпорации проще выплатить деньги,чем доказывать,что она не верблюд,как вы пишите.Дело в том.что если корпорацией Джонсон и Джонсон(да не суть важно какой вообще) будет проиграно одно дело,то все другие подобные дела от других истцов будут решатся судом в их пользу практически автоматом на основании так называемого судебного прецедента.Поэтому для корпорации очень важно выиграть первый суд.
Обсуждение в этой ветке закрыто
frolena
3 мая 2016 года
+1
Согласна.
А джонсон сама не покупала,подруга дерматолог когда первая дочь родилась (в 2011 году) говорила,чтобы косметику брать без парабенов,начала читать составы всех детских средств-в косметике этой фирмы они есть, поэтому не покупала ее ни разу.
Обсуждение в этой ветке закрыто
ёжик-террорист
3 мая 2016 года
+4
В ответ на комментарий kot fantik
Позвольте с вами не согласиться в том,что корпорации проще выплатить деньги,чем доказывать,что она не верблюд,как вы пишите.Дело в том.что если корпорацией Джонсон и Джонсон(да не суть важно какой вообще) будет проиграно одно дело,то все другие подобные дела от других истцов будут решатся судом в их пользу практически автоматом на основании так называемого судебного прецедента.Поэтому для корпорации очень важно выиграть первый суд.

↑   Перейти к этому комментарию
а где гарантия что это первый суд?))) И где гарантия что этот суд вообще был?
Обсуждение в этой ветке закрыто
Аксютка107
3 мая 2016 года
0
Суд был,и не один,об этом сказано на сайте агентства Рейтерс,там вряд ли будут утку выкладывать.
Обсуждение в этой ветке закрыто
kot fantik
3 мая 2016 года
-1
В ответ на комментарий ёжик-террорист
а где гарантия что это первый суд?))) И где гарантия что этот суд вообще был?

↑   Перейти к этому комментарию
А если это было не первое решение суда,вынесенное против вышеупомянутой корпорации,тогда тем более,о чем вы спорите?Значит вина производителя,вернее вероятность их продукции вызывать рак.была доказана ранее.Просто в посте говорится о том,что одна американка выиграла суд(причем решение выносилось судом присяжных!) и теперь против корпорации Джонсон и Джонсон подано огромное количество исков с аналогичными требованиями,т.е. подразумевается,что выиграно первое дело человека,заболевшего раком,который обвиняет в этом упомянутую корпорацию.Вы спрашиваете,а где гарантия,что этот суд вообще был?Так вы прежде в своих ответах как бы и не сомневались на этот счет,а просто утверждали.что корпорации проще заплатить деньги,чем доказывать,что она не верблюд.Или может вы думаете,что Джонсон заплатила...55!!! миллионов долларов просто так,без суда,какой-то там онкологической больной,голословно утвержающей,что эта компания виновата в возникновении у ней смертельного заболевания,чтобы только "прикрыть" ей рот?Глупость полная!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Аксютка107
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий ёжик-террорист
Кипящая Лава пишет:
если Вам их не показали, то это не означает что их нет.
Это означает то, что решение суда ничем не подкреплено. Так про любую компанию можно написать, что ее продукция вызывает рак.
Кипящая Лава пишет:
Вы серьезно?
Вполне))))) У них от адвоката очень многое зависит. А корпорации проще выплатить деньги, чем доказывать что она не верблюд.

↑   Перейти к этому комментарию
Вы серьёзно?То есть-выплатив штраф и тем самым дать подтверждение,что их продукция опасна для здоровья проще,чем доказать свою непричастность с помощью анализов в независимой лаборатории????Учитывая,что основной состав является продуктом нефтепереработки,у меня не вызывают сомнения адекватность и уместность исковых претензий
Обсуждение в этой ветке закрыто
ёжик-террорист
3 мая 2016 года
0
Так а где результаты анализов???
Обсуждение в этой ветке закрыто
Аксютка107
3 мая 2016 года
0
Какие именно результаты?То что они используют минеральные масла,которые являются результатами нефтепереработки,указано на упаковке,если что.
Обсуждение в этой ветке закрыто
ёжик-террорист
3 мая 2016 года
0
результаты, доказывающие что использование их продукции вызывает рак
Обсуждение в этой ветке закрыто
Аксютка107
3 мая 2016 года
0
Я этого не утверждаю,только говорю,что продукция,в составе которой столько дряни,вряд ли улучшит состояние чего либо))
Обсуждение в этой ветке закрыто
nil 21
3 мая 2016 года
+21
В ответ на комментарий Кипящая Лава
ёжик-террорист пишет:
Где результаты лабораторных исследований? Все голословно.
если Вам их не показали, то это не означает что их нет.
ёжик-террорист пишет:
Просто у кого-то адвокат оказался лучше
Вы серьезно? Обычный человек против крупнейшей корпорации выиграл суд, только потому, что адвокат оказался лучше? Вы сами в это верите?)

↑   Перейти к этому комментарию
Кипящая Лава пишет:
если Вам их не показали, то это не означает что их нет.
А может, она морковку с пестицидами всю жизнь ела, потому и заболела? а вовсе не от присыпки!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
чего не знаю - того не знаю))
Обсуждение в этой ветке закрыто
Ника Солнечная
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий nil 21
Кипящая Лава пишет:
если Вам их не показали, то это не означает что их нет.
А может, она морковку с пестицидами всю жизнь ела, потому и заболела? а вовсе не от присыпки!

↑   Перейти к этому комментарию
давайте теперь на пестициды в суд подавать
Обсуждение в этой ветке закрыто
nil 21
3 мая 2016 года
+1
Запросто! Тут по крайней мере доказательная база достаточная, не то что про присыпку втерли присяжным, ха!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Маришка713
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Ника Солнечная
давайте теперь на пестициды в суд подавать

↑   Перейти к этому комментарию
Обсуждение в этой ветке закрыто
Эйва
3 мая 2016 года
+31
В ответ на комментарий Кипящая Лава
ёжик-террорист пишет:
Где результаты лабораторных исследований? Все голословно.
если Вам их не показали, то это не означает что их нет.
ёжик-террорист пишет:
Просто у кого-то адвокат оказался лучше
Вы серьезно? Обычный человек против крупнейшей корпорации выиграл суд, только потому, что адвокат оказался лучше? Вы сами в это верите?)

↑   Перейти к этому комментарию
Ну честно говоря я сильно не уверена что суд был и было вообще все это. Такие новости за 500р каждый день сотнями пишуться в интернете. Сама я по максимуму не использую все это химическое и другим желаю того же, но реально доказать что человек скончался от заболевания в следствии того что пользовался мылом определенной марки ...мало реально.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Все можно перепроверить. Интернет дает такую возможность.
Обсуждение в этой ветке закрыто
olga squirry
3 мая 2016 года
+7
В ответ на комментарий Кипящая Лава
ёжик-террорист пишет:
Где результаты лабораторных исследований? Все голословно.
если Вам их не показали, то это не означает что их нет.
ёжик-террорист пишет:
Просто у кого-то адвокат оказался лучше
Вы серьезно? Обычный человек против крупнейшей корпорации выиграл суд, только потому, что адвокат оказался лучше? Вы сами в это верите?)

↑   Перейти к этому комментарию
Кипящая Лава пишет:
если Вам их не показали, то это не означает что их нет.
А вам их показали? Вы знаете. что они есть? Вы видели что в них, прежде чем начинать свое кликушество?
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
показать текст комментария
Не-не, не получится, даже не начинайте)
https://www.stranamam.ru/post/11274452/
Жёлтая карточка была поставлена за этот комментарий модератором сайта.
Основание: Пункт правил 3.4
olga squirry
3 мая 2016 года
0
Вы сейчас о каких-то своих проблемах? А-а-а, понятно тогда. счастливо оставаться!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Обсуждение в этой ветке закрыто
Crescent
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Кипящая Лава
ёжик-террорист пишет:
Где результаты лабораторных исследований? Все голословно.
если Вам их не показали, то это не означает что их нет.
ёжик-террорист пишет:
Просто у кого-то адвокат оказался лучше
Вы серьезно? Обычный человек против крупнейшей корпорации выиграл суд, только потому, что адвокат оказался лучше? Вы сами в это верите?)

↑   Перейти к этому комментарию
Кипящая Лава пишет:
Вы сами в это верите?)
Да! сговор.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Danina
3 мая 2016 года
+16
В ответ на комментарий ёжик-террорист
И был ли тот суд вообще. Очередная заказная статейка.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Сейчас нет никаких трудностей перепроверить информацию.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Danina
3 мая 2016 года
0
Перепроверяйте
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Кому надо, тот пусть и перепроверяет)
Обсуждение в этой ветке закрыто
Danina
3 мая 2016 года
+21
Пусть Кто-то бред перепечатывает, кто-то его перепроверяет. А кто-то основывается на здравом смысле, но таких, к сожалению, не много.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
+3
Разные есть люди Кто-то бред перепечатывает, кто-то бред пишет и комментирует - жизнь
Обсуждение в этой ветке закрыто
Danina
3 мая 2016 года
+2
Кипящая Лава пишет:
Кто-то бред перепечатывает, кто-то бред пишет и комментирует - жизнь
Ага,и очень часто этот "кто-то"- один и тот же человек
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
У меня нет желания и времени вести какую либо здесь статистику
Обсуждение в этой ветке закрыто
Danina
3 мая 2016 года
+1
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Обсуждение в этой ветке закрыто
Эйва
3 мая 2016 года
+7
В ответ на комментарий Кипящая Лава
Кому надо, тот пусть и перепроверяет)

↑   Перейти к этому комментарию
Ну я искала, только на русском языке ссылки даже если запрос на англицком. Или я плохо искала или суд был в России
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
-1
Значит, плохо искали
Обсуждение в этой ветке закрыто
Эйва
3 мая 2016 года
+2
Хорошо я искала ...отлично искала. Нет ничего
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Вы считаете, что это фейк?)
Обсуждение в этой ветке закрыто
Эйва
3 мая 2016 года
+4
Я сама такие новости писала... так что склоняюсь к этому. Тем более что и поиски никаких результатов не дали. Может быть вы что то найдете если умеете это делать лучше чем я.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
+1
Это не какай-нибудь желтая газетенка третьесортная написала. Не замечала за ТАСС таких вещей. И склонна верить Тк продукция из нефтепродуктов, а нефть токсична... Хотя бы только по этому.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Эйва
3 мая 2016 года
+12
Я в принципе не пользуюсь всем этим потому что мазать и сыпать на себя продукты хим промышленности мне не приятно, но... отсутствие информации в источниках страны в которой, собственно, и зарегистрирована и компания и пострадавшая как то весьма странно выглядит, что же касается новостей... Для меня уже давно нет достоверных источников потому что хорошо знаю как они делаются, новости эти. Не третьесортная газетенка, но и компания не лавочка и исследования они проводят серьезные, а учитывая что вину за заболевание новость возлагает на... присыпку... которой вообще пользуются миллионы, было бы тех скандалов уже очень много за те десятки лет что она в продаже. Плюс доказать связь такого рода вообще архисложно, практически невозможно с точки зрения науки и медицины.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Присыпка и средство интимной гигиены.
А кто связывал рак и продукцию ДиД? Никто. Тогда откуда бы взялся прецедент. Но теперь он появился. И это повод задуматься, чем мы пользуемся?
Обсуждение в этой ветке закрыто
Эйва
3 мая 2016 года
+17
Я то задумалась давно и не пользуюсь всем этим по максимуму возможностей, практически только детским мылом с вполне очевидным составом. Но...Я за справедливость и против нагнетания и использования неподтвержденной и лживой информации в любой области. Вот вы уже несколько раз сказали - идите и ищите если надо, и что плохо искали сказали, но отчего бы вам, как автору "новости" на данном ресурсе не найти подтверждения самой. Сделать это хорошо вы же умеете
Обсуждение в этой ветке закрыто
Danina
3 мая 2016 года
+2
Эйваа пишет:
Я за справедливость и против нагнетания и использования неподтвержденной и лживой информации в любой области.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
-1
В ответ на комментарий Эйва
Я то задумалась давно и не пользуюсь всем этим по максимуму возможностей, практически только детским мылом с вполне очевидным составом. Но...Я за справедливость и против нагнетания и использования неподтвержденной и лживой информации в любой области. Вот вы уже несколько раз сказали - идите и ищите если надо, и что плохо искали сказали, но отчего бы вам, как автору "новости" на данном ресурсе не найти подтверждения самой. Сделать это хорошо вы же умеете

↑   Перейти к этому комментарию
Тогда попробуйте опровергнуть Тогда можно будет эту инфу назвать "лживой"
"искала и не нашла" не аргумент, лично для меня.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Эйва
3 мая 2016 года
+8
Такт я в общем то опровергла. Опровержением служит отсутствие информации подтверждающей вашу историю. я сейчас расскажу всем что Алла Пугачева гермафродит, и все ужаснуться безусловно, но правдой эта история не станет и подтверждения ей не будет.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
-6
показать текст комментария
Считаете, что опровергли - считайте
Обсуждение в этой ветке закрыто
Danina
3 мая 2016 года
+23
Как бы вы не хорохорились, но да, ваш оппонент грамотно опроверг бредятину в тексте.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
-4
Да не хорохорюсь я. Даже если допустить, что эта статья выдумана (а я очень в этом сомневаюсь) то в любом случае ДиД овно.
Danina пишет:
ваш оппонент грамотно опроверг бредятину в тексте
я считаю иначе. "Я не нашла" не аргумент.
Обсуждение в этой ветке закрыто
matinjan tatjana
3 мая 2016 года
+1
Как всегда должен быть сделан вывод,те какой фирмой вы предлагаете пользоваться?
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Не знаю, как у Вас всегда.
Обсуждение в этой ветке закрыто
matinjan tatjana
3 мая 2016 года
+1
всегда,приводится в пример более"безопасное"
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Каждый сам выбирает то что ему больше всего подходит
Обсуждение в этой ветке закрыто
Danina
3 мая 2016 года
+6
В ответ на комментарий Кипящая Лава
Да не хорохорюсь я. Даже если допустить, что эта статья выдумана (а я очень в этом сомневаюсь) то в любом случае ДиД овно.
Danina пишет:
ваш оппонент грамотно опроверг бредятину в тексте
я считаю иначе. "Я не нашла" не аргумент.

↑   Перейти к этому комментарию
Кипящая Лава пишет:
то в любом случае ДиД овно.
Смелое утверждение для человека, который ни разу не пользовался данной косметикой.
Кипящая Лава пишет:
я считаю иначе.
Да на здоровье,ваше "я сомневаюсь что статья выдуманная" от аргумента еще дальше.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
-1
А зачем мне пробовать то, что заведомо овно?)
Danina пишет:
Да на здоровье,ваше "я сомневаюсь что статья выдуманная" от аргумента еще дальше.
аргументов против я пока что тут не видела. Одни домыслы и "я не нашла"
Обсуждение в этой ветке закрыто
Danina
3 мая 2016 года
+1
Кипящая Лава пишет:
аргументов против я пока что тут не видела
Это ваши личные трудности.
Кипящая Лава пишет:
Одни домыслы и "я не нашла"
Это не домыслы,подтверждающей информации нет, а вот ваше "статья не выдуманная" - домыслы и есть)
Кипящая Лава пишет:
А зачем мне пробовать то, что заведомо овно?)
Ну,да, "не читал, но обсудить могу"
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Слава Богу, для меня не так важна жизнь в сети, чтобы чьи-то слова вызывали у меня какие либо трудности
Я привела статью, а нравится она Вам или нет - Ваше дело. Никому свою тз не навязываю.
Danina пишет:
Ну,да, "не читал, но обсудить могу"
а это вообще мимо кассы
Обсуждение в этой ветке закрыто
Danina
3 мая 2016 года
+1
Кипящая Лава пишет:
Никому свою тз не навязываю.
Еще как навязываете.
Кипящая Лава пишет:
а это вообще мимо кассы
Это в самую кассу
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Обсуждение в этой ветке закрыто
N_J_D
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Danina
Кипящая Лава пишет:
аргументов против я пока что тут не видела
Это ваши личные трудности.
Кипящая Лава пишет:
Одни домыслы и "я не нашла"
Это не домыслы,подтверждающей информации нет, а вот ваше "статья не выдуманная" - домыслы и есть)
Кипящая Лава пишет:
А зачем мне пробовать то, что заведомо овно?)
Ну,да, "не читал, но обсудить могу"

↑   Перейти к этому комментарию
Обсуждение в этой ветке закрыто
Аксютка107
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий Эйва
Такт я в общем то опровергла. Опровержением служит отсутствие информации подтверждающей вашу историю. я сейчас расскажу всем что Алла Пугачева гермафродит, и все ужаснуться безусловно, но правдой эта история не станет и подтверждения ей не будет.

↑   Перейти к этому комментарию
Не поверите,первый же запрос на англ.яз. привёл на сайт Рейтерс с этой новостьюТам и видео есть
Обсуждение в этой ветке закрыто
Эйва
3 мая 2016 года
+1
Не достаточно хороший английский большая проблема Спасибо.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Аксютка107
3 мая 2016 года
0
Обсуждение в этой ветке закрыто
Сказочный Пегас
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Эйва
Я то задумалась давно и не пользуюсь всем этим по максимуму возможностей, практически только детским мылом с вполне очевидным составом. Но...Я за справедливость и против нагнетания и использования неподтвержденной и лживой информации в любой области. Вот вы уже несколько раз сказали - идите и ищите если надо, и что плохо искали сказали, но отчего бы вам, как автору "новости" на данном ресурсе не найти подтверждения самой. Сделать это хорошо вы же умеете

↑   Перейти к этому комментарию
Обсуждение в этой ветке закрыто
Маришка713
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Эйва
Я то задумалась давно и не пользуюсь всем этим по максимуму возможностей, практически только детским мылом с вполне очевидным составом. Но...Я за справедливость и против нагнетания и использования неподтвержденной и лживой информации в любой области. Вот вы уже несколько раз сказали - идите и ищите если надо, и что плохо искали сказали, но отчего бы вам, как автору "новости" на данном ресурсе не найти подтверждения самой. Сделать это хорошо вы же умеете

↑   Перейти к этому комментарию
Обсуждение в этой ветке закрыто
lajan-85
3 мая 2016 года
+7
В ответ на комментарий Кипящая Лава
Это не какай-нибудь желтая газетенка третьесортная написала. Не замечала за ТАСС таких вещей. И склонна верить Тк продукция из нефтепродуктов, а нефть токсична... Хотя бы только по этому.

↑   Перейти к этому комментарию
самое распространенное косметическое средство у наших мам и бабушек - вазелин, тоже из нефти. и вообще все эти компоненты нефтяной промышленности используют абсолютно все фирмы, которые производят косметику масс-маркета, не только ДД. статья -фейк, ИМХО.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Андромеда
3 мая 2016 года
+6
В ответ на комментарий Кипящая Лава
Это не какай-нибудь желтая газетенка третьесортная написала. Не замечала за ТАСС таких вещей. И склонна верить Тк продукция из нефтепродуктов, а нефть токсична... Хотя бы только по этому.

↑   Перейти к этому комментарию
Кипящая Лава пишет:
нефть токсична
Смотря, как ее использовать.
Нас окружает огромное количество предметов, в которых так или иначе задействована нефть и ее производные, начиная от вазелина, нейлона, косметических и парфюмерных средств и заканчивая лекарствами: нафталановая мазь, ихтиоловая мазь и т.д.
А шахтеры, которые нефтью умываются?
Я сама родилась в Баку, так к нам приезжали из других стран, потому что у нас была нафталановая нефть, очень целебная. В Каспийском море ее много, вода из этого моря обладает просто чудесными целебными и регенерирующими свойствами. Мы в детстве всегда этой водой протирали ушибы и болячки, все заживало на раз.
Так что нефть, скорее, полезна, чем вредна.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Asia-apple
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Кипящая Лава
Значит, плохо искали

↑   Перейти к этому комментарию
Обсуждение в этой ветке закрыто
Danina
3 мая 2016 года
+4
Чего хохочешь? Автор не заморачивалась поиском- кинула "утку" найденную на просторах тырнета и вся недолга.
Обсуждение в этой ветке закрыто
nil 21
3 мая 2016 года
0
А чуть позже дала ссылку занятную, щаз скопирую
https://www.stranamam.ru/post/11274452/ , интересно автор ею о чем предупреждает? занятно!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Danina
3 мая 2016 года
0
Обсуждение в этой ветке закрыто
Андромеда
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий nil 21
А чуть позже дала ссылку занятную, щаз скопирую
https://www.stranamam.ru/post/11274452/ , интересно автор ею о чем предупреждает? занятно!

↑   Перейти к этому комментарию
А что там? У меня нет доступа.
Обсуждение в этой ветке закрыто
nil 21
3 мая 2016 года
0
Там о том, как общаться с идиотом. Именно этими словами. За эту ссылку ей горчишник и влепили!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Андромеда
3 мая 2016 года
0
А она кого-то конкретно имела в виду или вообще писала об общении с идиотами? За что горчичник-то?
Обсуждение в этой ветке закрыто
nil 21
3 мая 2016 года
0
Пользователь Кипящая Лава ограничила доступ к данной записи в своём дневнике. Видимо, она имела ввиду присутствующих здесь, а народ понял, что себя. А модератор счел это оскорбительным, в отношении кого - не знаю
Обсуждение в этой ветке закрыто
Андромеда
3 мая 2016 года
0
Какая загадочная история
Но автор, вообще, склонна придумывать и додумывать многое, это понятно из ее предыдущих постов.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Asia-apple
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий Danina
Чего хохочешь? Автор не заморачивалась поиском- кинула "утку" найденную на просторах тырнета и вся недолга.

↑   Перейти к этому комментарию
Так оно понятно, но все равно смешно
Обсуждение в этой ветке закрыто
Danina
3 мая 2016 года
0
Asia-apple пишет:
но все равно смешно
Тут соглашусь
Обсуждение в этой ветке закрыто
nil 21
3 мая 2016 года
0
А посему можно откланяться! Удачи!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Danina
3 мая 2016 года
+1
Эмм...я не задерживала
Обсуждение в этой ветке закрыто
nil 21
3 мая 2016 года
0
Я-то было уж ушла, остановилась вам ответить. А "можно откланяться" всему собравшемуся изысканному обществу, потому что ничего интересного тут не может быть... По-моему ...
Обсуждение в этой ветке закрыто
Danina
3 мая 2016 года
0
Как знать,у нас разные чудеса бывали. Вроде затишье,а потом ррраз- и "интересность" откуда не ждал
Обсуждение в этой ветке закрыто
nil 21
3 мая 2016 года
0
Да ну, скучно.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Asia-apple
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Danina
Asia-apple пишет:
но все равно смешно
Тут соглашусь

↑   Перейти к этому комментарию
Обсуждение в этой ветке закрыто
kristens
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий Кипящая Лава
Значит, плохо искали

↑   Перейти к этому комментарию
Не обращайте внимания,собака лает--караван идет.Спасибо за информацию.
Обсуждение в этой ветке закрыто
НатальяНика
3 мая 2016 года
показать текст комментария
я вот иногда поражаюсь, как любят побрехаться сюда прийти, прям великое наслаждение, видимо других источников радости нет
Жёлтая карточка была поставлена за этот комментарий модератором сайта.
Основание: Пункт правил 3.4
kristens
3 мая 2016 года
+3
Да,прям профессорский состав.
Обсуждение в этой ветке закрыто
НатальяНика
3 мая 2016 года
+1
именно так
Обсуждение в этой ветке закрыто
fenechek
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий Эйва
Ну я искала, только на русском языке ссылки даже если запрос на англицком. Или я плохо искала или суд был в России

↑   Перейти к этому комментарию
http://money.cnn.com/2016/05/03/news/companies/johnson-and-johnson-cancer-talcum-powder/
Обсуждение в этой ветке закрыто
Danina
3 мая 2016 года
0
Так по данной ссылке информация в том же ключе,что и в посте,только на английском языке. Ну,разве что еще дополнено,что не доказана связь между тальком и раком яичников.
Обсуждение в этой ветке закрыто
fenechek
3 мая 2016 года
0
Я дала ссылку, потому что Эйваа не могла найти. Да, там прямым текстом говорится, что J&J знали о ведущихся исследованиях, но прямой связи не обнаружено до сих пор.
На мой взгляд, это просто очень ловкая адвокатская фирма. Кстати, компания собирается подавать на аппеляцию
Обсуждение в этой ветке закрыто
Эйва
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий fenechek
http://money.cnn.com/2016/05/03/news/companies/johnson-and-johnson-cancer-talcum-powder/

↑   Перейти к этому комментарию
Спасибо большое Только вчера сетовала на свой английский
Обсуждение в этой ветке закрыто
fenechek
3 мая 2016 года
0
Мне муж вчера сначала сказал, потом я эту запись увидела. Так что у нас тут по всем новостям проходила эта информация. Поэтому я и нашла быстро
Обсуждение в этой ветке закрыто
Эйва
3 мая 2016 года
0
Вообще конечно с одной стороны это стыкуется с моим внутренним чутьем и нежеланием пользоваться химией а с другой все же кажется странным и притянутым за уши, ибо присыпкой той пользуются уже лет 50, и на тебе вдруг новости. Хорошо что не пользовались мы никакой...
Обсуждение в этой ветке закрыто
fenechek
3 мая 2016 года
+1
Я этой присыпкой для марок пользуюсь, когда клей снимаю. А так я вообще никогда с детьми присыпкой не пользовалась, не было у нас опрелостей. А вот маслом пользовались для массажа.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Crescent
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Эйва
Ну я искала, только на русском языке ссылки даже если запрос на англицком. Или я плохо искала или суд был в России

↑   Перейти к этому комментарию
Эйваа пишет:
Ну я искала, только на русском языке ссылки даже если запрос на англицком.
ищите лучше. Я эту инфу читала в наших новостях месяца 1,5 назад примерно.
Обсуждение в этой ветке закрыто
nil 21
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Danina
И был ли тот суд вообще. Очередная заказная статейка.

↑   Перейти к этому комментарию
Danina пишет:
Очередная заказная статейка.
Обсуждение в этой ветке закрыто
ёжик-террорист
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Danina
И был ли тот суд вообще. Очередная заказная статейка.

↑   Перейти к этому комментарию
Обсуждение в этой ветке закрыто
kuzja0806
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий Danina
И был ли тот суд вообще. Очередная заказная статейка.

↑   Перейти к этому комментарию
Danina пишет:
И был ли тот суд вообще. Очередная заказная статейка.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Danina
3 мая 2016 года
+1
Обсуждение в этой ветке закрыто
Ника Солнечная
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий ёжик-террорист
возможно и бред,но поберечься стоит береженого Бог бережет
Обсуждение в этой ветке закрыто
ёжик-террорист
3 мая 2016 года
+3
жить вообще вредно
Обсуждение в этой ветке закрыто
Ника Солнечная
3 мая 2016 года
+1
ну конечно,давайте тогда сразу на кладбище ползти
Обсуждение в этой ветке закрыто
ёжик-террорист
3 мая 2016 года
0
угу! главное без паники
Обсуждение в этой ветке закрыто
Ника Солнечная
3 мая 2016 года
0
Обсуждение в этой ветке закрыто
petunia
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий ёжик-террорист
бредятина полная, а люди ещё верят...
Обсуждение в этой ветке закрыто
ёжик-террорист
3 мая 2016 года
0
Обсуждение в этой ветке закрыто
nil 21
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий ёжик-террорист
ёжик-террорист пишет:
бред
Обсуждение в этой ветке закрыто
ёжик-террорист
3 мая 2016 года
0
Обсуждение в этой ветке закрыто
Елеста
3 мая 2016 года
+3
В ответ на комментарий ёжик-террорист
Согласна. Мой дедушка умер от окологии, но не пользовался продукией данной фирмы.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Notaly
3 мая 2016 года
0
Плюсы закончились(((( Вам от меня и вот это )))
Обсуждение в этой ветке закрыто
HELEN3
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий ёжик-террорист
Обсуждение в этой ветке закрыто
Таш
3 мая 2016 года
+2
Помнится, деть была маленькой. ...наш педиатр категорически запретила использовать средства по уходу от Джонсон. Детю 13. Уж не знаю, чем руководствовалась доктор, но факт остаётся фактом. Ничего не имею против продукции этой компании, но на всякий случай не покупала.
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
+1
Думаю, не просто так.
Знакомая как-то купила гель и пошла вся бляшками. Опухла.Аллергическая реакция случилась.
Таш
3 мая 2016 года
0
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Ника Солнечная
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Таш
Помнится, деть была маленькой. ...наш педиатр категорически запретила использовать средства по уходу от Джонсон. Детю 13. Уж не знаю, чем руководствовалась доктор, но факт остаётся фактом. Ничего не имею против продукции этой компании, но на всякий случай не покупала.

↑   Перейти к этому комментарию
На всякий случай,не стоит.Есть много других компаний
svetliachok1
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий Таш
Помнится, деть была маленькой. ...наш педиатр категорически запретила использовать средства по уходу от Джонсон. Детю 13. Уж не знаю, чем руководствовалась доктор, но факт остаётся фактом. Ничего не имею против продукции этой компании, но на всякий случай не покупала.

↑   Перейти к этому комментарию
Аналогичная ситуация: в роддоме всем давали подарочки, куда входил пробник этого средства для купания, но предупредили, что лучше им не пользоваться. И когда потничка была у малыша, было подозрение на аллергию, врач первым делом спросила, не моемся ли мы этим средством и посоветовала никогда его не брать.
Таш
3 мая 2016 года
0
proknata
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий Таш
Помнится, деть была маленькой. ...наш педиатр категорически запретила использовать средства по уходу от Джонсон. Детю 13. Уж не знаю, чем руководствовалась доктор, но факт остаётся фактом. Ничего не имею против продукции этой компании, но на всякий случай не покупала.

↑   Перейти к этому комментарию
Мне тож в роддоме советовали не покупать продукцию этой фирмы, объясняя это тем, что очень много на рынке низкокачественных подделок этой фирмы.
Таш
3 мая 2016 года
0
Анютка 1983
3 мая 2016 года
+2
моим детям 13 и 5 лет и у обоих реакция на эту продукцию. тело пятнами красными покрывается. ни когда не беру эту фирму ни чего.
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Я тоже не беру.
А в последнее время много негатива пишут про эту марку.
Красная смородина
3 мая 2016 года
+40
Не фанат США, но.....
А Вы знаете, кто принял решение о том, что рак яичников и присыпка (аппликатурное средство) взаимосвязаны?
Не угадали! Не специалисты
Суд присяжных заседателей - то есть люди, которые не имеют к медицине никакого отношения, тем более к фундаментальной медицине - цитология, биохимия, патанатомия, патогенез онкозаболеваний - вот так
Так что Америка как всегда облажалась на потеху всему миру
Хотя, да) Использовать надо качественное))
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
-3
Чем она облажалась?
Тем, что американская корпорация много лет скрывала возможный вред от своей продукции?
И вердикт вынесен же не только на основании слов пострадавших.
Кстати, откуда Вам известно, что там были за присяжные и к чему они имеют отношение , а к чему нет?
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
+14
Он вынесен Судом присяжных заседателей, а не научной организацией - если ошибаюсь, поправьте, пожалуйста.
Но продукция действительно - не идеал.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
+1
Лиха беда начало. Главное, народ теперь будет еще более осторожен в своем выборе
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
+1
Да ну эту фирму....
Мне Бюбхен нравится, идеально подходит именно для нас
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
+1
Мне тоже бюбхен нравится и саносан.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
0
Не пробовала второе. Хорош? Надо купить будет
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
+1
Мне нравится. Запах нейтральный. Бесцветный.
До этого брала дорогие, но эти ничем не хуже тех, что по тысячи. Так что не вижу смысла переплачивать
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий Красная смородина
Во как! Куплю днями, попробую

↑   Перейти к этому комментарию
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Кипящая Лава
Мне нравится. Запах нейтральный. Бесцветный.
До этого брала дорогие, но эти ничем не хуже тех, что по тысячи. Так что не вижу смысла переплачивать

↑   Перейти к этому комментарию
Во как! Куплю днями, попробую
Обсуждение в этой ветке закрыто
ol-ka V
3 мая 2016 года
+6
В ответ на комментарий Кипящая Лава
Мне нравится. Запах нейтральный. Бесцветный.
До этого брала дорогие, но эти ничем не хуже тех, что по тысячи. Так что не вижу смысла переплачивать

↑   Перейти к этому комментарию
а вы на исследование данные марки не сдавали? не дай бог в них что то найдут? может лучше старое доброе детское мыло или хозяйственное? столько лет на страже нашего здоровья и никакого рака?
а вообще не пойму, как связана присыпка и рак матки? ее во нутрь засыпать надо?
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Там гель и присыпка использовались. Видимо, влияет, раз такое решение суд вынес.
Тем более эта продукция сплошная химия (нефтепродукт)
ol-ka V пишет:
может лучше старое доброе детское мыло или хозяйственное? столько лет на страже нашего здоровья и никакого рака?
может быть. Кстати, моя семья гелями не пользуется. Только мыло.
Обсуждение в этой ветке закрыто
котоВаська
3 мая 2016 года
+2
В ответ на комментарий Красная смородина
Не пробовала второе. Хорош? Надо купить будет

↑   Перейти к этому комментарию
Ага,
А от Джонсона даже у меня морда лица в вождя краснорожих превратилась,всего то салфеточкой пот пролегла,сутки красявая была
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
0
Второй отзыв положительный)
Беру точно))
Обсуждение в этой ветке закрыто
abilena
3 мая 2016 года
0
саносан очень хорошая детская косметика, все их покупала для дочки - очень довольна. сейчас уже опять закупилась детскими средствами их. на джонсонс была аллергия
Обсуждение в этой ветке закрыто
профиль удалён удалённого пользователя
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий Кипящая Лава
Мне тоже бюбхен нравится и саносан.

↑   Перейти к этому комментарию
а у нас аллергия на бюбхен была и у старшей и у младшей
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
0
Всё индивидуально....
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий klepa kira2012
а у нас аллергия на бюбхен была и у старшей и у младшей

↑   Перейти к этому комментарию
Индивидуальная реакция организма.
Обсуждение в этой ветке закрыто
ёжик-террорист
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий Красная смородина
Он вынесен Судом присяжных заседателей, а не научной организацией - если ошибаюсь, поправьте, пожалуйста.
Но продукция действительно - не идеал.

↑   Перейти к этому комментарию
Красная смородина пишет:
продукция действительно - не идеал.
Это мягко говоря))))
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
0
Да, я - тактичная
Обсуждение в этой ветке закрыто
vortani
3 мая 2016 года
+3
В ответ на комментарий Кипящая Лава
Чем она облажалась?
Тем, что американская корпорация много лет скрывала возможный вред от своей продукции?
И вердикт вынесен же не только на основании слов пострадавших.
Кстати, откуда Вам известно, что там были за присяжные и к чему они имеют отношение , а к чему нет?

↑   Перейти к этому комментарию
Кипящая Лава пишет:
И вердикт вынесен же не только на основании слов пострадавших.
А на основании чего? Статья в таком виде выглядит бредом или вбросом.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Сделайте запрос в американский суд.
Насколько мне известно, любое решение выносится на основании неопровержимых фактов.
Какие там были факты - мне неизвестно.
ТАСС не делает вбросов.
Там и Рейтарс и другие.
Обсуждение в этой ветке закрыто
vortani
3 мая 2016 года
+9
Тогда бред, вы уж извините.
Кипящая Лава пишет:
ТАСС не делает вбросов.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий Кипящая Лава
Сделайте запрос в американский суд.
Насколько мне известно, любое решение выносится на основании неопровержимых фактов.
Какие там были факты - мне неизвестно.
ТАСС не делает вбросов.
Там и Рейтарс и другие.

↑   Перейти к этому комментарию
Кипящая Лава пишет:
любое решение выносится на основании неопровержимых фактов.
Оля, написано, что на основание решения присяжных заседателей....
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
+1
Так они же не только на словах основываются.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
+1
У них нет ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ( простите за шрифт) для оценки корреляций.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
-1
ОТКУДА ВЫ знаете?
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
+13
Да по логике - ведь в присяжные заседатели во всем мире приглашают случайных (но законопослушных ) людей, мало допускаю, что там волей случая собралась профессура по онкологии, гистологии и остальному - ну, нереально
Анекдот в тему:
ВУЗ. Предмет "теория вероятностей"
- Какова вероятность встретить на улице утром динозавра?
-50%!!!!
- ????????????????
-Дак - или встретишь или не встретишь!!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
-4
Домыслить можно все, что угодно. Статья информационная.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
+1
Суд присяжных заседателей - не научное сообщество
Скорее, это собрание "британских ученых"
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
+3
Вы уважаете экспертное мнение британских ученых??
Не огорчайте меня, я успела Вас полюбить!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
я просто пишу про решение суда и возможных последствиях от использования продукцией. Уже писала - выводы каждый делает сам. А то меня уже тут к ответу призывают
Обсуждение в этой ветке закрыто
Сказочный Пегас
3 мая 2016 года
0
Кипящая Лава пишет:
я просто пишу про решение суда и возможных последствиях от использования продукцией.
никакой взаимосвязи
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Кипящая Лава
я просто пишу про решение суда и возможных последствиях от использования продукцией. Уже писала - выводы каждый делает сам. А то меня уже тут к ответу призывают

↑   Перейти к этому комментарию
Что Вас-то призывать! С Вас 55 миллионов не сдернуть!
или сдернуть?
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Так не знаю...может день у кого-то не задался
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
+1
Так есть или нет 55 миллионов долларов?
А до чего докопаться - мы найдем!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
+1
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
0
Таки есть!
я тут пока с Вами беседала, чуть чаем не подавилась и (истерично): Деньги на стол!!!!!!! Все!!!!!!!!!!!!!!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Ой, веселые вы, девчата)))
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
0
Короче, пошла я чаем дальше давиться!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
0
Не-не, деньги давайте!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
ща, погодь - нарисую
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
0
Замурмукаться можно 55 миллионов рисовать, учтите - только по 5 долларов сумму принимает обиженная сторона
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Я одной бамажкой
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
0
Нет уж) Разбивайте по 5 баксов)
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Тогда вообще ничего не получите, останетесь, как героиня сказки о золотой рыбке, у разбитого корыта
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
0
А моя травма - то есть "подавление чаем"?????????????????????????????????????????????????????
А сопутствующее заболевание - " еле откашлялась"??????????????????????????????????????????
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
0
Гоните, поручик, деньги!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Обсуждение в этой ветке закрыто
Соболь М
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Кипящая Лава
Так они же не только на словах основываются.

↑   Перейти к этому комментарию
да, только на слова. Эксперты говорят, а присяжные "верю или не верю"
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Я спорить ни с кем не собираюсь.
Посчитала нужным донести информацию, а выводы каждый сам делает.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Irina-Vju
3 мая 2016 года
+8
В ответ на комментарий Кипящая Лава
Сделайте запрос в американский суд.
Насколько мне известно, любое решение выносится на основании неопровержимых фактов.
Какие там были факты - мне неизвестно.
ТАСС не делает вбросов.
Там и Рейтарс и другие.

↑   Перейти к этому комментарию
По словам Ристесанд
По утверждению родственников
В заметке как-то небогато неопровержимых фактов.
Опять-таки - это как же надо пользоваться присыпкой в течение 35 лет, чтобы аж до яичников достало. И почему про наружные органы-покровы молчок? Если уж средства ядовитые, их в первую очередь поразило бы, нет?
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
+1
Обсуждение в этой ветке закрыто
Irina-Vju
3 мая 2016 года
+9
Мне не очень понятна ваша уверенность в правильности вердикта, который вынесли 12 случайных людей по ту сторону земного шара.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Обсуждение в этой ветке закрыто
Сказочный Пегас
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Irina-Vju
Мне не очень понятна ваша уверенность в правильности вердикта, который вынесли 12 случайных людей по ту сторону земного шара.

↑   Перейти к этому комментарию
американский суд самый профессиональный суд в мире
Обсуждение в этой ветке закрыто
ёжик-террорист
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Irina-Vju
По словам Ристесанд
По утверждению родственников
В заметке как-то небогато неопровержимых фактов.
Опять-таки - это как же надо пользоваться присыпкой в течение 35 лет, чтобы аж до яичников достало. И почему про наружные органы-покровы молчок? Если уж средства ядовитые, их в первую очередь поразило бы, нет?

↑   Перейти к этому комментарию
Irina-Vju пишет:
Опять-таки - это как же надо пользоваться присыпкой в течение 35 лет, чтобы аж до яичников достало.
Ой, не могу, звучит-то как классно!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Сказочный Пегас
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Irina-Vju
По словам Ристесанд
По утверждению родственников
В заметке как-то небогато неопровержимых фактов.
Опять-таки - это как же надо пользоваться присыпкой в течение 35 лет, чтобы аж до яичников достало. И почему про наружные органы-покровы молчок? Если уж средства ядовитые, их в первую очередь поразило бы, нет?

↑   Перейти к этому комментарию
я бы больше поверила про связь с противозачаточными например, а присыпка и интим гель...
Обсуждение в этой ветке закрыто
Соболь М
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий Красная смородина
Не фанат США, но.....
А Вы знаете, кто принял решение о том, что рак яичников и присыпка (аппликатурное средство) взаимосвязаны?
Не угадали! Не специалисты
Суд присяжных заседателей - то есть люди, которые не имеют к медицине никакого отношения, тем более к фундаментальной медицине - цитология, биохимия, патанатомия, патогенез онкозаболеваний - вот так
Так что Америка как всегда облажалась на потеху всему миру
Хотя, да) Использовать надо качественное))

↑   Перейти к этому комментарию
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
0
Обсуждение в этой ветке закрыто
nil 21
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Красная смородина
Не фанат США, но.....
А Вы знаете, кто принял решение о том, что рак яичников и присыпка (аппликатурное средство) взаимосвязаны?
Не угадали! Не специалисты
Суд присяжных заседателей - то есть люди, которые не имеют к медицине никакого отношения, тем более к фундаментальной медицине - цитология, биохимия, патанатомия, патогенез онкозаболеваний - вот так
Так что Америка как всегда облажалась на потеху всему миру
Хотя, да) Использовать надо качественное))

↑   Перейти к этому комментарию
Красная смородина пишет:
рак яичников и присыпка (аппликатурное средство) взаимосвязаны?
Вот и я говорю: может, она морковку с пестицидами всю жизнь ела, потому и заболела? а вовсе не от присыпки! кто-нибудь исследования проводил?
Обсуждение в этой ветке закрыто
Красная смородина
3 мая 2016 года
+1
Притянули к мертвому уши и сказали, что так и было)) - примерно так выносили приговор.
Так-то - мягко говоря странные... И не надоедает же им международными клоунами работать.....
Обсуждение в этой ветке закрыто
профиль удалён удалённого пользователя
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий nil 21
Красная смородина пишет:
рак яичников и присыпка (аппликатурное средство) взаимосвязаны?
Вот и я говорю: может, она морковку с пестицидами всю жизнь ела, потому и заболела? а вовсе не от присыпки! кто-нибудь исследования проводил?

↑   Перейти к этому комментарию
Обсуждение в этой ветке закрыто
bat
3 мая 2016 года
+1
Кипящая Лава пишет:
Поэтому выбирая ту или иную продукцию будьте начеку. Проверяйте и перепроверяйте.
совет не плохой, только как же это проверить
а по теме, если бы это было так, думая данная компания уже разорилась на выплатах пострадавшим, да и закрыли бы ее уже...
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
+1
Сейчас в интернете много отзывов.
Ну и при общении на таких сайтах, как этот, можно кое что узнать.
Еще состав пишут производители. тоже можно поинтересоваться - как и что.
Это вот только случилось. Первый суд прошел. И еще поданы сотни исков.
bat
3 мая 2016 года
0
время покажет... раньше их продукцией пользовалась, но это было временно ...
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Посмотрим
Соболь М
3 мая 2016 года
+1
Сама не пользуюсь средствами ни этой фирмы, ни другими, но это скорее напоминает решения судов в США типа как "нельзя сушить кота в микроволновке" "морщины разглаживаются"(не зря же теперь пишут что 9 из 10 женщин помогает) и т. п. 35 лет пользовалась и тут бац и взаимосвязь. Скорее всего там речь шла о том что нету предупреждения что нельзя злоупотреблять. А если не написано, значит виноваты в априори.
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Нет, именно нет информации, что может вызывать рак.
Сказочный Пегас
3 мая 2016 года
+9
рак непредсказуем, соответственно тогда надо на всем писать, что может вызвать рак. Вообще недоказуемо. Курение тоже может вызвать рак. Но даже в этом случае на 100% нет связи, может и без курения бы развился.
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Спизула
3 мая 2016 года
+3
В ответ на комментарий Сказочный Пегас
рак непредсказуем, соответственно тогда надо на всем писать, что может вызвать рак. Вообще недоказуемо. Курение тоже может вызвать рак. Но даже в этом случае на 100% нет связи, может и без курения бы развился.

↑   Перейти к этому комментарию
Сказочный Пегас пишет:
рак непредсказуем, соответственно тогда надо на всем писать, что может вызвать рак
Установлено, что 100% людей, заболевших раком, ели огурцы. Вывод - огурцы вызывают рак (с) примерно так
Сказочный Пегас
3 мая 2016 года
0
Соболь М
3 мая 2016 года
+2
В ответ на комментарий Кипящая Лава
Нет, именно нет информации, что может вызывать рак.

↑   Перейти к этому комментарию
А есть хоть где достоверные источники что конкретно вызывает рак? Вроде бы никто не знает причины возникновения рака. Я слышала версию что рак вызывает вирус, что рак вызывает грибок и т.п.
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Мне кажется, эти вопросы не мне должны быть адресованы
Сказочный Пегас
3 мая 2016 года
+8
ИМХО - причина рака практически недоказуема. Слишком много переменных. Они же не только этими средствами пользовались, это может быть наследственная предрасположенность. Вот если бы рак возникал только у тех, кто пользовался этой продукцией, тогда да. А так - у скольких еще он есть, кто даже в руки не брал эти бутылочки? Так что согласна, бред.
На тему - я встречала инфу, что суды присуждали компенсацию за аутизм у детей в следствие прививок. Что-то не слышала у нас паники на эту тему.....
И еще - аллергия на косметические и другие средства вообще никак не свидетельствует об их качестве, это только индивидуальная реакция на какой-то из компонентов.
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Ваше право, взять на заметку или пройти мимо.
Сказочный Пегас
3 мая 2016 года
+4
что взять то? Решение суда? Для того, чтобы было что учитывать, нужны длительные научные исследования. Где?
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
+1
Что могут быть неприятные последствия для здоровья.
Сказочный Пегас пишет:
Где?
Сказочный Пегас
3 мая 2016 года
+5
ну вы в посте предупреждаете о вреде продукции. Где научные исследования? Последствия для здоровья в индивидуальном порядке могут быть абсолютно от всего. Включая окружающую загрязненную природу. Плохую воду. И?
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Я же написала, лично Вы можете не брать во внимание статью и поступать так, как Вам нравится.
Сказочный Пегас
3 мая 2016 года
+7
вы размещаете информацию без обоснования...А на вопросы по теме отвечаете "не нравится, не ешьте". Просто чудненько))))
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Основание - решение американского суда Все претензии, пожалуйста, направляйте ему
Сказочный Пегас
3 мая 2016 года
+3
т.е. пост тоже они разместили?
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
-1
Ага
Яна8888
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Сказочный Пегас
ИМХО - причина рака практически недоказуема. Слишком много переменных. Они же не только этими средствами пользовались, это может быть наследственная предрасположенность. Вот если бы рак возникал только у тех, кто пользовался этой продукцией, тогда да. А так - у скольких еще он есть, кто даже в руки не брал эти бутылочки? Так что согласна, бред.
На тему - я встречала инфу, что суды присуждали компенсацию за аутизм у детей в следствие прививок. Что-то не слышала у нас паники на эту тему.....
И еще - аллергия на косметические и другие средства вообще никак не свидетельствует об их качестве, это только индивидуальная реакция на какой-то из компонентов.

↑   Перейти к этому комментарию
Еще и в течение 35 лет... кто знает, где она успела пожить за это время и чем пользовалась...
Сказочный Пегас
3 мая 2016 года
0
и где она жила, может там радиация или еще чего. Вилами по воде
Cathy
3 мая 2016 года
0
Вообщем, нельзя пользовать средства для интимной гигиены...лучше мыло)))
Это я давно просекла...
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
И то не часто
Cathy
3 мая 2016 года
+1
Нечасто это как?
Сказочный Пегас
3 мая 2016 года
+3
раз в месяц
Cathy
3 мая 2016 года
0
Нунеуж)))
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Cathy
Я, к примеру, несколько раз в день душ принимаю, но не каждый раз использую мыло. А детям вообще мылом там ничего не мою. Просто водичкой.
Оля Ганеш
3 мая 2016 года
0
Кипящая Лава пишет:
несколько раз в день душ принимаю
это не очень обычно, по моему, ну если только для Ямайки
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
а что здесь необычного?
Оля Ганеш
3 мая 2016 года
0
Несколько в моём понимании - это раза 3-4 не меньше, а у нас более холодного времени, чем жары, да и хлорка оч. кожу сушит. Просто общее ощущение от фразы вызвало немного бр-р ощущение, т.к. сейчас сижу после душа, а кожа на всём теле говорит мне фи и квартире 21 градус, нЭсколько прохладно
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
У нас в квартире тепло. И даже жарко.
Бывает и три, и четыре. Летом.
Ника Солнечная
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Кипящая Лава
Я, к примеру, несколько раз в день душ принимаю, но не каждый раз использую мыло. А детям вообще мылом там ничего не мою. Просто водичкой.

↑   Перейти к этому комментарию
Кипящая Лава пишет:
А детям вообще мылом там ничего не мою. Просто водичкой.
Просто водичкой нельзя,нужно мягкое средство.Там бактерии начинают размножаться,я раньше тоже думала,что так надо,а потом молочница появилась.
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Нет, у нас от мыла покраснения. Мылом только когда анализы надо сдать. А так, просто водой теплой. Педиатр так советовала, а потом и детский гинеколог подтвердила. И смазываем маслицем 1 раз в день.
Ника Солнечная
3 мая 2016 года
0
Там надо не мыло,а хорошее средство,и совсем чуть-чуть.Ну,не каждый день конечно
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
-1
Я не доверяю средствам. Только детское мыло.
Лёлькаилёлька2015
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Кипящая Лава
Нет, у нас от мыла покраснения. Мылом только когда анализы надо сдать. А так, просто водой теплой. Педиатр так советовала, а потом и детский гинеколог подтвердила. И смазываем маслицем 1 раз в день.

↑   Перейти к этому комментарию
Извените что влезаю ,а маслецом смазывать каким (кипяченом ?) С какого возраста ?нам 1,2 месяца но к гинекологу не ходили ,и педиатр про это ничего не говорил . Если можно по подробней
Харя Маты
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Ника Солнечная
Кипящая Лава пишет:
А детям вообще мылом там ничего не мою. Просто водичкой.
Просто водичкой нельзя,нужно мягкое средство.Там бактерии начинают размножаться,я раньше тоже думала,что так надо,а потом молочница появилась.

↑   Перейти к этому комментарию
Вас обманули, молочница не от этого появилась
Ника Солнечная
3 мая 2016 года
0
Да ну ладно,гинекологи и обманули
Харя Маты
3 мая 2016 года
0
Вот вам и да ладно.
svetliachok1
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Ника Солнечная
Да ну ладно,гинекологи и обманули

↑   Перейти к этому комментарию
нам детский гинеколог категорически запретила мыть там интимными гелями, только детским мылом и то раз в неделю. Жаловались на частые покраснения, сказала исключить сладкое. Врач не молода, думаю достаточно компетентна в этом вопросе.
Ника Солнечная
4 мая 2016 года
0
сугубо мое мнение
Cathy
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Кипящая Лава
Я, к примеру, несколько раз в день душ принимаю, но не каждый раз использую мыло. А детям вообще мылом там ничего не мою. Просто водичкой.

↑   Перейти к этому комментарию
Эээ...так Ямайка доставляет...
профиль удалён удалённого пользователя
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Cathy
Вообщем, нельзя пользовать средства для интимной гигиены...лучше мыло)))
Это я давно просекла...

↑   Перейти к этому комментарию
кстати врачи гинекологи не советуют использовать мыло, а просто тепло водой.
Cathy
3 мая 2016 года
0
Мне мыло советовали...то самое)))
профиль удалён удалённого пользователя
3 мая 2016 года
0
мылом нам советовали после родов хозяйственным
Cathy
3 мая 2016 года
0
Вово...я и до родов его пользовала....и никаких молочниц ваще в глаза больше не видела!
Кипящая Лава (автор поста)
4 мая 2016 года
0
Cathy пишет:
никаких молочниц ваще в глаза больше не видела!
у меня вообще за всю мою жизнь никаких молочниц не было. Пользуюсь обычным детским мылом. Без фанатизма.
Яна8888
3 мая 2016 года
+1
У моей дочки аллергия на Ушастого няня. На J&J нормально. Не подавать же мне теперь в суд на "няня"
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Мне УН тоже не нравится. А аллергия и на ромашку бывает. Это уже Ваше дело - подавать или нет
Виткина
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий Яна8888
У моей дочки аллергия на Ушастого няня. На J&J нормально. Не подавать же мне теперь в суд на "няня"

↑   Перейти к этому комментарию
Срочно в суд. Чего это они не предупредили вас об аллергии?
Может выиграете?
Сказочный Пегас
3 мая 2016 года
+1
боюсь что в нашем суде только поржут)))
Виткина
3 мая 2016 года
0

Я сразу про кота в микроволновке впомнила
Сказочный Пегас
3 мая 2016 года
+2
ржать будут громко, всем зданием, и потом еще год байки травить на тему.
Виткина
3 мая 2016 года
0
Яна8888
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий Виткина
Срочно в суд. Чего это они не предупредили вас об аллергии?
Может выиграете?

↑   Перейти к этому комментарию
Уже ищу толкового адвоката
Виткина
3 мая 2016 года
0
покажите пример всем.
Яна8888
3 мая 2016 года
0
К сожалению, у нас суды не идут по пути прецедентов, даже ,если я выиграю, врядли иски других потребителей будут аналогично удовлетворены
olga olga1977
3 мая 2016 года
0
Для сына,когда был грудничком, использовала отечественную присыпку и прокипяченное раст.масло. И дешевле, и вот, как выясняется, полезнее
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
Мы и присыпку и масло по минимуму использовали. проблем с опрелостями и тд вообще не было.
olga olga1977
3 мая 2016 года
0
у нас бывало иногда...ножки полненькие,такой бутуз был...а сейчас 7л - худеныш )
профиль удалён удалённого пользователя
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий olga olga1977
Для сына,когда был грудничком, использовала отечественную присыпку и прокипяченное раст.масло. И дешевле, и вот, как выясняется, полезнее

↑   Перейти к этому комментарию
а я вместо присыпки использовала крахмал.
olga olga1977
3 мая 2016 года
0
я тогда не знала про крахмал
профиль удалён удалённого пользователя
3 мая 2016 года
0
я тоже не знала, а у старшей на присыпку при чем любую таакая попа красная была, мама подсказала
olga olga1977
3 мая 2016 года
0
ясно..у моего не было аллергии тогда...
зато сейчас - от любой газировки
профиль удалён удалённого пользователя
3 мая 2016 года
0
неее газировку не даю, очень редко. Если только на ДР у кого-нибудь
Танюша_74
3 мая 2016 года
+1
Для меня лично, хватит и такого решения суда, что бы больше не покупать средства этой фирмы. Я НЕ ХОЧУ на собственном здоровье или на здоровье детей, близких или знакомых подтверждать или опровергать эти данные!
Кипящая Лава (автор поста)
3 мая 2016 года
0
я тоже против таких эксперементов. Береженого Бог бережет.
Ника Солнечная
3 мая 2016 года
0
В ответ на комментарий Танюша_74
Для меня лично, хватит и такого решения суда, что бы больше не покупать средства этой фирмы. Я НЕ ХОЧУ на собственном здоровье или на здоровье детей, близких или знакомых подтверждать или опровергать эти данные!

↑   Перейти к этому комментарию
Вы абсолютно правы
matinjan tatjana
3 мая 2016 года
+1
В ответ на комментарий Танюша_74
Для меня лично, хватит и такого решения суда, что бы больше не покупать средства этой фирмы. Я НЕ ХОЧУ на собственном здоровье или на здоровье детей, близких или знакомых подтверждать или опровергать эти данные!

↑   Перейти к этому комментарию
тогда все суды прошерстите, окажется и майонез опасно кушать,сколько здесь копий сломали на эту тему.По НТВ программа была недавно,так и моющими тоже опасно для жизни пользоваться.
Танюша_74
3 мая 2016 года
0
Жить в принципе опасно, это приводит к смерти. Но если покупать всё бездумно, без оглядки, то здоровья на долго не хватит.

Обсуждение закрыто модератором

Добавление новых комментариев к данному обсуждению недоступно.

Вставка изображения

Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера:


Закрыть
B i "
Собираетесь строить дом? Подпишитесь на канал о строительстве
Свежее видео
Активные игры на свежем воздухе

Активные игры на свежем воздухе

Поиск рецептов


Поиск по ингредиентам
© 2009–2025, проект компании «Медиафорт»
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100