Совместные покупки
Магазин handmade Присоединяйтесь к нам в соцсетях:
Присоединяйтесь к нам в соцсетях: ВКонтакте  facebook 
Читать свежее
Опубликовала Дикая но симпатишная в личном дневнике

"Матильда". из-за чего столько шума-то?

"Матильда". из-за чего столько шума-то? Ну вот посмотрели мы Матильду...
Я не очень рассчитывала на качественное кино. Но очень хотелось понять что там могло оскорбить чувства верующих? Что такого в романе царя и балерины? Муж считаел, что это просто рекламный ход. Короче, решили пойти и составить собственное мнение.
Как бы ни кричал народ про патриотизм и что никто на премьеру не придёт--фигня всё это. На дневном сеансе пол зала было. Вечером будет больше.

Девочки... не торопитесь посмотреть на большом экране, если у вас было такое желание. Визуальный ряд хорош, конечно. И музыкальное сопровождение. Оператору и композитору пятёрки.
Всё остальное очень слабо! Из актёрских работ мне понравились только четыре. Дапкунайте, Гармаш, Миронов и Козловский. Но у всех четырёх мизерные эпизодические роли! Ну Дапкунайте как-то ещё по больше мелькала.

Все остальные, как куклы проштампованные. Статичные, скучные, неинтересные. Кшесинская вообще не понравилась! В каком месте это красивая женщина? Ну не уродина конечно. Но не настолько, что бы мужик с ума сошёл. Во всяком случае в фильме не почувствовалось роковой женщины.
Но зато я поняла почему столько шума и возмущений.
Царь-то в фильме--слабак! Неуверенный в себе, запутавшийся в женских юбках, не готовый управлять государством. А у его будущей супруги много самолюбия и мало ума.
А ведь эту пару церковь причислила к лику святых!(вот уж чего никогда не могла понять. Ну пострадали люди, конечно. Но причём тут святость???)И тут такое...
Печать Получить код для блога/форума/сайта
Коды для вставки:

Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
BB-код для форумов:

Как это будет выглядеть?
Страна Мам → "Матильда". из-за чего столько шума-то?
  Ну вот посмотрели мы Матильду...
Я не очень рассчитывала на качественное кино. Но очень хотелось понять что там могло оскорбить чувства верующих? Что такого в романе царя и балерины? Муж считаел, что это просто рекламный ход. Короче, решили пойти и составить собственное мнение.
Как бы ни кричал народ про патриотизм и что никто на премьеру не придёт--фигня всё это. Читать полностью
 
+171 Дикая но симпатишная 28.10.2017 5355 4 614 комментариев

Построим каркасный дом вашей мечты

Ещё 556 проектов
Каркасный барнхаус V483 "Боуи"

Каркасный барнхаус V483 "Боуи"
Каркасный дом с гаражом и 3 спальнями V340 "Монтгомери"

Каркасный дом с гаражом и 3 спальнями V340 "Монтгомери"
Каркасный дом с террасой V487 "Монро"

Каркасный дом с террасой V487 "Монро"
Каркасный дом с 3 спальнями и котельной V372 "Топика"

Каркасный дом с 3 спальнями и котельной V372 "Топика"

Комментарии
G_Net
28 октября 2017 года
0
заинтриговали- посмотрю
l_seagul
28 октября 2017 года
+13
Сейчас вас верующие предадут анафеме, готовьтесь
lenta mgn
28 октября 2017 года
+9
Их причислили к лику потому, что смерть они действительно жестокую приняли, я слышала, что и княжон, и царицу жестоко насиловали, а после уже, как собак, пристрелили и зарыли, забросав чуть землей. Они миром мазаны, по идее, царь - представитель Господа на земле. В кино не пойду, по подписке гляну фильм. Поскольку все это было около 100 лет назад, то есть совсем недавно, вой подняли что вот святой, а при жизни был подвержен мирским слабостям, как и все прочие люди.
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+101
lenta mgn пишет:
Их причислили к лику потому, что смерть они действительно жестокую приняли, я слышала, что и княжон, и царицу жестоко насиловали, а после уже, как собак, пристрелили и зарыли, забросав чуть землей.
Только почему-то жертв маньяков никто не торопится к рангу святых причислять, а уж у них смерть зачастую бывает более ужасной.
Это возведение в ранг святых было такой же политической игрой, как и многое до и после этого.
lenta mgn
28 октября 2017 года
+2
Так и царей не каждый день убивают.
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+62
Как минимум два действующих императора до Николая были убиты - Павел I заговорщиками и Александр II террористами. Кто из них канонизирован? Во Франции королей травили династиями, а потом еще и головы поотрубали. И почему то святой Марии-Антуанетты нет до сих пор.
arinamarinina77
28 октября 2017 года
+7
Плюсуюсь
Да еще не стоит забывать смутное время,череду Лжедмитриев.
Как бы это не жестоко звучало, уничтожение прямых наследников - это превентивная мера, для того, чтобы избежать проблем в будущем.И на тот момент это было абсолютно оправдано.
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+45
Я уж не стала говорить про Иоанна Антоновича, который всю свою жизнь просидел в изоляции, был лишен имени, а потом и убит. И даже место его захоронения неизвестно. А было ему всего 24 года. Это не только мученическая смерть, это мученическая жизнь. Однако никто его даже к рангу мучеников не торопится причислять - поскольку на этом политические дивиденды не заработаешь.
arinamarinina77
28 октября 2017 года
+4
Там то красивой легенды не создашь)))
А тут такой антураж. Трагическая история, убийство детей, конечно, есть чем зацепить. Вот и пользуются.
Галина Kostenko
28 октября 2017 года
+2
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
Я уж не стала говорить про Иоанна Антоновича, который всю свою жизнь просидел в изоляции, был лишен имени, а потом и убит. И даже место его захоронения неизвестно. А было ему всего 24 года. Это не только мученическая смерть, это мученическая жизнь. Однако никто его даже к рангу мучеников не торопится причислять - поскольку на этом политические дивиденды не заработаешь.

↑   Перейти к этому комментарию
Да и правда, что то он мне вспомнился сразу.
ГалюшкаР
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
Я уж не стала говорить про Иоанна Антоновича, который всю свою жизнь просидел в изоляции, был лишен имени, а потом и убит. И даже место его захоронения неизвестно. А было ему всего 24 года. Это не только мученическая смерть, это мученическая жизнь. Однако никто его даже к рангу мучеников не торопится причислять - поскольку на этом политические дивиденды не заработаешь.

↑   Перейти к этому комментарию
Мама-путешественница
29 октября 2017 года
+9
В ответ на комментарий lenta mgn
Так и царей не каждый день убивают.

↑   Перейти к этому комментарию
А у царей не такая группа крови, как у остальных людей? У нас 37 млн репрессированных было, сколько невинных детей и просто инакомыслящих. Почему они не стали святыми?
abina
1 ноября 2017 года
0
Мама-путешественница пишет:
У нас 37 млн репрессированных было, сколько невинных детей и просто инакомыслящих. Почему они не стали святыми?
rrahman93
28 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
lenta mgn пишет:
Их причислили к лику потому, что смерть они действительно жестокую приняли, я слышала, что и княжон, и царицу жестоко насиловали, а после уже, как собак, пристрелили и зарыли, забросав чуть землей.
Только почему-то жертв маньяков никто не торопится к рангу святых причислять, а уж у них смерть зачастую бывает более ужасной.
Это возведение в ранг святых было такой же политической игрой, как и многое до и после этого.

↑   Перейти к этому комментарию
Не там пропагандируете. Вам в РПЦ.
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+22
Я ничего не пропагандирую - я вообще атеист. А комментировать не запрещено, а даже приветствуется.
Убийца Матрёшек
28 октября 2017 года
0
Рыська-Мурыська пишет:
я вообще атеист.
rrahman93
29 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
Я ничего не пропагандирую - я вообще атеист. А комментировать не запрещено, а даже приветствуется.

↑   Перейти к этому комментарию
Ну так понимать должны, что подобные заявления в адрес такого комментирующего как минимум мимо кассы. Обсуждается фильм. При чем здесь система ценностей отдельно взятой группы людей?
Харя Маты
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий rrahman93
Не там пропагандируете. Вам в РПЦ.

↑   Перейти к этому комментарию
РПЦ окончательно дискредитировала себя этой канонизацией в глазах людей, не принадлежащих ей, но сочувствующих.
rrahman93
29 октября 2017 года
+1
Ну так и католическая церковь дискредитировала себя с гомосексуальными скандалами. При чем это при обсуждении фильма? Это просто увод обсуждения в другое русло.
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
+2
rrahman93 пишет:
Это просто увод обсуждения в другое русло.
У нас разве стоят какие-то рамки обсуждения? Или Вы опасаетесь, что обсуждение зайдет в нежелательное для Вас русло?
rrahman93
29 октября 2017 года
+3
Пытаетесь достать? Пилити, Шура, пилите. Не вижу причины возмущаться действиями организации, не имеющей никакого отношения к фильму. Посчитали для себя нужным --канонизировали.
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
+3
rrahman93 пишет:
Посчитали для себя нужным --канонизировали.
Ух ты! Получается, что Русская церковь - это организация, которая все делает для своей выгоды и по своему желанию, а не по велению Божьему?
rrahman93
29 октября 2017 года
+11
Вы об этом только что узнали? Поздравляю, лучше поздно чем никогда. РПЦ-- это группа людей, имеющих свои интересы, так же как и любая другая. И интересы их вполне земные, потому как они тоже люди.
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
+3
rrahman93 пишет:
РПЦ-- это группа людей, имеющих свои интересы, так же как и любая другая. И интересы их вполне земные, потому как они тоже люди.
Так почему я не могу пообсуждать их действия? Почему я не могу пообсуждать "святость" человека, которому эту святость пожаловали только из-за каких-либо целей малой группы лиц?
rrahman93
29 октября 2017 года
+5
Какое отношение это имеет к фильму? Вы в хорошо представляете себе государственную систему России в начале 20века? Понимаете, что церковь является частью государства? Понимаете что такое абсолютная монархия? У Николая всю жизнь было убеждение(=заблуждение) что все его действия априори правильны просто потому что он Романов, принадлежит к правящей семье и потому что был произведен некий религиозный ритуал, ставящий его выше других. Но его собственных, личных качеств не хватало на это. Мы видим просто вырождение династии. В начале века православие было официальной религией России. Ее исповедовало более половины граждан. Церковь была частью государства. Для церкви сам факт радикального переустройства общества был трагедией. Ее с неземных высот низвергли. Лишили всего. Неужели она не будет оплакивать тех, кто позволял ей иметь власть? Да покажите мне такого.
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
+2
rrahman93 пишет:
Вы в хорошо представляете себе государственную систему России в начале 20века?
Так канонизировали его через почти сотню лет. До этого его святость как-то не очень и церковью отмечалась.
rrahman93 пишет:
Неужели она не будет оплакивать тех, кто позволял ей иметь власть?
Я прекрасно понимаю, что это всего-навсего политический фарс. Но даже присутствующие здесь комментаторы верят в святость последнего царя.
rrahman93
29 октября 2017 года
+1
Та самая организация и канонизировала, которая больше всех тогда потеряла. Тут как раз ничего удивительного. Самодержавие было для церкви гарантией нахождения у власти. Кто во что верит--это как раз свобода совести. То-то и грустно, что вместо разговора о фильме идут склоки о том, кем же был Николай II. За лесом не видно деревьев.
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
+6
rrahman93 пишет:
что вместо разговора о фильме идут склоки о том, кем же был Николай II.
Значит, фильм менее интересен, нежели персона последнего императора.
Lali_Lali
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
rrahman93 пишет:
Посчитали для себя нужным --канонизировали.
Ух ты! Получается, что Русская церковь - это организация, которая все делает для своей выгоды и по своему желанию, а не по велению Божьему?

↑   Перейти к этому комментарию
А что Бог такого велит русской церкви более, чем кому- нибудь другому, любому человеку?
Харя Маты
29 октября 2017 года
+2
В ответ на комментарий rrahman93
Ну так и католическая церковь дискредитировала себя с гомосексуальными скандалами. При чем это при обсуждении фильма? Это просто увод обсуждения в другое русло.

↑   Перейти к этому комментарию
Наверное, при том, что скандалы вокруг этого фильма именно на псевдосвятости главного героя завязаны?
Когда выйдет фильм о гее-католическом святом, а католические фанатики станут изрыгать пламя в адрес его создателей, будет очень похожее обсуждение, но уже других лиц.
rrahman93
29 октября 2017 года
+5
А теперь посмотрите на обсуждение. Весь вопрос свелся не к самому фильму. Не к работе режиссера, актеров, декораторов и сценариста. А к тому-- правильно или нет поступила и РПЦ. Ерунда какая-то. Фильма за всем этим и нет. Я не слушала эту шумиху. Мне не интересно, кто, зачем, с какой целью устроил этот скандал. Я хотела понять что за фильм получился. Но нет. Это не получится, потому что кучу людей легко повели в удобном направлении. Как ослика за морковкой. А между тем, как бы то ни было, это срез эпохи, это язык, менталитет, это устройство общества, которое уже в прошлом и от того становится для нас непонятным.
Харя Маты
29 октября 2017 года
+2
Ну, значит, комментаторам в данной теме больше интересно обсуждать исторические события и исторические личности, чем работу режиссера, актеров и осветителей. Разве это запрещено правилами сайта? И разве кто-то кого-то заставляет принимать участие в неинтересном ему обсуждени?
rrahman93
29 октября 2017 года
+2
Я не вижу обсуждения исторических событий. Вижу просто истерику что не всех причилили к лику святых. Нет попытки понять ни менталитет того времени, ни устройство государства, ни значимости личности в истории. Где это все?
Харя Маты
29 октября 2017 года
+2
На это могу ответить только одно: каждый видит то, что хочет.
Ну, и поинтересоваться, что мешает вам направить направление обсуждения в то русло, которое вы считаете правильным?
rrahman93
29 октября 2017 года
+2
Я хотела услышать мнение людей о фильме. Не пиарщиков разных мастей. И решить, стоит ли смотреть. Я выразилась ясно и просто.
Харя Маты
29 октября 2017 года
+2
Ну, надо просто понять, что вы не самое удачное место выбрали, чтобы услышать то, что хотели.
Это далеко не самое страшное, что могло с вами произойти, всего-то надо закрыть окошко и поискать другие обсуждения.
rrahman93
29 октября 2017 года
0
Видимо, да , публика старательно клюет на шум и скандал. Это проще чем пользоваться головой.
Харя Маты
29 октября 2017 года
+6
Конечно. Головой, кроме вас, никто пользоваться не умеет. Как страшно жить в этом мире!
rrahman93
29 октября 2017 года
0
Грустно жить в мире, где людей легко водят на веревочке как марионеток.
Харя Маты
29 октября 2017 года
+3
Я так понимаю, что спрашивать вас о том, не приходило ли вам когда-либо в голову, что отличные от ваших интересы могут быть не только у марионеток, бессмысленно.
Поэтому предпочту просто прекратить этот пустой словесный пинг-понг.
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
+2
В ответ на комментарий rrahman93
Грустно жить в мире, где людей легко водят на веревочке как марионеток.

↑   Перейти к этому комментарию
У Вас есть другой на примете?
А про шум, скандал и веревочки - это не совсем так. На шумиху вокруг фильма повелись немногие, я, например, не побегу в кинотеатр смотреть, что ж там крамольного. Я многие "фильмы века" еще не смотрела, те, о которых говорили и говорили.
О персонах Николая II, его супруги, их фаворитов я свое мнение давно составила, пока новых фактов не появилось, чтобы оно поменялось. И сомневаюсь, что в данном художественном фильме эти факты появятся.
Я думаю, что это не только мое мнение.
rrahman93
29 октября 2017 года
-1
Ясно. Ваше мнение из разряда "Пастернака не читал но осуждаю". Фильм заведомо считаю фигней, но повозмущаться повозмущаюсь.
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий rrahman93
Я хотела услышать мнение людей о фильме. Не пиарщиков разных мастей. И решить, стоит ли смотреть. Я выразилась ясно и просто.

↑   Перейти к этому комментарию
Ну, так люди здесь тоже высказались: зрелищно, дорого, любовная мелодрама.
la abuela
29 октября 2017 года
+4
В ответ на комментарий rrahman93
А теперь посмотрите на обсуждение. Весь вопрос свелся не к самому фильму. Не к работе режиссера, актеров, декораторов и сценариста. А к тому-- правильно или нет поступила и РПЦ. Ерунда какая-то. Фильма за всем этим и нет. Я не слушала эту шумиху. Мне не интересно, кто, зачем, с какой целью устроил этот скандал. Я хотела понять что за фильм получился. Но нет. Это не получится, потому что кучу людей легко повели в удобном направлении. Как ослика за морковкой. А между тем, как бы то ни было, это срез эпохи, это язык, менталитет, это устройство общества, которое уже в прошлом и от того становится для нас непонятным.

↑   Перейти к этому комментарию
rrahman93 пишет:
как бы то ни было, это срез эпохи, это язык, менталитет, это устройство общества, которое уже в прошлом и от того становится для нас непонятным.
Думается мне, срез эпохи лучше изучать по дневникам и литературе того времени, по архивным документам, у кого есть такая возможность и желание.В современных фильмах достоверности о давно прошедшем, как правило, ноль-минус один. Имею в виду атмосферу времени, да зачастую и факты перевирают. Так что, фильмам современным я бы не сильно доверяла, если бы мне хотелось что-то узнать об эпохе.
Кожевникова Лена
29 октября 2017 года
+2
В ответ на комментарий rrahman93
А теперь посмотрите на обсуждение. Весь вопрос свелся не к самому фильму. Не к работе режиссера, актеров, декораторов и сценариста. А к тому-- правильно или нет поступила и РПЦ. Ерунда какая-то. Фильма за всем этим и нет. Я не слушала эту шумиху. Мне не интересно, кто, зачем, с какой целью устроил этот скандал. Я хотела понять что за фильм получился. Но нет. Это не получится, потому что кучу людей легко повели в удобном направлении. Как ослика за морковкой. А между тем, как бы то ни было, это срез эпохи, это язык, менталитет, это устройство общества, которое уже в прошлом и от того становится для нас непонятным.

↑   Перейти к этому комментарию
Я как раз и пытаюсь про фильм. Но мне отвечают странные вещи. Для определенных слоев общества, с почтением относящихся к Николаю II, фильм коверкает историческую правду. Режиссер снял клевету. Как поступать? Сидеть и молчать?
rrahman93
29 октября 2017 года
0
У них просто не хватает смелости самим себе признаться, что коверкается не историческая правда, а всего лишь их представление о ней.
Larisa1000
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
lenta mgn пишет:
Их причислили к лику потому, что смерть они действительно жестокую приняли, я слышала, что и княжон, и царицу жестоко насиловали, а после уже, как собак, пристрелили и зарыли, забросав чуть землей.
Только почему-то жертв маньяков никто не торопится к рангу святых причислять, а уж у них смерть зачастую бывает более ужасной.
Это возведение в ранг святых было такой же политической игрой, как и многое до и после этого.

↑   Перейти к этому комментарию
Larisa1000
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
lenta mgn пишет:
Их причислили к лику потому, что смерть они действительно жестокую приняли, я слышала, что и княжон, и царицу жестоко насиловали, а после уже, как собак, пристрелили и зарыли, забросав чуть землей.
Только почему-то жертв маньяков никто не торопится к рангу святых причислять, а уж у них смерть зачастую бывает более ужасной.
Это возведение в ранг святых было такой же политической игрой, как и многое до и после этого.

↑   Перейти к этому комментарию
Cathy
28 октября 2017 года
+2
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
lenta mgn пишет:
Их причислили к лику потому, что смерть они действительно жестокую приняли, я слышала, что и княжон, и царицу жестоко насиловали, а после уже, как собак, пристрелили и зарыли, забросав чуть землей.
Только почему-то жертв маньяков никто не торопится к рангу святых причислять, а уж у них смерть зачастую бывает более ужасной.
Это возведение в ранг святых было такой же политической игрой, как и многое до и после этого.

↑   Перейти к этому комментарию
А жертвы маньяков - Божьи помазанники?
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+9
А только божьи помазанники могут быть святыми?
Дикая но симпатишная (автор поста)
29 октября 2017 года
+6
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
lenta mgn пишет:
Их причислили к лику потому, что смерть они действительно жестокую приняли, я слышала, что и княжон, и царицу жестоко насиловали, а после уже, как собак, пристрелили и зарыли, забросав чуть землей.
Только почему-то жертв маньяков никто не торопится к рангу святых причислять, а уж у них смерть зачастую бывает более ужасной.
Это возведение в ранг святых было такой же политической игрой, как и многое до и после этого.

↑   Перейти к этому комментарию
Согласна.С ними же и слуг расстреляли.Да у нас пол страны расстреляли так же.И никого святым не сделали.
Чёрная Пантерра
29 октября 2017 года
+4
Дикая но симпатишная пишет:
Да у нас пол страны расстреляли так же.И никого святым не сделали.
Если Вы полистаете православный календарь, Вы увидите, что на каждый день там приводятся имена святых, чью память почитают в этот день. Обычно это несколько имён. Среди них Вы обязательно увидите два-три и более имён с пометкой "новомученик". Это как раз те расстрелянные. Два-три и более имён на каждый день года. Плюс общий день памяти новомучеников, когда почитается память всех новомучеников - которых мы знаем и не знаем.

Но никого не канонизировали, да...
kisuha
28 октября 2017 года
+6
В ответ на комментарий lenta mgn
Их причислили к лику потому, что смерть они действительно жестокую приняли, я слышала, что и княжон, и царицу жестоко насиловали, а после уже, как собак, пристрелили и зарыли, забросав чуть землей. Они миром мазаны, по идее, царь - представитель Господа на земле. В кино не пойду, по подписке гляну фильм. Поскольку все это было около 100 лет назад, то есть совсем недавно, вой подняли что вот святой, а при жизни был подвержен мирским слабостям, как и все прочие люди.

↑   Перейти к этому комментарию
Почему же тогда всех жертв маньяков и террористов не причислили к лику святых?
Не был царь святым при жизни
Cathy
28 октября 2017 года
+2
Царя церковь венчает на царство
kisuha
28 октября 2017 года
+17
А при чем тут святость?
Блудливость при живой душе вообще грех, из-за которого и развенчивают и пр.
Ой, политика в чистом виде и все.

Намек. Чтобы у народе в башке откладывалось, кто у власти (считай, хоть президент), тот святой и неприкасаемый. Ага
Cathy
28 октября 2017 года
0
Вы понимаете, что значит Божий помазанник?
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+2
И? Априори святой? Тогда почему Павла I не канонизировали? Бориса Годунова, например? А Анну Леопольдовну пошто пропустили?
Cathy
28 октября 2017 года
+1
Это вы у меня спрашиваете?

Борис был не царского рода, если что, а Анна Леопольдовна ваще была пришлой, принявшей новое имя и веру...и баба таки...
Павел был под вопросом, как прижитой...
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+13
То есть они не помазанники?
Cathy пишет:
Павел был под вопросом, как прижитой..
Это у кого он был под вопросом? Он был единственный законнорожденный сын императора и императрицы.
Cathy пишет:
а Анна Леопольдовна ваще была пришлой, принявшей новое имя и веру..
Обалдеть! Вообще-то она была внучкой родного брата Петра I (и его соправителя некоторое время) Иоанна V. К тому же она с 4 лет воспитывалась в России при дворе Анны Иоанновны, своей тетки, императрицы, к слову.
Cathy пишет:
.и баба таки...
А чего ж тогда Алису -Александру Федоровну канонизировали? Тоже не мужик в юбке.
Любимая жена и мать
28 октября 2017 года
+3
Рыська-Мурыська пишет:
Тоже не мужик в юбке.
и она-то точно пришлая...
Cathy
28 октября 2017 года
+2
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
То есть они не помазанники?
Cathy пишет:
Павел был под вопросом, как прижитой..
Это у кого он был под вопросом? Он был единственный законнорожденный сын императора и императрицы.
Cathy пишет:
а Анна Леопольдовна ваще была пришлой, принявшей новое имя и веру..
Обалдеть! Вообще-то она была внучкой родного брата Петра I (и его соправителя некоторое время) Иоанна V. К тому же она с 4 лет воспитывалась в России при дворе Анны Иоанновны, своей тетки, императрицы, к слову.
Cathy пишет:
.и баба таки...
А чего ж тогда Алису -Александру Федоровну канонизировали? Тоже не мужик в юбке.

↑   Перейти к этому комментарию
В случае с Александрой Федоровной - в составе семьи, разделившей венец государя...
По Анне Леопольдовне даже отвечать не буду - сходите к источникам и узнайте, чья она была внучка...
А Павел - вы о нем по сериалам судите? Надеюсь, нет...)))
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+1
Cathy пишет:
сходите к источникам и узнайте, чья она была внучка...
А Павел - вы о нем по сериалам судите? Надеюсь, нет...)))
Дайте ссылки на источники, будьте добры. А про Павла и сериалы - так это к Вам поближе: нет ни одного достоверного источника о внебрачном происхождении Павла. Тем более, уж больно они с Петром на портретах схожи.
la abuela
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Cathy
В случае с Александрой Федоровной - в составе семьи, разделившей венец государя...
По Анне Леопольдовне даже отвечать не буду - сходите к источникам и узнайте, чья она была внучка...
А Павел - вы о нем по сериалам судите? Надеюсь, нет...)))

↑   Перейти к этому комментарию
Мне, если можно, тоже ссылку на материалы по Анне Леопольдовне.Даже интересно стало. О её происхождении, как будто не было разногласий.
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
0
Я с Вами поделюсь. Если мне соизволят ответить.
Cathy
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий la abuela
Мне, если можно, тоже ссылку на материалы по Анне Леопольдовне.Даже интересно стало. О её происхождении, как будто не было разногласий.

↑   Перейти к этому комментарию
Гугл вам поможет
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
0
Что ж Вы все в гугл посылаете? Я искала - не нашла. Видимо, Вы тоже не нашли, раз не можете дать ссылку.
Cathy
29 октября 2017 года
0
А что вы искали, стесняюсь спросить?
Харя Маты
29 октября 2017 года
+2
В ответ на комментарий Cathy
Это вы у меня спрашиваете?

Борис был не царского рода, если что, а Анна Леопольдовна ваще была пришлой, принявшей новое имя и веру...и баба таки...
Павел был под вопросом, как прижитой...

↑   Перейти к этому комментарию
А Николай Второй откуда взялся? Его прямые предки разве не такие же "пришлые"?
Cathy
29 октября 2017 года
0
Николай Второй отрекся от престола и не убежал на запад, хотя ему что раз предлагали... даже в этом качестве он с семьёй мешал политическим противникам, был расстрелян с семьёй...
Харя Маты
29 октября 2017 года
0
Вы вопрос мой читали?
сонник
29 октября 2017 года
+8
В ответ на комментарий Cathy
Это вы у меня спрашиваете?

Борис был не царского рода, если что, а Анна Леопольдовна ваще была пришлой, принявшей новое имя и веру...и баба таки...
Павел был под вопросом, как прижитой...

↑   Перейти к этому комментарию
Если Павел под вопросом как прижитой, то его прямой потомок Николай тоже не чистых кровей получается. Или я что то в генетике путаю?
Cathy
29 октября 2017 года
0
Он за другое канонизирован...
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
0
А кто-то был канонизирован только за чистые гены?
Cathy
29 октября 2017 года
0
Даже не знаю, что вам ответить...теперь вопрос о генах стоит?
сонник
29 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий Cathy
Он за другое канонизирован...

↑   Перейти к этому комментарию
Кто он? Николай?
Царя церковь венчает на царство
Источник: https://www.stranamam.ru/post/13093931/#com100420380
Вы понимаете, что значит Божий помазанник?
Источник: https://www.stranamam.ru/post/13093931/#com100420380
И? Априори святой? Тогда почему Павла I не канонизировали? Бориса Годунова, например? А Анну Леопольдовну пошто пропустили?
Ответить | Сообщить модератору
Cathy вчера в 21:41 # +1
Это вы у меня спрашиваете?

Борис был не царского рода, если что, а Анна Леопольдовна ваще была пришлой, принявшей новое имя и веру...и баба таки...
Павел был под вопросом, как прижитой...

Источник: https://www.stranamam.ru/post/13093931/#com100420380

Тогда причем здесь прижитой или нет?
Cathy
29 октября 2017 года
0
Притом же, причем почему канонизировали именно Николая 2...
сонник
29 октября 2017 года
0
так он же прямой потомок прижитого Павла.
Cathy
29 октября 2017 года
0
Он не за потомственность канонизирован...
сонник
29 октября 2017 года
+1
Царя церковь венчает на царство
Источник: https://www.stranamam.ru/post/13093931/#com100427735
Вы понимаете, что значит Божий помазанник?
Источник: https://www.stranamam.ru/post/13093931/#com100427735
Тогда почему Павла I не канонизировали?
Источник: https://www.stranamam.ru/post/13093931/#com100427735
Павел был под вопросом, как прижитой..
Источник: https://www.stranamam.ru/post/13093931/#com100427735
Снова рыбу за гроши . Почему не канонизировали Павла, если он так же был убит, будучи помазанником Божим. И почему канонизировали Николая, если он прямой потомок Павла, который по вашему мнению прижитой.
Cathy
29 октября 2017 года
0
Что вы пристали с моими комментами?
Тут предложили канонизировать Ельцина и Горбачева, мне стало интересно, на каких основаниях, и пошла полемика на уровне "заинтересованных"...монарх - не монарх, баба не мужик, прижитой - родной...
Николая канонизировали за терпение и мученическую смерть со всей семьей, хотя он уже был политически не царь...
Убили бы так Павла, может и его бы канонизировали...
Еще есть ко мне вопросы?
сонник
29 октября 2017 года
+1
Куча вопросов. но ответить на них вы не сможете, видимо
Cathy
29 октября 2017 года
-1
http://foma.ru/za-chto-kanonizirovan-imperator-nikolaj-ii.html
сюда свою кучу несите)))
мафиозо
29 октября 2017 года
+4
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
И? Априори святой? Тогда почему Павла I не канонизировали? Бориса Годунова, например? А Анну Леопольдовну пошто пропустили?

↑   Перейти к этому комментарию
и сыночка Анны Леопольдовны Ивана, младенцем упечённого в тюрьму и в конце концов казнённого? он уж точно и нагрешить-то не успел. младенцем в тюрьму попал
Любимая жена и мать
28 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий Cathy
Вы понимаете, что значит Божий помазанник?

↑   Перейти к этому комментарию
Словарь

помазанник
ПОМАЗАННИК
Мужской родустарелое
Тот, кто помазан на царство, царь.
про "святость" ничего...
Cathy
28 октября 2017 года
+5
Таинство миропомазания — «чрезвычайное дарования Святого Духа, сообщаемого лишь пророкам, апостолам и государям»[1].
arinamarinina77
28 октября 2017 года
+22
Вы серьезно?
Это просто обряд, который придумали люди, чтобы застолбить правоприемственность власти.
И Романовых на престол никак не бог возводил, а купцы да бояре.
Cathy
28 октября 2017 года
-3
Да, мы серьезно... На Руси царей почитали наравне с Богом...это закреплённый и доказанный факт...
arinamarinina77
28 октября 2017 года
+16
Это богохульство))) Для бога все люди равны, и никого никогда он не ставил выше кого-то другого, тем более, чтобы им управлять.
Cathy
28 октября 2017 года
0
Это исторический факт...
Тогда никто в этом не сомневался, а те, кто сомневался - быстро шли на кол, без разговоров...
А сейчас все скоры на рассуждения - если бы, да кабы...
Демократия...
Убийца Матрёшек
29 октября 2017 года
0
Вы и сейчас наверно не против таких методов?
Cathy
29 октября 2017 года
+2
Ага...я Великая и Ужасная... давайте вместе матрёшек убивать
Убийца Матрёшек
29 октября 2017 года
0
Пусть живут
Cathy
29 октября 2017 года
0
Нефик, ники надо оправдывать)))
Убийца Матрёшек
29 октября 2017 года
0
Кому нуно, тот пусть и оправдывает
Cathy
29 октября 2017 года
0
Убийца Матрёшек
29 октября 2017 года
0
kisuha
29 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий Cathy
Это исторический факт...
Тогда никто в этом не сомневался, а те, кто сомневался - быстро шли на кол, без разговоров...
А сейчас все скоры на рассуждения - если бы, да кабы...
Демократия...

↑   Перейти к этому комментарию
а те, кто сомневался - быстро шли на кол, без разговоров...

Тоже по воле Божьей? Иисус Христос так завещал?

Вот простите, вы сами не видите, что за ахинею вы начали нести?
Cathy
29 октября 2017 года
0
Вас Бог простит за ваше невежество..
Вы православный и воцерковленный человек или рассуждаете из рубрики "я не участвовал, но мнение имею?"
kisuha
29 октября 2017 года
+2
Вы не ответили на прямой вопрос. Это было не утверждение, а вопрос вам к рассуждению, продумать трезво. Не имеете, что сказать?
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
+11
В ответ на комментарий Cathy
Да, мы серьезно... На Руси царей почитали наравне с Богом...это закреплённый и доказанный факт...

↑   Перейти к этому комментарию
Кто почитал? И никому это не мешало царей и их наследников травить, душить и взрывать. Наверное, от великого почитания.
Кожевникова Лена
29 октября 2017 года
0
Человек русский почитал. Пример в подсолнечном мире есть, где не было у престолов борьбы за власть? И головы летали, и травили, и заточение пожизненное применялось. В Ваших комментариях хуже России нет, везде рай - только здесь кошмар творится.
kisuha
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий arinamarinina77
Вы серьезно?
Это просто обряд, который придумали люди, чтобы застолбить правоприемственность власти.
И Романовых на престол никак не бог возводил, а купцы да бояре.

↑   Перейти к этому комментарию
kisuha
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Cathy
Вы понимаете, что значит Божий помазанник?

↑   Перейти к этому комментарию
я понимаю, что даже священников в сан поднимают только тех, кто здраво смыслит
Cathy
28 октября 2017 года
0
Шоб потом его в разврате обвинить, не?
kisuha
28 октября 2017 года
+1
и такое бывает. Короче, смотрю, вы здраво не смыслите в данном вопросе. Тогда дальше скучно общаться
Cathy
28 октября 2017 года
+3
Наверное, вы здесь здраво смыслите?
Уж лучше бы по-существу поста..
kisuha
28 октября 2017 года
+6
По существу я уже все написала. Царь не был святым при жизни. Канонизировали лишь из-за политики.
Cathy
28 октября 2017 года
+4
А никто при жизни не святой, кроме Господа и его сына... Когда же это люди научатся понимать???
Ламиса
29 октября 2017 года
+1
На будущее, у Господа не было сына Бог Отец нигде в Библии не называется Господом. Господом называют Божьего Сына Иисуса Христа,так как Бог Отец отдал Ему господство над миром и нашими душами
Cathy
29 октября 2017 года
0
kisuha
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Cathy
А никто при жизни не святой, кроме Господа и его сына... Когда же это люди научатся понимать???


↑   Перейти к этому комментарию
Ага. Но Может вы сравните Серафима Саровского Ивана Грозного?
Оба при жизни не были святыми. Однако Иван Грозный был миропомазаником, значит, по вашей логике он был более достоин быть причисленным к лику святых чё уж
Cathy
29 октября 2017 года
0
А зачем мне сравнивать?
Я-то прекрасно понимаю разницу между святым и страстотерпцем, миропомазанником и помазанником Божьим...и не задаюсь вопросом - почему Николая 2 канонизировали?
В отличие от некоторых...
kisuha
29 октября 2017 года
+1
Вы нет, а многие задаются. Очень многие...
Xediga
29 октября 2017 года
+2
В ответ на комментарий kisuha
я понимаю, что даже священников в сан поднимают только тех, кто здраво смыслит

↑   Перейти к этому комментарию
Ненадолго. Вон Мень здраво мыслил. Кстати говорил, что канонизация всегда в наше время - политический ход, а о святости речи не идёт. И где он теперь?
ЯгадякА
28 октября 2017 года
+3
В ответ на комментарий Cathy
Царя церковь венчает на царство

↑   Перейти к этому комментарию
а все священнослужители такие прям безгрешные... и педофилов среди них нет, и пьяниц...
Cathy
28 октября 2017 года
0
Есть и что? Это меняет правила канонизации или что?
lenta mgn
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий kisuha
Почему же тогда всех жертв маньяков и террористов не причислили к лику святых?
Не был царь святым при жизни

↑   Перейти к этому комментарию
Они не были миропомазанниками.
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
0
В смысле? "Миропомазание совершается обычно сразу после таинства крещения, однако может совершаться и отдельно, например, как дополнение крещения, совершённого мирянином. Без миропомазания человек не допускается до причащения, даже если он уже крещён." Вы действительно уверены, что ни один из погибших в терактах не проходил этого обряда?
Cathy
29 октября 2017 года
0
Помазание на царство не есть таинство миропомазания...последнее проходят все крещаемые в православную веру, а первое - только венчающийся на царство...
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
0
Они не были миропомазанниками.
Источник: https://www.stranamam.ru/post/13093931/#comments
Именно это приводилось как аргумент. Короче, плаваете Вы по всем вопросам.
kisuha
29 октября 2017 года
+2
В ответ на комментарий lenta mgn
Они не были миропомазанниками.

↑   Перейти к этому комментарию
Ну давайте тогда Ивана Грозного к лику святых причислим, а чё? Ну и пофиг, что душегуб был, ведь миропомазаник. И Петр 1, сифилитик, душегуб, развратник, зато моропамазанник, точно святой))
lara7
28 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий lenta mgn
Их причислили к лику потому, что смерть они действительно жестокую приняли, я слышала, что и княжон, и царицу жестоко насиловали, а после уже, как собак, пристрелили и зарыли, забросав чуть землей. Они миром мазаны, по идее, царь - представитель Господа на земле. В кино не пойду, по подписке гляну фильм. Поскольку все это было около 100 лет назад, то есть совсем недавно, вой подняли что вот святой, а при жизни был подвержен мирским слабостям, как и все прочие люди.

↑   Перейти к этому комментарию
Где слышали?
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+5
Кстати, я тоже нигде с такой информацией не сталкивалась. Был бы хоть малейший намек - любители жареного уже раздули бы до размеров слона.
lara7
28 октября 2017 года
0
Придумать можно, что угодно
mama Nadiya
28 октября 2017 года
+2
В ответ на комментарий lenta mgn
Их причислили к лику потому, что смерть они действительно жестокую приняли, я слышала, что и княжон, и царицу жестоко насиловали, а после уже, как собак, пристрелили и зарыли, забросав чуть землей. Они миром мазаны, по идее, царь - представитель Господа на земле. В кино не пойду, по подписке гляну фильм. Поскольку все это было около 100 лет назад, то есть совсем недавно, вой подняли что вот святой, а при жизни был подвержен мирским слабостям, как и все прочие люди.

↑   Перейти к этому комментарию
Стесняюсь спросить, от кого вы это слышали?
Любимая жена и мать
28 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий lenta mgn
Их причислили к лику потому, что смерть они действительно жестокую приняли, я слышала, что и княжон, и царицу жестоко насиловали, а после уже, как собак, пристрелили и зарыли, забросав чуть землей. Они миром мазаны, по идее, царь - представитель Господа на земле. В кино не пойду, по подписке гляну фильм. Поскольку все это было около 100 лет назад, то есть совсем недавно, вой подняли что вот святой, а при жизни был подвержен мирским слабостям, как и все прочие люди.

↑   Перейти к этому комментарию
lenta mgn пишет:
и княжон, и царицу жестоко насиловали, а после уже, как собак, пристрелили и зарыли, забросав чуть землей.
Сколько их таких, святых, тогда... Не сосчитать...
Ирина-осень-2015
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий lenta mgn
Их причислили к лику потому, что смерть они действительно жестокую приняли, я слышала, что и княжон, и царицу жестоко насиловали, а после уже, как собак, пристрелили и зарыли, забросав чуть землей. Они миром мазаны, по идее, царь - представитель Господа на земле. В кино не пойду, по подписке гляну фильм. Поскольку все это было около 100 лет назад, то есть совсем недавно, вой подняли что вот святой, а при жизни был подвержен мирским слабостям, как и все прочие люди.

↑   Перейти к этому комментарию
их просто убили. да ,это жестоко, не за что, детей вообще жестоко, но просто убили. с телами много мудрили -то в шахту, то в огонь. Но это уже тела. И вместе с ними были еще и врач и горничные. Их же не причислили к лику святых?
omini_omini
28 октября 2017 года
+3
Ирина-осень-2015 пишет:
И вместе с ними были еще и врач и горничные. Их же не причислили к лику святых?
С ними было 4 человека прислуги и они в том числе причислены были к лику святых. Причём двое были не православного вероисповедания, но причислены как православные и РПЦ дала по этому поводу разъяснения, что неправославные были причислены клику православных святых, потому что они своей жертвой и кровью искупили ересь и своей жертвенной кровью же крестились (не точная цитата, но смысл именно такой).
Ирина-осень-2015
28 октября 2017 года
0
прислуга была причислена к лику святых? это можно где то прочитать? желательно официальное заявление церкви, а не слышали и услышали.
omini_omini
29 октября 2017 года
0
Конечно! Во всяком случае я так понимаю что их канонизировали.
Например в интервью Первоиерарха РПЦЗ Илариона
Новый Журнал:
– Вот еще один «детский» вопрос: вместе с Романовыми были канонизированы четверо расстрелянных слуг, – в их числе католик Алоизий Егорович Трупп и лютеранка Екатерина Адольфовна Шнейдер. Как объяснялась канонизация неправославных?

Митр. Иларион:
– Как раз этот вопрос поднимался на Архиерейском Соборе РПЦЗ, когда шел процесс подготовки к канонизации. Я тогда архиереем не был, но читал все документы Собора, в частности, ответ на этот вопрос архиепископа Антония (Синкевича) Лос- Анджелесского. Он объяснял, что эти люди, будучи преданными царю, своей мученической кровью крестились, и они достойны, тем самым, быть канонизированными вместе с Семьей.
Ирина-осень-2015
29 октября 2017 года
0
зарубежная часть церкви, в России я впервые об этом слышу.
omini_omini
29 октября 2017 года
0
О том что есть РПЦЗ?
Ирина-осень-2015
29 октября 2017 года
0
о зарубежной части русской православной церкви? да, слышала.
Чёрная Пантерра
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Ирина-осень-2015
зарубежная часть церкви, в России я впервые об этом слышу.

↑   Перейти к этому комментарию
Ирина-осень-2015 пишет:
зарубежная часть церкви
Это та часть Русской Православной Церкви, которая после революции оказалась за границей. Две эти части - РПЦ и РПЦЗ - долгое время существовали независимо друг от друга и объединились в2007 году.
Ирина-осень-2015
29 октября 2017 года
0
я в курсе. но не слышала чтоб у нас как то канонизоровали расстрелянную прислугу царской семьи.
lenta mgn
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Ирина-осень-2015
их просто убили. да ,это жестоко, не за что, детей вообще жестоко, но просто убили. с телами много мудрили -то в шахту, то в огонь. Но это уже тела. И вместе с ними были еще и врач и горничные. Их же не причислили к лику святых?

↑   Перейти к этому комментарию
Они не были миропомазанниками. А царь и царица - были.
Ирина-осень-2015
29 октября 2017 года
+1
мне ниже написали что и прислугу убиенную причислили..я правда об этом не читала негде..
я просто искренне не понимаю какая мученическая смерть то? Они умерли в течении пяти-десяти минут, без всяких мучений.
lenta mgn
29 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий Ирина-осень-2015
их просто убили. да ,это жестоко, не за что, детей вообще жестоко, но просто убили. с телами много мудрили -то в шахту, то в огонь. Но это уже тела. И вместе с ними были еще и врач и горничные. Их же не причислили к лику святых?

↑   Перейти к этому комментарию
Детей убили за то, что они наследники фамилии, даже княжны, потому что могли выйти замуж за принца другой страны и продолжить род
Ирина-осень-2015
29 октября 2017 года
+1
я это понимаю. я не понимаю другого..что за мученическая смерть у них была? В то время так умирали тысячи, но канонизировали только их за мученическую смерть.
plutovka7508
29 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий lenta mgn
Их причислили к лику потому, что смерть они действительно жестокую приняли, я слышала, что и княжон, и царицу жестоко насиловали, а после уже, как собак, пристрелили и зарыли, забросав чуть землей. Они миром мазаны, по идее, царь - представитель Господа на земле. В кино не пойду, по подписке гляну фильм. Поскольку все это было около 100 лет назад, то есть совсем недавно, вой подняли что вот святой, а при жизни был подвержен мирским слабостям, как и все прочие люди.

↑   Перейти к этому комментарию
А сколько людей во время войны насиловали,сжигали,пытали.....
Почему именно их к Святым причислили? Мне тоже не понять этого.
LadyFIXIT
1 ноября 2017 года
0
В ответ на комментарий lenta mgn
Их причислили к лику потому, что смерть они действительно жестокую приняли, я слышала, что и княжон, и царицу жестоко насиловали, а после уже, как собак, пристрелили и зарыли, забросав чуть землей. Они миром мазаны, по идее, царь - представитель Господа на земле. В кино не пойду, по подписке гляну фильм. Поскольку все это было около 100 лет назад, то есть совсем недавно, вой подняли что вот святой, а при жизни был подвержен мирским слабостям, как и все прочие люди.

↑   Перейти к этому комментарию
lenta mgn пишет:
я слышала, что и княжон, и царицу жестоко насиловали, а после уже, как собак, пристрелили и зарыли, забросав чуть землей
ну сейчас и не то расскажут
БелаяЛайка
28 октября 2017 года
+1
Николая уважаю за то, что нашел в себе силы признать, что правитель из него никакой. Да, за юбками таскался, особенно до супружества. Да, натерпелся многого перед расстрелом. И расстреляли их не всех разом, как нас учили, а в разные дни. И досталось больше княжнами маленьким. Вот их к святым и надо причислить. Не успели они нагрешить, малыми ушли
Ирина-осень-2015
28 октября 2017 года
0
где вы такое читали? это уж какие то легенды!
БелаяЛайка
29 октября 2017 года
0
Читала в газете. Рассказы участников событий публиковали, которые при советах скрывали.
Ирина-осень-2015
29 октября 2017 года
+3
на заборе тоже пишут. А уж что писали в то время - кто во что горазд.
lenta mgn
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий БелаяЛайка
Николая уважаю за то, что нашел в себе силы признать, что правитель из него никакой. Да, за юбками таскался, особенно до супружества. Да, натерпелся многого перед расстрелом. И расстреляли их не всех разом, как нас учили, а в разные дни. И досталось больше княжнами маленьким. Вот их к святым и надо причислить. Не успели они нагрешить, малыми ушли

↑   Перейти к этому комментарию
По Екатеринбургу после расстрела шатался мужик, не помню фамилию, бухал как проклятый и в пьяном состоянии рассказывал, как убивал царей со своими дружками
Убийца Матрёшек
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий БелаяЛайка
Николая уважаю за то, что нашел в себе силы признать, что правитель из него никакой. Да, за юбками таскался, особенно до супружества. Да, натерпелся многого перед расстрелом. И расстреляли их не всех разом, как нас учили, а в разные дни. И досталось больше княжнами маленьким. Вот их к святым и надо причислить. Не успели они нагрешить, малыми ушли

↑   Перейти к этому комментарию
Это что-то новенькое
mama Nadiya
28 октября 2017 года
+7
Тут недавно уже обсуждали тоже самое. Причислили их не к лику святых, а страстотерпцами назначили. Это две большие разницы. Или четыре маленькие, как говорят в Одессе Хотя как по мне, так тоже не понятно за что. Смерть они приняли не легкую, но не за веру. Так что сильно их причисление натянуто по-моему.
Что до персоналий, то так оно собственно и было, что с Николаем, что с императрицей. А что до Ксешинской. ТО красавицей она не была. Но у нее была сумасшедшая харизма и магнетизм.
Ну и последнее, кроме чувств верующих, там еще вопросы с финансами. Есть признаки не целевого использования государственных средств, выделенных на создание фильма.
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+3
mama Nadiya пишет:
Причислили их не к лику святых, а страстотерпцами назначили.
Что - все врут? "14 августа 2000 года на Архиерейском Соборе Русской Церкви царская семья была причислена к лику святых в составе Собора новомучеников и исповедников российских, явленных и неявленных.

Источник: Почему Николай II почитается как святой?
© Русская Семерка russian7.ru"
Сентябринна
28 октября 2017 года
+3
быть причисленным к лику святых не равно быть святым. Канонизировали их как страстотерпцев. Забегая вперед: в прошлой теме спрашивали почему не канонизировали слуг. Так вот, нашла информацию, что РПЦз (заграничная) их канонизировала, но двое из них были не православными. РПЦ же кроме этого указывала на то, что чин страстотерпцев по традиции применяется только к представителям династии.
Чёрная Пантерра
28 октября 2017 года
+3
Сентябринна пишет:
быть причисленным к лику святых не равно быть святым
Это как? Всё равно как быть принятым в вуз не равно быть студентом?
Сентябринна пишет:
Канонизировали их как страстотерпцев.
Точнее - как святых царственных страстотерпцев.
omini_omini
28 октября 2017 года
+1
Чёрная Пантерра пишет:
Всё равно как быть принятым в вуз не равно быть студентом?

например слушателем
Чёрная Пантерра
29 октября 2017 года
0
Ну... может быть и так
omini_omini
29 октября 2017 года
+2
Сентябринна
29 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий Чёрная Пантерра
Сентябринна пишет:
быть причисленным к лику святых не равно быть святым
Это как? Всё равно как быть принятым в вуз не равно быть студентом?
Сентябринна пишет:
Канонизировали их как страстотерпцев.
Точнее - как святых царственных страстотерпцев.

↑   Перейти к этому комментарию
согласна, напутала, второпях писала и не перечитала. Хотела раскрыть лики святости и запуталась в формулировках
Чёрная Пантерра
29 октября 2017 года
0
Чёрная Пантерра
28 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий mama Nadiya
Тут недавно уже обсуждали тоже самое. Причислили их не к лику святых, а страстотерпцами назначили. Это две большие разницы. Или четыре маленькие, как говорят в Одессе Хотя как по мне, так тоже не понятно за что. Смерть они приняли не легкую, но не за веру. Так что сильно их причисление натянуто по-моему.
Что до персоналий, то так оно собственно и было, что с Николаем, что с императрицей. А что до Ксешинской. ТО красавицей она не была. Но у нее была сумасшедшая харизма и магнетизм.
Ну и последнее, кроме чувств верующих, там еще вопросы с финансами. Есть признаки не целевого использования государственных средств, выделенных на создание фильма.

↑   Перейти к этому комментарию
mama Nadiya пишет:
Причислили их не к лику святых, а страстотерпцами назначили. Это две большие разницы.
А можно конкретнее - в чём именно разница?
omini_omini
28 октября 2017 года
+1
Ошибка там возникла.
На самом деле понятие "страстотерпец", "мученник", "блаженный", "преподобный" и другие это категории святых в зависимости от их "подвига" исповедников.
Чёрная Пантерра
29 октября 2017 года
0
Да. Но я уже не впервые слышу от разных людей это уверенное утверждение, что страстотерпец - это не святой, это так, просто рядом постоял
omini_omini
29 октября 2017 года
+1
Ну что полезла искать.
Нашла https://azbyka.ru/days/p-tip-svjatosti
По этому списку 21 категория.

Вот ещё в википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BA_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Чёрная Пантерра
29 октября 2017 года
0
Да мне-то объяснять не надо Как бы донести это до людей, которые с уверенностью повторяют сказанную кем-то глупость
omini_omini
29 октября 2017 года
+1
Чёрная Пантерра пишет:
которые с уверенностью повторяют сказанную кем-то глупость
"Папа, это фантастика!" (С)
Почти нереально ровно до тех пор пока человек сам не полезет выяснять этот вопрос для себя лично.
Чёрная Пантерра
29 октября 2017 года
0
omini_omini
29 октября 2017 года
+1
Написала у себя в дневнике о разнообразии Лика Святых чтобы можно было понять кто есть кто.
Чёрная Пантерра
29 октября 2017 года
0
omini_omini
29 октября 2017 года
+1
omini_omini
28 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий mama Nadiya
Тут недавно уже обсуждали тоже самое. Причислили их не к лику святых, а страстотерпцами назначили. Это две большие разницы. Или четыре маленькие, как говорят в Одессе Хотя как по мне, так тоже не понятно за что. Смерть они приняли не легкую, но не за веру. Так что сильно их причисление натянуто по-моему.
Что до персоналий, то так оно собственно и было, что с Николаем, что с императрицей. А что до Ксешинской. ТО красавицей она не была. Но у нее была сумасшедшая харизма и магнетизм.
Ну и последнее, кроме чувств верующих, там еще вопросы с финансами. Есть признаки не целевого использования государственных средств, выделенных на создание фильма.

↑   Перейти к этому комментарию
mama Nadiya пишет:
Причислили их не к лику святых, а страстотерпцами назначили. Это две большие разницы.
Вы ошибаетесь.
Святые делятся на категории, страстотерпцы это категория Святых.
Всего категорий вроде 17 - за цифру не ручаюсь наадо уточнить.
Khadi-Ola
28 октября 2017 года
+26
Вы о царе и царице судите по фильму??
То, что в фильме он слабак, а у нее мало ума - это не значит, что так в реале было. Обвинять в таких качествах царскую чету не хватило наглости даже у большевиков в свое время.
И к страстотерпцам их по реальным причинам, достаточным для этого по православному канону.
А Кшесинская красавицей и не была, с какой стати актриса-исполнительница роли должна быть красивой? Если бы влюблялись только в красавиц, 90% дам не имели бы поклонников
Ксиомбарг
28 октября 2017 года
+1
Пикуля не читали "Нечистую силу"?
Khadi-Ola
28 октября 2017 года
+6
Художественный текст не является историческим документом.
Поэтому по "Нечистой силе" судить о Распутине и царской чете, а по "Трем возрастам Окини-сан" - о русском флоте и отношениях с Японией я не готова. Хоть Пикуля и люблю
Ксиомбарг
28 октября 2017 года
0
Ну я как бы не о исторических документах, а о художественных произведениях речь веду. И нигде не писала, что роман что-то доказывает.)
Khadi-Ola
28 октября 2017 года
+1
Так и я писала о том, что делать выводы об исторических лицах на основании худ.произведения (фильма) не стОит. Автор комма, на который я ответила, пишет, что в фильме царь хиляк, царица дура, и посему ей неясно, за что церковь их почитает
Ксиомбарг
28 октября 2017 года
0
Интересно, а почему в художественных произведениях выставляют царя хиляком. Может ищут хоть какое-то оправдание случившемуся?
omini_omini
28 октября 2017 года
+2
В ответ на комментарий Khadi-Ola
Вы о царе и царице судите по фильму??
То, что в фильме он слабак, а у нее мало ума - это не значит, что так в реале было. Обвинять в таких качествах царскую чету не хватило наглости даже у большевиков в свое время.
И к страстотерпцам их по реальным причинам, достаточным для этого по православному канону.
А Кшесинская красавицей и не была, с какой стати актриса-исполнительница роли должна быть красивой? Если бы влюблялись только в красавиц, 90% дам не имели бы поклонников

↑   Перейти к этому комментарию
Khadi-Ola пишет:
а у нее мало ума - это не значит, что так в реале было.
Алиса на самом деле была неумной, даже очень неумной, на роль царицы она не годилась, это изначально поняли Александр и Дагмар, и они были против брака с Алисой, но Николай в ультимативной форме заявил о своём желании жениться именно на Алисе. Это не художественный вымысел, а реальные факты, которые подтверждаются многими документальными свидетельствами вроде личных дневников, и косвенными вроде мемуаров.

А вот относительно Николая я не могу сказать что он был слабаком, во всяком случае некоторые свидетельства это опровергают, да у него была большая растерянность, так как никто не ожидал смерти его отца, он был не говто вступить на трон, о чём он сам писал и в письмах к близким и в своём дневнике. Он старался, но как любой живой человек делал ошибки, очень немало ошибок были совершенны им именно благодаря сильному влиянию Алисы на Николая.
Ирина-осень-2015
29 октября 2017 года
+1
да никаким он был царем! Он слишком был под влиянием многих. Он был ведомый.
omini_omini
29 октября 2017 года
0
Легко осуждать.
Ирина-осень-2015
29 октября 2017 года
+2
Да об этом пишут его современники. Да, он был умным, образованным, хорошим мужем и отцом, но не царем. До уровня царя не хватает твердости и харизмы.
omini_omini
29 октября 2017 года
0
Ещё раз: осуждать легко.
Дикая но симпатишная (автор поста)
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Khadi-Ola
Вы о царе и царице судите по фильму??
То, что в фильме он слабак, а у нее мало ума - это не значит, что так в реале было. Обвинять в таких качествах царскую чету не хватило наглости даже у большевиков в свое время.
И к страстотерпцам их по реальным причинам, достаточным для этого по православному канону.
А Кшесинская красавицей и не была, с какой стати актриса-исполнительница роли должна быть красивой? Если бы влюблялись только в красавиц, 90% дам не имели бы поклонников

↑   Перейти к этому комментарию
Khadi-Ola пишет:
Вы о царе и царице судите по фильму??
То, что в фильме он слабак, а у нее мало ума - это не значит, что так в реале было.
Я этого и не сказала.Каким он был на самом деле мы никогда не узнаем.Но это значит,что и такая версия имеет право на существование.И не стоило такой шум поднимать.
Помнится столько же крику было вокруг фильма Михалкова,который показал бегущих от немцев солдат в первые дни войны.А ведь это было!он и храбрость наших солдат показал,но этого уже никто не заметил.
Volinets Lena
28 октября 2017 года
0
Просто актер, который играл православного страстотерпца, ранее снимался в порно
Lamanga
28 октября 2017 года
+6
Это неправда.
Volinets Lena
28 октября 2017 года
0
А Поклонская утверждает, что правда. С подробностями. Можете посмотреть на ютюбе ее высказывания
Тина Боброва
28 октября 2017 года
+50
Поклонская знаток порно?
MalikaLee
28 октября 2017 года
0
Larisa1000
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Тина Боброва
Поклонская знаток порно?

↑   Перейти к этому комментарию
omini_omini
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Тина Боброва
Поклонская знаток порно?

↑   Перейти к этому комментарию
Аааа я рыдаю
Lamanga
28 октября 2017 года
+10
В ответ на комментарий Volinets Lena
А Поклонская утверждает, что правда. С подробностями. Можете посмотреть на ютюбе ее высказывания

↑   Перейти к этому комментарию
Не знала,что Поклонская для вас авторитет в последней инстанции и вы верите каждому ее слову.
Как ,однако,за последний год поменялись ваши пристрастия.Прямо не узнаю человека.
Volinets Lena
28 октября 2017 года
Комментарий скрыт модератором сайта
показать текст комментария
Если вы россиянка, Поклонская должна быть для вас авторитетом
Обсуждение в этой ветке закрыто
Чёрная Пантерра
28 октября 2017 года
+18
С чего бы это?

Если, с моей точки зрения, человек в какой-то конкретной ситуации был прав и вообще молодец, это не делает меня обязанной считать его правым и молодцом везде и всегда.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+12
В ответ на комментарий Volinets Lena
Если вы россиянка, Поклонская должна быть для вас авторитетом

↑   Перейти к этому комментарию
С чего это вдруг? Я - россиянка, но ко мне Поклонская никаким боком, равно как и другие 449 депутатов Государственной думы.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Volinets Lena
28 октября 2017 года
-7
показать текст комментария
Рыська-Мурыська пишет:
Я - россиянка, но ко мне Поклонская никаким боком, равно как и другие 449 депутатов Государственной думы
Как это? А кто же у вас этих депутатов выбирает, если не россияне?
Значит, они должны быть для граждан авторитетом
Обсуждение в этой ветке закрыто
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+13
Опять же - с чего это вдруг? Вам уже разъяснили, что у нас достаточно много избирательных округов, и я не обязана признавать авторитетом каждого избранного. Исполнять законы, принятые этими депутатами, я обязана. А больше - в Конституции не прописано. Даже в ПДД не прописано.
Депутатов от Ростовской области я тоже не всех знаю - только 5 из 13, двоих из них лично. Но это не значит, что они для меня беспрекословные авторитеты.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Lamanga
28 октября 2017 года
+4
В ответ на комментарий Volinets Lena
Если вы россиянка, Поклонская должна быть для вас авторитетом

↑   Перейти к этому комментарию
Вот это сальто в прыжке.
Так это вы ,а не я,утверждаете,что слова Поклонской истина.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Volinets Lena
28 октября 2017 года
-11
показать текст комментария
Где я утверждала, что ее слова для меня истина?
А для вас, как для россиянки, она должна быть авторитетом
Обсуждение в этой ветке закрыто
RybkaO
28 октября 2017 года
+3
То есть слова любой россиянки для другой россиянки - авторитетны? Или нынче любой с юридическим образованием беспрекословная истина в истории и культуре?
Обсуждение в этой ветке закрыто
Volinets Lena
28 октября 2017 года
-3
Если эта россиянка - депутат госдумы.
Обсуждение в этой ветке закрыто
RybkaO
28 октября 2017 года
+3
А она по моему округу баллотировалась и я за неё голосовала?
Обсуждение в этой ветке закрыто
Volinets Lena
28 октября 2017 года
-1
Сначала вы приравняли депутатку к обычной россиянке, а теперь уже и не голосовали
Ладно, я отказываюсь нарушать правила сайта и рассуждать о политике, я думала, здесь будет о фильме и его актерах
Обсуждение в этой ветке закрыто
RybkaO
28 октября 2017 года
+17
Простите, но депутат в России - это обычный человек, а не непререкаемый авторитет! Конечно, не голосовала, потому что размеры страны таковы, что я голосую за депутатов только от своего округа, которые представляют мои интересы от нашей области и региона! Это как бы не про политику, а про структуру. Ну и депутат такой же в точности человек со своим мнением, которое может быть не таким, как у всех остальных или большинства. И выражать мнение об исторической, культурной событийности человеку с юридическим образованием - это равноценно тому, что спрашивать на СМ какими антибиотиками лечиться если тебе уже 8 предыдущих не помогли! Компетенция не та, скажем так!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Lamanga
28 октября 2017 года
+14
В ответ на комментарий Volinets Lena
Где я утверждала, что ее слова для меня истина?
А для вас, как для россиянки, она должна быть авторитетом

↑   Перейти к этому комментарию
С начала и попорядку.
Вы утверждаете,что актер сыгравший роль государя снимался в порно.
Когда вам говорят,что это неправда-вы ссылаетесь,что это правда,потому что вы это узнали из видео Поклонской,которое вы смотрели на ютубе.
Но авторитетом отчего то Поклонская должна быть для меня.
Я все правильно изложила?
И,таки да-в том смысле,что Латвия ныне находится на территории,которая 250 лет была Россией-то я россиянка.Как и вы.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Volinets Lena
28 октября 2017 года
0
Я же написала, что ЕСЛИ вы россиянка
Обсуждение в этой ветке закрыто
Lamanga
28 октября 2017 года
+9
При чем здесь я,будь я хоть пятирыжды россиянка,если на слова Поклонской о том,что актер снимался в порно,ссылаетесь вы?
Обсуждение в этой ветке закрыто
Чайничек Челябинский
28 октября 2017 года
+12
В ответ на комментарий Volinets Lena
Если вы россиянка, Поклонская должна быть для вас авторитетом

↑   Перейти к этому комментарию
У Наташи там осеннее обострение, а Вы ее экспертом представляете... Мне вот интересно - почему для работы в школе даже бухгалтер и уборщица обязаны ежегодно проходить психиатра, а депутатов Госдумы почему-то не хотят "осматривать"
Обсуждение в этой ветке закрыто
Volinets Lena
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Lamanga
Не знала,что Поклонская для вас авторитет в последней инстанции и вы верите каждому ее слову.
Как ,однако,за последний год поменялись ваши пристрастия.Прямо не узнаю человека.

↑   Перейти к этому комментарию
Lamanga пишет:
а последний год поменялись ваши пристрастия
Скринр в студию, какие пристрастия мои и изменения вы имеете ввиду.
А то я уже много о себе начитывалась фантазий, но ни одного скрина в подтверждение
Обсуждение в этой ветке закрыто
Lamanga
28 октября 2017 года
+13
Дело в том,что большинство тем,которые вы комментировали-модераторы прихлопнули.Да и зачем скрины тем,кто читал и помнит ваши комментарии.
Как не удивительно,но вы встали на тот путь при котором и Владимира Владимировича Путина скоро начнете цитировать. Причем с удовольствием.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Volinets Lena
28 октября 2017 года
0
Да, да, у вас хорошая фантазия, можете не продолжать.
Я так и знала, что скринов с доказательствами не будет
Обсуждение в этой ветке закрыто
Lamanga
28 октября 2017 года
+3
Ну так как?Цитировать Путина будете?
Обсуждение в этой ветке закрыто
Volinets Lena
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Lamanga
Дело в том,что большинство тем,которые вы комментировали-модераторы прихлопнули.Да и зачем скрины тем,кто читал и помнит ваши комментарии.
Как не удивительно,но вы встали на тот путь при котором и Владимира Владимировича Путина скоро начнете цитировать. Причем с удовольствием.

↑   Перейти к этому комментарию
Lamanga пишет:
Владимира Владимировича Путина скоро начнете цитировать
Что плохого в цитировании Путина?
Я-то думала, что мы комментируем фильм, а у вас уже политика какая-то начинается.
Не надо, это нарушение правил
Обсуждение в этой ветке закрыто
Lamanga
28 октября 2017 года
+3
Наоборот.Хорошо же!
Обсуждение в этой ветке закрыто
zhmailenysh
29 октября 2017 года
+2
В ответ на комментарий Volinets Lena
А Поклонская утверждает, что правда. С подробностями. Можете посмотреть на ютюбе ее высказывания

↑   Перейти к этому комментарию
Кто такая Поклонская?
Тина Боброва
29 октября 2017 года
+4
Сильно озабоченная депутатка Госдумы. Строчит каждую неделю по жалобе в прокуратуру. И все про Матильду.
Бывшая прокурорша Крыма, очень удачно оседлавшая волну присоединения Крыма к России. И вот теперь она у нас "авторитет". Особенно в области кино.
nefis2
29 октября 2017 года
0
Тина Боброва пишет:
Бывшая прокурорша Крыма,
а я то думаю: где я ее видела??
zhmailenysh
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Тина Боброва
Сильно озабоченная депутатка Госдумы. Строчит каждую неделю по жалобе в прокуратуру. И все про Матильду.
Бывшая прокурорша Крыма, очень удачно оседлавшая волну присоединения Крыма к России. И вот теперь она у нас "авторитет". Особенно в области кино.

↑   Перейти к этому комментарию
Спасибо,а то я фамилию вроде слышала,но никак вспомнить не могу о ком речь.Теперь поняла.
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+5
Практически в каждой стране во все времена монархи умирали не своей смертью, но канонизированы единицы - те, кто многое сделал для укрепления христианской веры. При чем тут Николай II - для меня большой вопрос.
Вся шумиха вокруг фильма, на мой взгляд, не больше, чем рекламный ход и дымовая завеса над какими-то более серьезными событиями.
Lamanga
28 октября 2017 года
+6
Неужто Ельциных к лику святых причислят?Ну там-фафа-ляля- святые девяностые......?
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
0
Вот не удивлюсь, ей-Богу!
svetaym67
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Lamanga
Неужто Ельциных к лику святых причислят?Ну там-фафа-ляля- святые девяностые......?


↑   Перейти к этому комментарию
Тогда уж Горбачевых
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
0
Так Михал Сергеич еще жив, вроде как. А там - посмотрим. И этому не удивлюсь. А как же - святее всех святых.
Lamanga
28 октября 2017 года
+3
В ответ на комментарий svetaym67
Тогда уж Горбачевых

↑   Перейти к этому комментарию
Вспомнилось че-то.Как Горбачев для какого то бренда кожаные кейсы рекламировал.
Жадный ,падла,до денег.....оказался.
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+5
Так он и пиццу какую-то рекламировал.
Lamanga пишет:
Жадный ,падла,до денег.....оказался.
Не был бы жадным, может, и СССР до сих пор существовал бы.
Lamanga
28 октября 2017 года
+11
Сто пудов.
Во всяком случае все семейство(как и Ельцинское) живет не тужит.
Это ж не тиран Сталин.Который в штопаных подштаниках на продавленном диване умер.И сыном ради Победы пожертвовал.Иеххх....были Люди!
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+13
Lamanga пишет:
Это ж не тиран Сталин.
Ну, он тоже не был миндальным пирожным с кремом.
На мой субъективный взгляд, любому человеку в любое время, имеющему реальную власть в масштабах страны, меньше всего подходит слово "Святость".
Lamanga
28 октября 2017 года
0
Соглашусь.
Cathy
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Lamanga
Неужто Ельциных к лику святых причислят?Ну там-фафа-ляля- святые девяностые......?


↑   Перейти к этому комментарию
А Ельцин - монарх?
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
0
А не подскажете, что за монарх Владимир Николаевич Дамаскин? А он причислен к лику святых новомученников в августе 2000 года.
Cathy
28 октября 2017 года
0
А то вы не знаете кто это...у церкви есть определенные правила, кого причислять, а кого нет
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
0
Так он тоже никак не монарх. Так что Ельцина мешает причислить? Он вроде даже церковь где-то построил.
Cathy
28 октября 2017 года
0
В посте речь идёт о правителях, не? Или вы все случаи хотите рассмотреть?
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
0
Cathy пишет:
В посте речь идёт о правителях, не?
Не. В посте речь идет о фильме про балерину.
Cathy
28 октября 2017 года
0
Вооо...тогда что копья-то ломать? Да ещё на уровне ОБС...
НатальяКутузова
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
А не подскажете, что за монарх Владимир Николаевич Дамаскин? А он причислен к лику святых новомученников в августе 2000 года.

↑   Перейти к этому комментарию
Отец — Николай Дамаскин (ум. 1914), псаломщик. После принятия сана священника служил в церкви села Островно. В 1930 году в ходе репрессий против Русской православной церкви подвергся аресту, провёл под стражей два с половиной месяца, после чего отпущен. Вернулся в Островно и продолжил служение. Семь лет спустся 22 декабря 1937 года вновь задержан и препровождён в городскую тюрьму Бежецка. К этому времени практически полностью ослеп — по результатам медицинского осмотра в тюрьме признан инвалидом. Через пять дней после ареста специальной тройкой НКВД приговорён к расстрелу. Приговор приведён в исполнение 29 декабря 1937 года.
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
+1
Я это знаю, как и то, что он совсем не монарх. Но канонизирован. Хорошо, что теперь это узнает и тот комментатор, который упорно доказывает, что только правители царской крови и только мужчины достойны статуса святых.
omini_omini
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Lamanga
Неужто Ельциных к лику святых причислят?Ну там-фафа-ляля- святые девяностые......?


↑   Перейти к этому комментарию
Я Вам просто спасибо хочу сказать - чуть выше ветка уже закрыта для обсуждения
Lamanga
29 октября 2017 года
+2
Спасибо.
Пошла-посмотрела на ветку выше.Моя визави успела и комментарии свои отредактировать,и модераторам пожалиться. Ну все как всегда.
omini_omini
29 октября 2017 года
+1
Пожаловаться это же святое
мафиозо
28 октября 2017 года
+10
я вот не поняла страстей по Матильде вообще. об этой истории известно было давно и написано художественных произведений предостаточно.
а ещё... недавно дивную картину сняли. "Викинг" называется. так там Владимир-красно солнышко, креститель Руси и прочее очень себя вёл не по-христиански. насиловал убивал. и ничего - никто крестных ходов с иконами не устраивал, фильм не саботировал... странно всё это, очень странно
Чёрная Пантерра
28 октября 2017 года
+5
Думаю, причина в том, что внутри православия существует течение, которое называют царебожием. Вот как раз царебожники весь этот шум и подняли.
мафиозо
28 октября 2017 года
0
а Владимир их тогда чего не вдохновил? или "Фаворит" снятый по Пикулю? Да масса снимается подобного кино
Чёрная Пантерра
28 октября 2017 года
0
мафиозо пишет:
а Владимир их тогда чего не вдохновил?
Так они особо почитают именно Николая Второго.
мафиозо пишет:
Да масса снимается подобного кино
мафиозо
28 октября 2017 года
+1
идиотизм. были гораздо более достойные цари
Чёрная Пантерра
28 октября 2017 года
0
мафиозо пишет:
идиотизм
Согласна.
Мунечка
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий мафиозо
идиотизм. были гораздо более достойные цари

↑   Перейти к этому комментарию
Потому как только от Николая Второго якобы остались наследники. В Европе проживают. Мария там какая-то и сынок ее, цаааарский весь такой. Бочком, локотком вот их и протаскивают "на трон"
мафиозо
28 октября 2017 года
0
вонано чё
Мунечка
28 октября 2017 года
0
В конце темы скинула их фото. И есть несколько фото их как раз с той самой Поклонской.
lenta mgn
29 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий Мунечка
Потому как только от Николая Второго якобы остались наследники. В Европе проживают. Мария там какая-то и сынок ее, цаааарский весь такой. Бочком, локотком вот их и протаскивают "на трон"

↑   Перейти к этому комментарию
Романовы после революции разделились на 2 ветви. Та, что именует себя Государыней Марией, вроде как потомок морганатического брака и претендовать на престол не может. Романовых немало было, часть успела убежать, они прямые потомки, но не чистой крови.
Мунечка
29 октября 2017 года
0
И что это меняет? Особенно для тех, кому "приведут" новых монархов, как уже свершившийся факт.
По чистоте крови все так или иначе не обладали, но вот если уже "прямые потомки" ...
omini_omini
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий мафиозо
а Владимир их тогда чего не вдохновил? или "Фаворит" снятый по Пикулю? Да масса снимается подобного кино

↑   Перейти к этому комментарию
Может им Учитель не заплатил за молчание?
мафиозо
29 октября 2017 года
0
нет, тут что-то другое
omini_omini
29 октября 2017 года
0
Ну значит кому-то дорогу перешёл или на мозоль наступил
mama Nadiya
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий мафиозо
я вот не поняла страстей по Матильде вообще. об этой истории известно было давно и написано художественных произведений предостаточно.
а ещё... недавно дивную картину сняли. "Викинг" называется. так там Владимир-красно солнышко, креститель Руси и прочее очень себя вёл не по-христиански. насиловал убивал. и ничего - никто крестных ходов с иконами не устраивал, фильм не саботировал... странно всё это, очень странно

↑   Перейти к этому комментарию
Ну так там как раз все в заказ укладывается. Пока Владимир язычником был, вся Русь в нечистотах и грязи погрязала, а как уверовал, так все сразу и зашибись стало. И Киев, который к тому моменту давно был большим каменным городом, именно после крещения Владимира перестал быть грязным посадом с деревянным частоколом.
мафиозо
28 октября 2017 года
0
меня это поражает. был же Олег, Игорь, Ольга... там такие силы были -огого!
mama Nadiya
28 октября 2017 года
0
Ну то что с нашей историей еще при Фике сделали, иначе как оскоплением не назовешь. Теперь еще и это.
мафиозо
29 октября 2017 года
0
на это страшно смотреть
manjarika
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий mama Nadiya
Ну так там как раз все в заказ укладывается. Пока Владимир язычником был, вся Русь в нечистотах и грязи погрязала, а как уверовал, так все сразу и зашибись стало. И Киев, который к тому моменту давно был большим каменным городом, именно после крещения Владимира перестал быть грязным посадом с деревянным частоколом.

↑   Перейти к этому комментарию
С астоколом,это еще хорошо,а то говорят,что до крещения едва успели с берез и дубов слезть,темные язычники
Алёнка_З
28 октября 2017 года
+3
В ответ на комментарий мафиозо
я вот не поняла страстей по Матильде вообще. об этой истории известно было давно и написано художественных произведений предостаточно.
а ещё... недавно дивную картину сняли. "Викинг" называется. так там Владимир-красно солнышко, креститель Руси и прочее очень себя вёл не по-христиански. насиловал убивал. и ничего - никто крестных ходов с иконами не устраивал, фильм не саботировал... странно всё это, очень странно

↑   Перейти к этому комментарию
Хочется посмотреть фильм "Матильда", но после "Викинга" как-то боязно еще раз увидеть распиаренную и разрекламированную муть. Викинг это редкая чушь.
мафиозо
28 октября 2017 года
0
я тоже думаю посмотреть. у нас его не показывают. позже, в инете гляну
Asmaiza
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий мафиозо
я вот не поняла страстей по Матильде вообще. об этой истории известно было давно и написано художественных произведений предостаточно.
а ещё... недавно дивную картину сняли. "Викинг" называется. так там Владимир-красно солнышко, креститель Руси и прочее очень себя вёл не по-христиански. насиловал убивал. и ничего - никто крестных ходов с иконами не устраивал, фильм не саботировал... странно всё это, очень странно

↑   Перейти к этому комментарию
мафиозо пишет:
Владимир-красно солнышко, креститель Руси и прочее очень себя вёл не по-христиански. насиловал убивал.
В соответствии с традициями своего времени вёл себя, короче
мафиозо
28 октября 2017 года
0
ну так и Николай вел себя вполне в рамках эпохи.
Asmaiza
28 октября 2017 года
+1
Вполне в рамках. Просто правление его на время нестабильное пришлось. А такое время даже малейшей слабости не прощает.

Мне Столыпин всегда более импонировал. Вот где сильная личность и истинный государственный муж. Но это его не спасло. А а возможно - и погубило.
РыбкаПтичка
29 октября 2017 года
0
Asmaiza пишет:
Мне Столыпин всегда более импонировал.
-
У нашего премьера ужасная манера -
на шею людям галстуки вязать
?
Asmaiza
29 октября 2017 года
0
А он бомбистов должен был пирожными угощать?
Или сейчас террористов по головке гладят?
мафиозо
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Asmaiza
Вполне в рамках. Просто правление его на время нестабильное пришлось. А такое время даже малейшей слабости не прощает.

Мне Столыпин всегда более импонировал. Вот где сильная личность и истинный государственный муж. Но это его не спасло. А а возможно - и погубило.

↑   Перейти к этому комментарию
мне тоже импонирует Столыпин. жаль, что его убили, он мог сделать многое для страны
РыбкаПтичка
29 октября 2017 года
0
А мне интересен не столько он сам, как его знаменитая реформа. Чего он ей добивался, и почему она провалилась. Большинство обывателей судит о нём по растиражированной фразе "Им нужны великие потрясения, а мне нужна великая Россия." Как это напоминает "Дивный новый мир" Олдоса Хаксли.
мафиозо
29 октября 2017 года
0
я читала об этом довольно давно, надо освежить знания. поэтому рассуждать не возмусь
РыбкаПтичка
29 октября 2017 года
0
Вчера смотрела на youtube лекцию Соловьёва - не который Владимир Рудольфович, а Сергей Михайлович, на тему "Российская империя накануне революции" там есть.
мафиозо
29 октября 2017 года
0
спасибо, посмотрю
Asmaiza
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий мафиозо
мне тоже импонирует Столыпин. жаль, что его убили, он мог сделать многое для страны

↑   Перейти к этому комментарию
мафиозо пишет:
жаль, что его убили
Очень жаль.
kozkarolina
28 октября 2017 года
+1
Поклонская просто хотела пропиариться, показать что не зря деньги налогоплательщиков тратит, а что-то делает и как? Я даже смотрела какую-то там прессс-конференцию. Там такую ахинею несли, что мне стало за неё стыдно(смотрите ролик Шария про это и про порно актера). Поклонскую надо оттуда выгнать к черту, пусть у нас с Крыму и наводит порядки. А то бардак развели и все в думу подались а вы как хотите так и живите.
Елеста
28 октября 2017 года
+2
Сегодня ходила в кино на "Матильду", мне очень понравилось. И актеры, и музыка, и костюмы!!!
Volinets Lena
28 октября 2017 года
+4







Пример актрисы, которая, по моему мнению, действительно тянет на роковую женщину, от которой можно потерять голову
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+20
Не всегда женщины, от которых теряли голову, были красавицами.

Лиля Брик


Жозефина, жена Наполеона Бонопарта


Айседора Дункан
На мой взгляд, ни одна из них не красавица. И от чего там было голову терять, наверное, даже влюбленные в них мужчины объяснить бы не смогли.
Volinets Lena
28 октября 2017 года
0
Не знаю. ем более, кто знает, сколько любовниц было у того же Наполеона, когда Жозефина не видела
Volinets Lena
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
Не всегда женщины, от которых теряли голову, были красавицами.

Лиля Брик


Жозефина, жена Наполеона Бонопарта


Айседора Дункан
На мой взгляд, ни одна из них не красавица. И от чего там было голову терять, наверное, даже влюбленные в них мужчины объяснить бы не смогли.

↑   Перейти к этому комментарию
А по поводу Есенина с Дункан, то это смешно думать, что он хранил ей верность.
Он же поет, ему нужно постоянно кем-то увлекаться
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+3
Так я и не про верность, а про роковых женщин. У Дункан до Есенина тоже поклонников немало было. Но красавицей ее назвать сложно.
chiaro
28 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
Не всегда женщины, от которых теряли голову, были красавицами.

Лиля Брик


Жозефина, жена Наполеона Бонопарта


Айседора Дункан
На мой взгляд, ни одна из них не красавица. И от чего там было голову терять, наверное, даже влюбленные в них мужчины объяснить бы не смогли.

↑   Перейти к этому комментарию
Дункан на мою соседку похожа- Ольгу Константиновну. Одно лицо просто, при том, что ОК уже лет 65
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+1
chiaro пишет:
Дункан на мою соседку похожа- Ольгу Константиновну.
Небось, тоже роковая женщина?
chiaro
28 октября 2017 года
+1
В ранней юности очень возможно
Шуршунчик
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
chiaro пишет:
Дункан на мою соседку похожа- Ольгу Константиновну.
Небось, тоже роковая женщина?

↑   Перейти к этому комментарию
А Лиля Брикеты, что, красавица?
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
0
Мы говорим не о красавицах, а о так называемых "роковых женщинах". И таки да - она ею была: три замужества, огромное количество поклонников. "Художественный критик Николай Пунин, не скрывавший своего поклонения перед Лилей , называл её «самой обаятельной женщиной, которая много знает о человеческой любви и любви чувственной». Писатель Вениамин Каверин, увидевший Брик в 1920 году в доме Виктора Шкловского, рассказывал о ней как о «прелестной, необыкновенно красивой, милой женщине». Именно ей посвящал свои стихи Маяковский, с которым она и жила, будучи замужем за Осипом Бриком. Точнее, Маяковский у них жил.
Шуршунчик
28 октября 2017 года
0
Так я о том и говорю - можно не быть красавицей, но обладать необыкновенной притягательностью. По портретам её необыкновенно красивой не назовёшь, но вот какие люди были у ее ног!
Мирея
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Volinets Lena







Пример актрисы, которая, по моему мнению, действительно тянет на роковую женщину, от которой можно потерять голову

↑   Перейти к этому комментарию
Скажите пожалуйста что за актриса на фотографии?
Volinets Lena
28 октября 2017 года
0
Не знаю, какая-то полячка из "Огнем и мечем"
ВишенкаВи
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Мирея
Скажите пожалуйста что за актриса на фотографии?

↑   Перейти к этому комментарию
Изабелла Скорупко
Шуршунчик
28 октября 2017 года
+5
В ответ на комментарий Volinets Lena







Пример актрисы, которая, по моему мнению, действительно тянет на роковую женщину, от которой можно потерять голову

↑   Перейти к этому комментарию
Очень часто женщины задают себе вопрос : "Что он в ней нашёл? " Но мужчины же совершенно по другому воспринимают женщин? Она может не быть красавицей, но обладать манкостью, которую женщины не видят и не ощущают.
Volinets Lena
28 октября 2017 года
0
Шуршунчик пишет:
Она может не быть красавицей, но обладать манкостью
Это самовнушение некрасавиц, я в такое не верю
manjarika
29 октября 2017 года
+16
Сейчас медленно читайте.То,что Вы во что-то не верите,ни в коей мере не является доказательством отсутсвия данного факта
Ксиомбарг
29 октября 2017 года
+3
В ответ на комментарий Volinets Lena
Шуршунчик пишет:
Она может не быть красавицей, но обладать манкостью
Это самовнушение некрасавиц, я в такое не верю

↑   Перейти к этому комментарию
Что ни разу не видели, как дама, вполне обычной внешности, имеет приличный успех у противоположного пола?))
nefis2
29 октября 2017 года
0
не а
Ксиомбарг
29 октября 2017 года
0
У меня подруга такая - фигура груша с тонкой талией, маленького роста, лицо - не красивее, чем у актрисы в фильме, характер - без мыла в попу влезет. А как по молодости выходили гулять, парни именно с ней знакомились.
Volinets Lena
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Ксиомбарг
Что ни разу не видели, как дама, вполне обычной внешности, имеет приличный успех у противоположного пола?))

↑   Перейти к этому комментарию
Никогда, только у красавиц такое замечала
nefis2
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Шуршунчик
Очень часто женщины задают себе вопрос : "Что он в ней нашёл? " Но мужчины же совершенно по другому воспринимают женщин? Она может не быть красавицей, но обладать манкостью, которую женщины не видят и не ощущают.

↑   Перейти к этому комментарию
Мы то судим по канонам сегодняшнего времени.
А раньше наверное это было верх красоты, иначе я не могу объяснить такую популярность ее среди таких мужчин.
сурабхи
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Volinets Lena







Пример актрисы, которая, по моему мнению, действительно тянет на роковую женщину, от которой можно потерять голову

↑   Перейти к этому комментарию
Что это за фильм, подскажите?
Volinets Lena
29 октября 2017 года
0
"Огнем и мечем".
А еще есть очень красивий клип с кадрами из этого фильма с этой же красавицей "Думка на два серця"
Там и кадры супер, и песня, и голос
Можете посмотреть на ютюбе
сурабхи
30 октября 2017 года
0
Спасибо большое, обязательно посмотрю
Катя Пуда
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий сурабхи
Что это за фильм, подскажите?

↑   Перейти к этому комментарию
Если я не ошибаюсь, это фильм "Огнем и мечом"
сурабхи
30 октября 2017 года
0
Спасибо, посмотрю
Ар_ника
28 октября 2017 года
+3
А ответственность за судьбу России на "святом" Николае не лежит??
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+13
«Народ простил ему Ходынку; он удивлялся, но не роптал против японской войны и в начале войны с Германией отнесся к нему с трогательным доверием. Но все это было вменено в ничто, и интересы Родины были принесены в жертву позорной вакханалии распутинства и избежанию семейных сцен со стороны властолюбивой истерички. Отсутствие сердца, которое подсказывало бы ему, как жестоко и бесчестно привел он Россию на край гибели, сказывается и в том отсутствии чувства собственного достоинства, благодаря которому он среди унижений, надругательства и несчастия всех близких окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не умев погибнуть с честью в защите своих исторических прав или уступить законным требованиям страны», – это писал не кто-то, а современник Николая II, юрист, писатель, сенатор, член Государственного совета, почетный академик Пушкинского отделения изящной словесности Петербургской академии наук Анатолий Федорович Кони
Ар_ника
28 октября 2017 года
+2
Вот именно! Токмо народ-то в 21 веке историю то ли совсем забыл, то ли и не знал никогда.
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
0
Так у нас есть персонажи, которые историю по художественной литературе и фильмам изучают с детьми. Совсем недавно одна мама на этом сайте рассказывала, что это реально и результативно.
Ар_ника
29 октября 2017 года
0
Особенно по фильмам современным - никакого тебе труда: лежишь себе на диване, а тебе историю в мозги впихивают
НатальяКутузова
28 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий Ар_ника
Вот именно! Токмо народ-то в 21 веке историю то ли совсем забыл, то ли и не знал никогда.

↑   Перейти к этому комментарию
не знал не знал .. и забыл
Ар_ника
29 октября 2017 года
0
Как-то так
mama Nadiya
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
«Народ простил ему Ходынку; он удивлялся, но не роптал против японской войны и в начале войны с Германией отнесся к нему с трогательным доверием. Но все это было вменено в ничто, и интересы Родины были принесены в жертву позорной вакханалии распутинства и избежанию семейных сцен со стороны властолюбивой истерички. Отсутствие сердца, которое подсказывало бы ему, как жестоко и бесчестно привел он Россию на край гибели, сказывается и в том отсутствии чувства собственного достоинства, благодаря которому он среди унижений, надругательства и несчастия всех близких окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не умев погибнуть с честью в защите своих исторических прав или уступить законным требованиям страны», – это писал не кто-то, а современник Николая II, юрист, писатель, сенатор, член Государственного совета, почетный академик Пушкинского отделения изящной словесности Петербургской академии наук Анатолий Федорович Кони

↑   Перейти к этому комментарию
Я бы туда же еще и 9.01.1905 добавила.
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
0
Ну, так то не я писала, а юрист Кони. Наверное, его расстрел шествия рабочих как-то не потряс.
mama Nadiya
28 октября 2017 года
+2
Для меня самый цинизм этого расстрела был в том, что шли то рабочие с портретами царя-батюшки просить защиты. и все рассказы о том, что Николаша не знал, за его спиной де злоумышляли, а его обманули, выглядят несколько наивно.
Кожевникова Лена
28 октября 2017 года
+3
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
«Народ простил ему Ходынку; он удивлялся, но не роптал против японской войны и в начале войны с Германией отнесся к нему с трогательным доверием. Но все это было вменено в ничто, и интересы Родины были принесены в жертву позорной вакханалии распутинства и избежанию семейных сцен со стороны властолюбивой истерички. Отсутствие сердца, которое подсказывало бы ему, как жестоко и бесчестно привел он Россию на край гибели, сказывается и в том отсутствии чувства собственного достоинства, благодаря которому он среди унижений, надругательства и несчастия всех близких окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не умев погибнуть с честью в защите своих исторических прав или уступить законным требованиям страны», – это писал не кто-то, а современник Николая II, юрист, писатель, сенатор, член Государственного совета, почетный академик Пушкинского отделения изящной словесности Петербургской академии наук Анатолий Федорович Кони

↑   Перейти к этому комментарию
Читаю уже который пост. Не оставляет удивление, что аргументы, фразы, факты до оскомины повторяющиеся. Пара-тройка исторических событий - и все собаки на царе, только не добавляют "хорошо что убили". Кони... А он не пособник приведения России на край гибели? Оправдывал и сочуствовал террористке Засулич. Николай без чувства собственного достоинства? А у него его тоже немного оказалось. Когда самого скинули со всех постов, пошел новой власти кланяться. А Николай молился за врагов, и ничего не просил, согласился со всеми лишениями. И не в угоду ли новой власти подпевал про жалкого императора?
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+11
Кожевникова Лена пишет:
А он не пособник приведения России на край гибели?
Как бы то ни было, главный в стране на тот момент был император, и именно он, а не Кони и поп Гапон, виноват в тех событиях.
Кожевникова Лена пишет:
Пара-тройка исторических событий - и все собаки на царе, только не добавляют "хорошо что убили".
Конечно, это же ерунда - давка на Ходынском поле: около 1400 погибших и более 900 раненых. Кровавое воскресенье - 130 убитых и 300 раненых. Русско-японская война - за 2 года 48, 5 тысяч убитых, более 80 тыс. раненых и более 46 тыс. попавших в плен. Действительно, было бы из-за чего императора "Кровавым" называть!
Кожевникова Лена
28 октября 2017 года
+7
Гитлер десятки миллионов - не "Кровавый". Наполеон - потери русских до 360 тыс и потери вторгшихся на территорию России до 570 тыс - не "Кровавый". русско-турецкая война до 30 тыс убитыми и до 90 тыс скончавшихся от ран и болезней - никто не "Кровавый" в Османской империи. Сталин, Петр 1 с красивым Питером, город "сатаны" по стихам одного поэта - никто не "Кровавый".
Погибшие и раненые - это не ерунда. Но зачинщики в тени - а виноват, конечно, царь и только он.
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+2
Кожевникова Лена пишет:
никто не "Кровавый".
Так то не я его так назвала, а современники.
Кожевникова Лена
28 октября 2017 года
+3
Повторяем-то мы - причем стройно, в один голос.
Очень сложная тема. Столько пурги и бреда.
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
+2
Я и буду продолжать повторять: ни один правитель в мире не может быть святым - должность не та.
Кожевникова Лена
29 октября 2017 года
0
Они уже есть, причисленные к ликам святых: от императора Константина до Николая 2.
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
0
Решение нескольких людей не делает человека святым. Это мое личное мнение, повторюсь в очередной раз.
Кожевникова Лена
29 октября 2017 года
+2
Вы совершенно правы. Святость не зависит от решений людей. Она либо есть, либо она не достигнута. Канонизация – это закрепление актом высшей церковной власти реального опыта молитвенной связи между членами Церкви (и не только ныне живущими). Молитвенная связь... Это для верующего сердца понятно и близко. Как это объяснить внешнему миру?
gnayva
29 октября 2017 года
0
Зачем. Внешнему миру? Богу потом объяснять будут за взятые на себя полномочия. И каждый ответит за своё.
Ар_ника
29 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий Кожевникова Лена
Читаю уже который пост. Не оставляет удивление, что аргументы, фразы, факты до оскомины повторяющиеся. Пара-тройка исторических событий - и все собаки на царе, только не добавляют "хорошо что убили". Кони... А он не пособник приведения России на край гибели? Оправдывал и сочуствовал террористке Засулич. Николай без чувства собственного достоинства? А у него его тоже немного оказалось. Когда самого скинули со всех постов, пошел новой власти кланяться. А Николай молился за врагов, и ничего не просил, согласился со всеми лишениями. И не в угоду ли новой власти подпевал про жалкого императора?

↑   Перейти к этому комментарию
Разве задача императора молиться, когда рушится его государство?!
Чёрная Пантерра
29 октября 2017 года
+1
Когда государство уже разрушено, а император отрёкся и сидит под арестом - остаётся только молиться.
Ар_ника
29 октября 2017 года
+3
Конечно, он ведь, бедняга, к этому отношения не имел.
Чёрная Пантерра
29 октября 2017 года
+2
А человек, который имел ко всему этому прямое отношение, не имеет права молиться?
Ар_ника
29 октября 2017 года
0
Право? Шутите? Обязан. Только отмолить ли?
Чёрная Пантерра
29 октября 2017 года
0
Ар_ника пишет:
Обязан.
Именно.
Ар_ника пишет:
Только отмолить ли?
А это уже к Богу вопрос, не к людям
Девана
28 октября 2017 года
+2
В ответ на комментарий Ар_ника
А ответственность за судьбу России на "святом" Николае не лежит??

↑   Перейти к этому комментарию
Если он святой, то и мы все святые Многие противились к причислению Николая к страстотерпцам , в их числе был и митрополит Арзамасский и Нижегородский ( ныне покойный, имени к сожалению не помню). И лишь только после его смерти Николая "протолкнули" к страстотерпцам.
Кожевникова Лена
28 октября 2017 года
0
Многие церковные деятели выражали не согласие с канонизацией. Осипов отчаянно сопротивлялся. Ряд иерархов. Кураев. Историки, писатели.
Кожевникова Лена
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Девана
Если он святой, то и мы все святые Многие противились к причислению Николая к страстотерпцам , в их числе был и митрополит Арзамасский и Нижегородский ( ныне покойный, имени к сожалению не помню). И лишь только после его смерти Николая "протолкнули" к страстотерпцам.

↑   Перейти к этому комментарию
За свои ошибки он заплатил высокую цену. Очень высокую.
rijik81
28 октября 2017 года
0
согласна с вами на все 1000000000%
вчера смотрели сие произведение
но один плюс от него все же есть))))захотелось прочитать что и как у них было на самом деле
zlay01
28 октября 2017 года
+1
Не узнаете , я за это историю не люблю . Там где политика и власть , правды не узнаешь . В истории можно и то с оглядкой верить датам рождения , смерти , и каких нибудь боев ,сражений.
РыбкаПтичка
29 октября 2017 года
+1
zlay01 пишет:
я за это историю не люблю .
Ну это смотря какая правда в истории интересует. Если искать в истории подробности интимных отношений исторических персонажей, то конечно
zlay01 пишет:
правды не узнаешь
Да и то не так безнадёжно - есть, в конце-концов, документы, письма.
zlay01
29 октября 2017 года
0
Да, но они все написаны людьми, с той окраской как к этим документам, письмам относились люди которые их писали. Я не про интим, вообще, даже про характеры правителей, их умственные способности.
vishenka2011
28 октября 2017 года
+3
Не пойду и даже онлайн смотреть не буду- слишком много шума из ничего
Французова Лизавета
28 октября 2017 года
0
А шум из-за того, что то, что показано в фильме...не по-христиански. Развращает малолетних.
Девана
28 октября 2017 года
+5
А царь и был слабаком и управляла им Алексис . Правда. А царь причислен к страстотерпцам. И умирать они совсем не собирались. Когда расстреливали царскую семью, на всех женщинах были лифчики с вшитыми в них золотом и бриллиантами, пояса с золотом. И пули отскакивали от них. После расстрела в Питер было отправлено более пуда золота и драгоценных камней, которые были сняты с членов царской семьи. Они не собирались умирать, они собирались - бежать. А Николай был безвольный царь. ( Вся информация из исторических документов)
И роман с балериной у Николая был.
mama Nadiya
28 октября 2017 года
0
Ну так не спроста Александра Федоровна в семье даже слово "балет" употреблять запрещала
Девана
28 октября 2017 года
-2
Шила в мешке не утаишь. Сама запрещала, но сына родила, не от Николая.
lara7
28 октября 2017 года
0
Это факт или слух?
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
0
Ну, слух, конечно. Все останки проверяли по ДНК на принадлежность к императорской семье.
Кожевникова Лена
28 октября 2017 года
+8
В ответ на комментарий Девана
Шила в мешке не утаишь. Сама запрещала, но сына родила, не от Николая.

↑   Перейти к этому комментарию
Ведь вот началась клевета на человека - и нет ей конца и края. Как приятно высмеивать, выставлять дурачками, посмешищем делать.
Поклеп на поклепе. Читаешь, и диву даешься, чего только не понапишется.
Маргарита
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Девана
Шила в мешке не утаишь. Сама запрещала, но сына родила, не от Николая.

↑   Перейти к этому комментарию
Господи, а сия информация откуда???
Евгения Купка
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Девана
Шила в мешке не утаишь. Сама запрещала, но сына родила, не от Николая.

↑   Перейти к этому комментарию
Девана пишет:
но сына родила, не от Николая
B от кого же она сына родила ?
Кожевникова Лена
28 октября 2017 года
+3
В ответ на комментарий Девана
А царь и был слабаком и управляла им Алексис . Правда. А царь причислен к страстотерпцам. И умирать они совсем не собирались. Когда расстреливали царскую семью, на всех женщинах были лифчики с вшитыми в них золотом и бриллиантами, пояса с золотом. И пули отскакивали от них. После расстрела в Питер было отправлено более пуда золота и драгоценных камней, которые были сняты с членов царской семьи. Они не собирались умирать, они собирались - бежать. А Николай был безвольный царь. ( Вся информация из исторических документов)
И роман с балериной у Николая был.

↑   Перейти к этому комментарию
А. П. Извольский, бывший в 1906-1910 годах министром иностранных дел: «Был ли Николай II от природы одаренным и умным человеком? Я, не колеблясь, отвечаю на этот вопрос утвердительно. Меня всегда поражала легкость, с которой он ухватывал малейший оттенок в излагаемых ему аргументах, а также ясность, с которой он излагал свои собственные мысли».
Сын Столыпина Аркадий Петрович вспоминает о том, что его отец и Государь часто работали вместе в ночное время суток: «Пикуль пишет, что Царь во время докладов министров скучал, зевал, хихикал, мало что понимал. Это ложь. Летом 1906 года в Петергофском дворце, когда подготовлялась аграрная реформа, Царь работал с моим отцом целые ночи напролет. Вникал во все подробности, давал свои суждения, был неутомим».
Кожевникова Лена
28 октября 2017 года
+4
В ответ на комментарий Девана
А царь и был слабаком и управляла им Алексис . Правда. А царь причислен к страстотерпцам. И умирать они совсем не собирались. Когда расстреливали царскую семью, на всех женщинах были лифчики с вшитыми в них золотом и бриллиантами, пояса с золотом. И пули отскакивали от них. После расстрела в Питер было отправлено более пуда золота и драгоценных камней, которые были сняты с членов царской семьи. Они не собирались умирать, они собирались - бежать. А Николай был безвольный царь. ( Вся информация из исторических документов)
И роман с балериной у Николая был.

↑   Перейти к этому комментарию
Но роман был один, а люди придумали другой. Так тоже можно, видимо.

Николай 2 как раз отказался эмигрировать, бежать.
Был безвольный... Приведу слова императора Франции Лубэ: "«Обычно видят в Императоре Николае II человека доброго, великодушного, но слабого. Это глубокая ошибка. Он имеет всегда задолго продуманные планы, осуществления которых медленно достигает. Под видимой робостью Царь имеет сильную душу и мужественное сердце, непоколебимо верное. Он знает, куда идет и чего хочет».
Вы знаете, очень много современников давали удивительно высокую оценку уму, характеру, мировоззрению последнего царя. Это исторические данные. Их можно проигнорировать, но что это даст?
Ксиомбарг
29 октября 2017 года
+2
Что же он такой идеальный, страну до такого довел.
night_ok
29 октября 2017 года
+1
А с каких пор все в мире зависит от одного человека? Чем он довёл?
Война в то время была вообще-то. А в военное редко кто живет припеваючи
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
0
Роль отдельной личности в истории никто никогда не оспаривал. "ТЕЛЕГРАММА НИКОЛАЯ II ГЕРМАНСКОМУ ИМПЕРАТОРУ ВИЛЬГЕЛЬМУ II ОТ 15(28) ИЮЛЯ 1914 Г. Рад твоему возвращению. В этот чрезвычайно серьезный момент я прибегаю к твоей помощи. Слабой стране объявлена гнусная война. Возмущение в России, вполне разделяемое мною, безмерно. Предвижу, что очень скоро, уступая оказываемому на меня давлению, я буду вынужден принять крайние меры, которые приведут к войне. Стремясь предотвратить такое бедствие, как европейская война, я прошу тебя во имя нашей старой дружбы сделать все. что ты можешь, чтобы твои союзники не зашли слишком далеко. " И именно Николаем подписан Манифест о начале войны с Германией.
Ксиомбарг
29 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий night_ok
А с каких пор все в мире зависит от одного человека? Чем он довёл?
Война в то время была вообще-то. А в военное редко кто живет припеваючи

↑   Перейти к этому комментарию
До войны тоже жилось не ахти. Если этот человек занимает высший пост в государстве, то от него зависит очень много и он обязан. А тем, что ставил на должности министров людей не подходящих, потворствовал культу распутищины, расстрел мирной демонстрации рабочих.
la abuela
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Кожевникова Лена
Но роман был один, а люди придумали другой. Так тоже можно, видимо.

Николай 2 как раз отказался эмигрировать, бежать.
Был безвольный... Приведу слова императора Франции Лубэ: "«Обычно видят в Императоре Николае II человека доброго, великодушного, но слабого. Это глубокая ошибка. Он имеет всегда задолго продуманные планы, осуществления которых медленно достигает. Под видимой робостью Царь имеет сильную душу и мужественное сердце, непоколебимо верное. Он знает, куда идет и чего хочет».
Вы знаете, очень много современников давали удивительно высокую оценку уму, характеру, мировоззрению последнего царя. Это исторические данные. Их можно проигнорировать, но что это даст?

↑   Перейти к этому комментарию
Кожевникова Лена пишет:
императора Франции Лубэ:
Вообще-то президента Франции, как бы разные вещи.
alisa-lisa1
28 октября 2017 года
+12
Девочки, художественный фильм, на то и художественный, он не должен быть для вас уроком истории. Включайте голову хоть изредка и если действительно хотите знать историю, изучайте ее по историческим документам, книгам профессоров... Да, там много противоречий, но из противоположных точек зрения вы сможете составить свою.
Никто не называл Николая таскающимся за юбками, недалеким человеком. Даже большевики не писали такого поклепа в своих книгах. И Александру не считали тупой, ни современники, ни историки позже. Кто вам сказал, что эта балерина была роковой женщиной? Она была просто юной девочкой, в которую влюбился юный наследник. Читайте не только форумы в Интернете, а если извилинами совсем не хочется шевелить, тогда хоть вердиктов о чужой тупости не выносите!
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
0
alisa-lisa1 пишет:
Кто вам сказал, что эта балерина была роковой женщиной? Она была просто юной девочкой, в которую влюбился юный наследник.
Ну, после наследника она была любовницей еще двух великих князей - Сергея Михайловича и Андрея Владимировича.
alisa-lisa1
28 октября 2017 года
+3
И что это доказывает? Что, расставшись с Николаем она в монастырь не ушла? А должна была?
Это говорит лишь о том, что дальше была жизнь! Просто жизнь! Да, любовники были не из простых, так и она не крестьянкой была....
К тому же период, который показан в фильме относится к юности героев. Это первая любовь! чистая и нежная! Без специального обольщения и обмана. Об этом говорят письма, которые до сих пор хранятся в музее.
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+1
В те времена юные девушки, особенно из приличных семей, не спешили прыгать в постели, а тем более к знатным особам, не выторговав себе предварительно какие-то "плюшки". Поэтому о чистой любви я бы воздержалась в данном случае говорить.
alisa-lisa1 пишет:
Что, расставшись с Николаем она в монастырь не ушла? А должна была?
Не то что в монастырь, а имела одновременно двух любовников - и обоих из дома Романовых. Просто жизнь, однако...
alisa-lisa1
28 октября 2017 года
+2
Зачем вы добавляете пошлятины в чужие отношения? Оно вам надо? Кто за какие коврижки с кем переспал не имеет значения. Как там она потом мужиками крутила, её личное дело. В трех исторических книгах о Романовых мне попадалась именно красивая трактовка этих отношений. Бескорыстная, чистая и юная любовь. И лично мне ближе такая история, чем грязь и домыслы.
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+5
А то, что ее папенька Николая, на тот момент, правящий император ему и представил, и на обед, на который балерины такого уровня не допускались, и рядом с Николенькой посадил, Вас ни на какие мысли не наталкивает? И то, что эта юная и чистая девочка даже и не пыталась скрывать свои интимные отношения с наследником престола, явно подвергает сомнению ее чистоту и наивность.
alisa-lisa1 пишет:
Как там она потом мужиками крутила, её личное дело.
Так в этом и проявляется она как роковая женщина. И это отнюдь не оскорбление, а даже комплимент.
alisa-lisa1
28 октября 2017 года
+1
Они встречались 4 года и отношения закончились, как только Николай был помолвлен с будущей женой. Вот и вся история для меня. Додумывать и наталкиваться на мысли, нет желания. Были отношения, была взаимная любовь!
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
0
alisa-lisa1 пишет:
Они встречались 4 года
Они не встречались, а состояли в интимной связи. Это несколько разные вещи, особенно в те годы. Тогда официальных любовниц сначала выдавали замуж, а уж потом брали в постель. А здесь не озаботились даже такой мелочью, как фиктивный муж. Видимо, невысокого мнения о ней были, что ее репутация для императорского семейства не являлась хоть какой-то ценностью.
alisa-lisa1
28 октября 2017 года
+2
Рыська-Мурыська пишет:
ее репутация для императорского семейства
Ей 17 лет было на момент встречи с Николаем. Понятно, что для царской семьи она не имела особого значения, но это же не говорит о том, что она была уже тогда продуманной и продажной девицей. Ну, нет этого о ней в исторических документах того времени. К тому же за великого князя Андрея она вышла в последствии замуж, а на могиле её написано: Светлейшая княгиня Мария Феликсовна Романовская-Красинская, заслуженная артистка императорских театров Кшесинская.
Это к тому что царская семья титулов ей все таки добавила, не в безызвестности она умерла.
Канонизировать не предлагаю. Предлагаю не клеймить людей и не изучать историю по фильмам.
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+1
alisa-lisa1 пишет:
Предлагаю не клеймить людей и не изучать историю по фильмам.
То есть, Матильду нельзя, а меня клеймить можно? Я, кстати, фильм не смотрела, а историю люблю и изучала ее не по бульварным романам.
alisa-lisa1 пишет:
но это же не говорит о том, что она была уже тогда продуманной и продажной девицей
И в 17 лет можно быть хитрой и продуманной.
alisa-lisa1 пишет:
К тому же за великого князя Андрея она вышла в последствии замуж
Не напомните, в каком году это было? Сколько лет до этого тянулась их связь? А заодно напомните, пожалуйста, кто все-таки был отцом ее сына?
alisa-lisa1
28 октября 2017 года
0
Рыська-Мурыська пишет:
а меня клеймить можно?
Это чем же я вас так оскорбила?

Рыська-Мурыська пишет:
в 17 лет можно быть хитрой и продума
Можно. Но о ней такого не написано в исторических книгах.
Рыська-Мурыська пишет:
Не напомните
Зачем вам это напоминать? Гугл в помощь. Всё это было уже после той истории, о которой рассказано в фильме. И как там было, и почему не получалось, в угоду святому обществу, вступить в брак это тема для другого фильма.
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
0
alisa-lisa1 пишет:
Это чем же я вас так оскорбила?
Вы предположили, что я изучаю историю по фильмам. Для меня это - оскорбления.
alisa-lisa1 пишет:
Зачем вам это напоминать? Гугл в помощь.
То есть, без Гугла Вы эту информацию не знаете?
alisa-lisa1
28 октября 2017 года
+1
Рыська-Мурыська пишет:
что я изучаю историю по фильмам
Я обращение написала "девочки", если вы себя увидели в этом обращении, так это не мои проблемы.
Рыська-Мурыська пишет:
без Гугла Вы эту информацию не знаете?
Я знаю, вы, судя по всему, знаете, зачем переписывать сюда эту информацию? Не о её жизни фильм, а о маленькой части этой жизни. Всё, что было с ней дальше - история для других фильмов.
Харя Маты
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
alisa-lisa1 пишет:
Это чем же я вас так оскорбила?
Вы предположили, что я изучаю историю по фильмам. Для меня это - оскорбления.
alisa-lisa1 пишет:
Зачем вам это напоминать? Гугл в помощь.
То есть, без Гугла Вы эту информацию не знаете?

↑   Перейти к этому комментарию
Так ее и Гугл не знает. Отец менялся на протяжении жизни сына.
Ирина-осень-2015
28 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий Рыська-Мурыська
alisa-lisa1 пишет:
Предлагаю не клеймить людей и не изучать историю по фильмам.
То есть, Матильду нельзя, а меня клеймить можно? Я, кстати, фильм не смотрела, а историю люблю и изучала ее не по бульварным романам.
alisa-lisa1 пишет:
но это же не говорит о том, что она была уже тогда продуманной и продажной девицей
И в 17 лет можно быть хитрой и продуманной.
alisa-lisa1 пишет:
К тому же за великого князя Андрея она вышла в последствии замуж
Не напомните, в каком году это было? Сколько лет до этого тянулась их связь? А заодно напомните, пожалуйста, кто все-таки был отцом ее сына?

↑   Перейти к этому комментарию
а кто был отцом ее сына?
фильм , конечно, по мотивам истории, не более, но красиво поставлен, красивые костюмы, красивые интерьеры.
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
0
Ну, правду знала только сама Кшесинская. До его 10-летия вообще нет никакого упоминания о его отчестве. Потом он получает отчество Сергеевич и потомственное дворянство (на это был издан специальный указ), а уже в 1921 году его усыновляет великий князь Андрей Владимирович, и юноша из Владимира Сергеевича превращается в Владимира Андреевича.
Ирина-осень-2015
29 октября 2017 года
0
ну про это я в курсе. я думала что что то еще..
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+7
В ответ на комментарий alisa-lisa1
Зачем вы добавляете пошлятины в чужие отношения? Оно вам надо? Кто за какие коврижки с кем переспал не имеет значения. Как там она потом мужиками крутила, её личное дело. В трех исторических книгах о Романовых мне попадалась именно красивая трактовка этих отношений. Бескорыстная, чистая и юная любовь. И лично мне ближе такая история, чем грязь и домыслы.

↑   Перейти к этому комментарию
alisa-lisa1 пишет:
Зачем вы добавляете пошлятины в чужие отношения?
Я добавляю? Матильда и без меня прекрасно справилась.
alisa-lisa1
28 октября 2017 года
0
Рыська-Мурыська пишет:
Матильда и без меня прекрасно справилась.
Что пошлого добавила Матильда в эти отношения?
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
0
А давайте еще и Матильду канонизируем - состоять в интимной связи, не будучи замужем, это ж так достойно, чисто и невинно.
nefis2
29 октября 2017 года
+1
В ответ на комментарий alisa-lisa1
Девочки, художественный фильм, на то и художественный, он не должен быть для вас уроком истории. Включайте голову хоть изредка и если действительно хотите знать историю, изучайте ее по историческим документам, книгам профессоров... Да, там много противоречий, но из противоположных точек зрения вы сможете составить свою.
Никто не называл Николая таскающимся за юбками, недалеким человеком. Даже большевики не писали такого поклепа в своих книгах. И Александру не считали тупой, ни современники, ни историки позже. Кто вам сказал, что эта балерина была роковой женщиной? Она была просто юной девочкой, в которую влюбился юный наследник. Читайте не только форумы в Интернете, а если извилинами совсем не хочется шевелить, тогда хоть вердиктов о чужой тупости не выносите!

↑   Перейти к этому комментарию
alisa-lisa1 пишет:
Она была просто юной девочкой, в которую влюбился юный наследник.
ну там не только наследник за ней волочился, судя по историческим фильмам, там весь царский двор у нее в постели перебывал. Просто фильм сняли с акцентом на двух царских фигурах.
alisa-lisa1
29 октября 2017 года
+1
nefis2 пишет:
там весь царский двор у нее в постели перебывал.

Это только художественный вымысел. Верить в него или нет это уж как вам удобно. Еще раз повторю, что ни одного подтверждения такому поведению в исторической литературе(не в художественной) я не встречала. Если вам достаточно вымысла режиссера для того чтобы позволить себе стать судьёй чужой нравственности, я не вижу причин для спора с вами. "Прежде чем судить кого то, наденьте его обувь и пройдите его путь"
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
+1
alisa-lisa1 пишет:
Это только художественный вымысел.
Так почитайте "Воспоминания" самой Кшесинской. Как минимум, троих из царской семьи Вы там встретите. Или самой героине Вы тоже не верите?
alisa-lisa1
29 октября 2017 года
0
Мы с вами эту тему еще вчера обсудили. Эта песня хороша, начинай сначала? Не её вина, что этим мужчинам царских кровей не позволяли жениться на ней. Сначала Николаю, так как он принимал престол, потом отцу её сына. После революции он делал ей предложение, но расстреляли бедолагу. И замуж она вышла за человека как раз царских кровей. Но вас неприменно в судьи тянет. В соседней теме Бузову вдоль и поперек, в этой Матильду. В первом случае все знания о человеке из телевизора, во втором из художественного фильма. Святые люди на сайте! Без грехов! И мужики у всех правильные и секс только после свадьбы.....
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
+1
alisa-lisa1 пишет:
Не её вина, что этим мужчинам царских кровей не позволяли жениться на ней. Сначала Николаю, так как он принимал престол, потом отцу её сына.
Так Николай и не собирался на ней жениться. Он, судя по их дневникам и воспоминаниям, и особо спать с ней не стремился.
Сергею Михайловичу, если верить ее воспоминаниям, она сама отказала из-за Андрея Владимировича.
alisa-lisa1 пишет:
Но вас неприменно в судьи тянет.
Да упаси Бог! Но и ее адвокатом я становиться не собираюсь.
alisa-lisa1 пишет:
В соседней теме Бузову вдоль и поперек, в этой Матильду.
Ну Вы сравнили!
alisa-lisa1 пишет:
во втором из художественного фильма
Опять? Я читала "Воспоминания" Кшесинской, а фильм не смотрела. Как раз-таки у Вас в результате просмотра фильма сложилось обманчивое впечатление о ней как о нежном, воздушном, искреннем существе.
alisa-lisa1
29 октября 2017 года
0
Рыська-Мурыська пишет:
и не собирался на ней жениться
Собирался! Если бы вы черпали информацию не только из Википедии, вы бы об этом знали. По причине его собирания, его на 9 месяцев отправляли в путешествие, дабы за это время любовь прошла.
Рыська-Мурыська пишет:
Ну Вы сравнили!
Я сравниваю не персонажей, а комментарии святош, готовых разобрать чужую нравственность по косточкам.
Рыська-Мурыська пишет:
Опять? Я читала "Воспоминания" Кшесинской
Я не смотрела этот фильм, я как раз не о фильме, а о том что написал автор в отзыве о фильме. О том, что человек судит по сомнительным картинам о исторических событиях.
Рыська-Мурыська пишет:
Сергею Михайловичу, если верить ее воспоминаниям, она сама отказала
Воспоминания из википедии вы почитали? Ну, не суть! Отказала и отказала, значит были на то причины. Вам то какая печаль?
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
0
alisa-lisa1 пишет:
Воспоминания из википедии вы почитали?
Вы хоть бы википедию почитали. У Вас, похоже, проблемы с восприятием написанного: я читала именно "Воспоминания" Кшесинской. Если бы Вы удосужились открыть эту книгу, то нашли бы в ней много того, что не соответствует Вами придуманному образу. например, как в 14 лет она расстроила свадьбу молодого англичанина Макферсона.
alisa-lisa1
29 октября 2017 года
0
Всё это было уже после той истории, о которой рассказано в фильме. И как там было, и почему не получалось, в угоду святому обществу, вступить в брак это тема для другого фильма.
Рыська-Мурыська пишет:
свадьбу молодого англичанина Макферсона.
я вас умоляю!!!! Пококетничали, погуляли и он жениться передумал. Не было ни поцелуев, ни постели.
Видимо во времена Наташи Ростовой, вы были бы на стороне тех, кто посчитал её развратной шлюхой, только лишь за помыслы о любви.
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
0
alisa-lisa1 пишет:
Не было ни поцелуев, ни постели.
А про постель я и не упоминала.
alisa-lisa1 пишет:
Пококетничали, погуляли и он жениться передумал.
Это ж как погулять надо было, чтобы человек резко перехотел жениться?
alisa-lisa1
29 октября 2017 года
0
Рыська-Мурыська пишет:
чтобы человек резко перехотел жениться?
Так может и до прогулки не особо жениться хотелось, мы же не знаем с вами. 14-летняя девочка прогулялась и вы приклеили её ярлык, а вовсе не я вам. Я лишь предположение высказала
И на этом предлагаю диалог закончить, ибо вы при своем мнении, я при своем. Вот и ладно.
Рыська-Мурыська
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий alisa-lisa1
Всё это было уже после той истории, о которой рассказано в фильме. И как там было, и почему не получалось, в угоду святому обществу, вступить в брак это тема для другого фильма.
Рыська-Мурыська пишет:
свадьбу молодого англичанина Макферсона.
я вас умоляю!!!! Пококетничали, погуляли и он жениться передумал. Не было ни поцелуев, ни постели.
Видимо во времена Наташи Ростовой, вы были бы на стороне тех, кто посчитал её развратной шлюхой, только лишь за помыслы о любви.

↑   Перейти к этому комментарию
alisa-lisa1 пишет:
Видимо во времена Наташи Ростовой, вы были бы на стороне тех, кто посчитал её развратной шлюхой, только лишь за помыслы о любви.
Как Вы ярлыки развешиваете, щедрой рукой.
nefis2
29 октября 2017 года
0
В ответ на комментарий alisa-lisa1
nefis2 пишет:
там весь царский двор у нее в постели перебывал.

Это только художественный вымысел. Верить в него или нет это уж как вам удобно. Еще раз повторю, что ни одного подтверждения такому поведению в исторической литературе(не в художественной) я не встречала. Если вам достаточно вымысла режиссера для того чтобы позволить себе стать судьёй чужой нравственности, я не вижу причин для спора с вами. "Прежде чем судить кого то, наденьте его обувь и пройдите его путь"

↑   Перейти к этому комментарию
Худ. вымысел в документально-исторических фильмах? Вы их хоть сами хоть раз видели, что бы так утверждать?
alisa-lisa1 пишет:
Если вам достаточно вымысла режиссера для того чтобы позволить себе стать судьёй чужой нравственности, я не вижу причин для спора с вами. "Прежде чем судить кого то, наденьте его обувь и пройдите его путь"
Я никого не сужу и не спорю с вами, но по историческим данным , роман у нее был чуть ли не с каждым представителем царского дома, кроме отца Николая. Это не осуждение. это исторические факты.
alisa-lisa1
29 октября 2017 года
0
nefis2 пишет:
Это не осуждение. это исторические факты.
По историческим фактам у нее роман был с тремя представителями дома Романовых, за двоих она не могла выйти замуж, по причине их царских персон, за одного вышла уже после революции.
chiaro
28 октября 2017 года
+9
Весь день думала, на что пойти: Матильду или Пилу 8.
Пойду на Пилу, там хоть точно ожидания оправданы
Рыська-Мурыська
28 октября 2017 года
+1

Наверх
Оставить свой комментарий

Вставка изображения

Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера:


Закрыть
B i "
Собираетесь строить дом? Подпишитесь на канал о строительстве
Свежее видео
Как правильно хвалить ребенка (11-12 месяцев)

Как правильно хвалить ребенка (11-12 месяцев)

Поиск рецептов


Поиск по ингредиентам
© 2009–2024, проект компании «Медиафорт»
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100