Я в шоке! Оказывается за хулиганство ребенка надо сбивать внедорожником... Дополнила

Недомать Ехидна

16 марта 2017 года

+3

https://youtu.be/Ib9-emwYpxY

. не нарушай водитель скоростной режим.

Не вижу нарушения скоростного режима.

. В конце концов, выйди из машины, задержи мальчика, вызови тех же полицейских и составьте акт о причинении ущерба

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+7

Вы посты на Гайдпарке читали? Там живописуют как от попадания пластикового шарика из игрушечного автомата в лобовое стекло, стекло осыпается на водителя, и как из-за этого происходит массовое ДТП. Вроде гипотетических последствий детских шалостей. И оправдание действий Бельского.

leonellka

16 марта 2017 года

+125

Я постов на Гайдпарке не читала, но думаю также как и написавшие их. Водитель, безусловно, "нехороший человек" (натуральное слово модератор не пропустит), однако жаль, что в нашем УК нет статьи, по которой родителей пацана можно было бы привлечь к уголовной ответственности. Выстрелы по машинам - это чистой воды покушение на убийство. Так что ни о каких гипотетических последствиях речи не идёт.
Ещё стоит вспомнить как лётчиков в самолётах из лазерной указки ослепляют. У этой "шалости" тоже последствия только лишь гипотетические?
Вчера этот ангелочек по машинам палил, а завтра что он сделает? В кого выстрелит? ВЫ хотите попасть в зону его весёлой игры, или чтобы ВАШ ребёнок этому шалуну под раззадорившуюся руку подвернулся?

О другом надо гневные посты писать. С Бельским есть кому разбираться, а дело общественности - привлечь к гражданскому суду РОДИТЕЛЕЙ, которые позволяют своим ангелочкам стрелять в людей и портить их имущество.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+16

Такие действия (с игрушечным оружием, ил предметами похожими на оружие) по нашему УК квалифицируются, как "хулиганство". Статья есть. И если задаваться целью, то привлечь можно. НО для этого самому надо быть кристальным, чего про данного "нехорошего человека" никак не скажешь.
О чем писать гневные посты, каждый решает сам для себя. Во всяком случае в рамках своего дневника. Или я не права?
А если бы вы потрудились прочитать мой "гневный пост" внимательнее, то увидели бы, что я действий ребенка и его родителей ни в коей мере не обеляю.

leonellka

16 марта 2017 года

+30

Что в своём дневнике писать решает его создатель, это безусловно. Также безусловно то, что у читателей дневника бывает мнение несколько отличное от авторского и никто не может запретить высказать его.
Вам кажется, что проступок мальчика всего лишь хулиганство, для меня это деяние, попадающее под уголовное преследование. Преступление, проще говоря.
Вы сделали акцент на Бельском - это Ваше право. Я сделала акцент на преступлении родителей по отношению к всему обществу. Это моё право. А право читателей Вашего дневника посмотреть на ситуацию с двух сторон. Может быть кто-то из них задумается и лишний раз поговорит со своим ребёнком, просто по душам, а не с целью нотации. Может быть кто-то, увидев таких "шалунов", остановит их, а значит ещё один Бельский на кого-то не наедет.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+4

Хулиганство - уголовно преследуемое деяние. Вы хотите настоять на том, что действия должны квалифицироваться жестче. Возможно. НО ребенок все равно не достиг еще возраста уголовного преследования. Родителей необходимо привлечь по статье оставление в опасности (ребенок играл у дороги), и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию. Это я и в теле поста отметила.
НО оправдывать действия Бельского тем, что ребенок хулиганил... В этой истории хороши все. И мой пост о том, что одно преступление не извиняет другого. Тем боле рецидивирующего.

Юляшка88

16 марта 2017 года

+23

а вот самое ужасное, что вам жалко мальчика....с одной стороны вроде бы и да...но с другооой...сегодня он играет игрушечным пистолетом, а завтра может приобретет холодное оружие. и что тогда?игры продолжатся, но боюсь, что это будут жестокие игры и направлены на людей....нельзя таким мальчикам разрешать стрелять по людям, машинам и прочему....это реально уголовка....Пы.Сы.как вы предлагаете тормозить таких наглецов, если сверху мозгов недодали?

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+1

а вот самое ужасное, что вам жалко мальчика....

Вы серьезно?!

Юляшка88

16 марта 2017 года

+22

серьезно....в 10 лет ребенок уже ДОЛЖЕН знать и тем более понимать что можно, а что нельзя....или вы считаете что его надо по головке погладить и пусть дальше стреляет?

10 это не 3 и даже не 5 лет, когда ребенок в силу своих особенностей недопонимает....это вполне себе подросток, который может и должен нести ответственность за содеянное...разве нет?может конечно и не таким способом, но другого выхода значит у водителя не было

julia_belka

16 марта 2017 года

+10

выход у водителя был,но он предпочел его не заметить.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+10

В ответ на комментарий Юляшка88

серьезно....в 10 лет ребенок уже ДОЛЖЕН знать и тем более понимать что можно, а что нельзя....или вы считаете что его надо по головке погладить и пусть дальше стреляет?

10 это не 3 и даже не 5 лет, когда ребенок в силу своих особенностей недопонимает....это вполне себе подросток, который может и должен нести ответственность за содеянное...разве нет?может конечно и не таким способом, но другого выхода значит у водителя не было

↑ Перейти к этому комментарию

Вас не смущает, что именно у этого водителя "выхода не было" именно так не в первый раз?
ребенка гладить по голове я не предлагала. НО знаете, если считать, что водитель был прав, то тогда почему детей не начать отстреливать за мат, или плевок на ботинок? Где та грань, за которую нельзя заходить?
В конечном итоге, ребенок то тут самая пострадавшая сторона. В 10 лет он должен что-то понимать, только если родители это объясняли. А если нет? Родители виноваты - бесспорно. Но это не дает права, причинять физический вред ребенку.

Юляшка88

16 марта 2017 года

0

конечно не дает право....но и терпеть не станет никто

Наталья627

16 марта 2017 года

+6

Юляшка88 пишет:
но и терпеть не станет никто

как это не станет?Нормальный взрослый человек как Бельский себя не поведет

Юляшка88

16 марта 2017 года

0

повести то не поведет....но как наказать придумает

Наталья627

16 марта 2017 года

+1

никто сейчас чужого ребенка наказывать не будет. Минимум наорет, максимум полицию вызовет.

Юляшка88

16 марта 2017 года

0

сейчас да...

leo nv03

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Юляшка88

серьезно....в 10 лет ребенок уже ДОЛЖЕН знать и тем более понимать что можно, а что нельзя....или вы считаете что его надо по головке погладить и пусть дальше стреляет?

10 это не 3 и даже не 5 лет, когда ребенок в силу своих особенностей недопонимает....это вполне себе подросток, который может и должен нести ответственность за содеянное...разве нет?может конечно и не таким способом, но другого выхода значит у водителя не было

↑ Перейти к этому комментарию

Выход есть всегда. Он просто тоже, как и мальчик, считал, что может это сделать безнаказанно, а так-то водитель прекрасно знает, что бывает за наезд на пешехода. Мальчика не оправдываю.

Обсуждение в этой ветке закрыто

gogleva marya

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Юляшка88

серьезно....в 10 лет ребенок уже ДОЛЖЕН знать и тем более понимать что можно, а что нельзя....или вы считаете что его надо по головке погладить и пусть дальше стреляет?

10 это не 3 и даже не 5 лет, когда ребенок в силу своих особенностей недопонимает....это вполне себе подросток, который может и должен нести ответственность за содеянное...разве нет?может конечно и не таким способом, но другого выхода значит у водителя не было

↑ Перейти к этому комментарию

Мне кажется, вам никогда не было 10 лет

Ощущение, что вас в пробирке сразу взрослой сделали.

Обсуждение в этой ветке закрыто

gogleva marya

16 марта 2017 года

+10

В ответ на комментарий Юляшка88

серьезно....в 10 лет ребенок уже ДОЛЖЕН знать и тем более понимать что можно, а что нельзя....или вы считаете что его надо по головке погладить и пусть дальше стреляет?

10 это не 3 и даже не 5 лет, когда ребенок в силу своих особенностей недопонимает....это вполне себе подросток, который может и должен нести ответственность за содеянное...разве нет?может конечно и не таким способом, но другого выхода значит у водителя не было

↑ Перейти к этому комментарию

Вы действительно считаете, что давить ребенка машиной- это единственно возможный вариант развития событий? Побойтесь бога, у вас ведь тоже дети..

Юляшка88

18 марта 2017 года

0

я так не считаю, я его не оправдываю, но и пацана защищать не стану

Дивная12

16 марта 2017 года

+4

В ответ на комментарий mama Nadiya

а вот самое ужасное, что вам жалко мальчика....

Вы серьезно?!

↑ Перейти к этому комментарию

mama Nadiya пишет:
Вы серьезно?!

надо было поступить по другому. Взять лозину, стянуть штаны и отхлестать по голой жопе. Далее пакостить желание бы отбило.

milasalkova

16 марта 2017 года

0

Ой, вы думаете, это осуждалось бы мягче, чем произошедшее?

Дивная12

17 марта 2017 года

+4

Осуждалось бы обществом так же (вон минусующие нашлись. они видимо ЗА подобное безобразие их этожеребенками), но было бы действительно воспитательной мерой.

julia_belka

16 марта 2017 года

+25

В ответ на комментарий Юляшка88

а вот самое ужасное, что вам жалко мальчика....с одной стороны вроде бы и да...но с другооой...сегодня он играет игрушечным пистолетом, а завтра может приобретет холодное оружие. и что тогда?игры продолжатся, но боюсь, что это будут жестокие игры и направлены на людей....нельзя таким мальчикам разрешать стрелять по людям, машинам и прочему....это реально уголовка....Пы.Сы.как вы предлагаете тормозить таких наглецов, если сверху мозгов недодали?

↑ Перейти к этому комментарию

барышни-Вы о чем?парню 10 лет,и он играл в войнушку-игрушечным пистолетиком.Очнитесь...а Вы его уже по этапу отправили.
Сколько мальчишек в наше время так же играли.И сколько из них стало потом нормальными людьми?ну все в кучу смешали.

Кошка Няшка

16 марта 2017 года

0

А сколько пострадали? Юль, ты в курсе? Для одного из ста дело заканчивается плохо.

julia_belka

16 марта 2017 года

+4

Елена-в данной конкретной ситуации-сколько машин пострадало?
про другие истории -другое дело.и снежками кидают,внутри которых камни и кирпичи запрятаны,и много другого бывает...чисто гипотетически.
Парень играл в пацанскую игру.А Вы тут уже холивар развели,и напророчили ему счастливое будущее.Ну смешно же.
не удивлюсь если найдутся умники-и начнут маму многодетную-род.прав лишать.
от камня-прилетевшего в лобовуху,больше вреда чем от пульки -которыми был засыпан весь газон (если судить по сюжету одного из новостных каналов)

Кошка Няшка

16 марта 2017 года

+17

да с сыном учился такой же ангел. Вначале он стрелял по девочкам из такого пистолетика - смешно же как они плачут, потом поджег девчонке брючки - он просто играл. В 12 лет он был на учете в милиции, в 14 - его ненавидел весь класс. Сейчас где-то коротает срок. А главное мама с бабушкой на всех кидались - ОНЖЕРЕБЕНОК.

julia_belka

16 марта 2017 года

0

И?рассказанная Вами история какое отношение имеет к данной истории?кроме Ваших личных эмоций и переживаний?
Становиться интересным вопрос " а оружие из которого стрелял пацан изъяли как вещ док"?Иначе такая бурная у всех фантазия...

Кошка Няшка пишет:
А главное мама с бабушкой на всех кидались - ОНЖЕРЕБЕНОК

Мы же с Вами не знаем лично родителей данного мальчика.И выводов делать о воспитании по одному делу-ну как то глупо.
Видела родителей в сюжете-вполне себя нормальные и мужчина,и женщина.К тому же у них 4 детей.

Латышева Ольга

16 марта 2017 года

+2

julia_belka пишет:
К тому же у них 4 детей.

жесть..
Это если каждый их ребенок уродился таким же как этот хулиган...
Куда катится мир...

gogleva marya

16 марта 2017 года

+11

Вот именно, куда катится мир, если женщины, которые у самих есть дети, считают, что Бельчкий поступил нормально.. Женщины, вы чудовища!!!

Обсуждение в этой ветке закрыто

Katynya

17 марта 2017 года

+3

В ответ на комментарий Латышева Ольга

julia_belka пишет:
К тому же у них 4 детей.

жесть..
Это если каждый их ребенок уродился таким же как этот хулиган...
Куда катится мир...

↑ Перейти к этому комментарию

Латышева Ольга пишет:
жесть..
Это если каждый их ребенок уродился таким же как этот хулиган...
Куда катится мир...

Не, ну лучше пусть таких водителей будет больше

Вот уж точно

Латышева Ольга пишет:
Куда катится мир..

Рамборг

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий julia_belka

И?рассказанная Вами история какое отношение имеет к данной истории?кроме Ваших личных эмоций и переживаний?
Становиться интересным вопрос " а оружие из которого стрелял пацан изъяли как вещ док"?Иначе такая бурная у всех фантазия...

Кошка Няшка пишет:
А главное мама с бабушкой на всех кидались - ОНЖЕРЕБЕНОК

Мы же с Вами не знаем лично родителей данного мальчика.И выводов делать о воспитании по одному делу-ну как то глупо.
Видела родителей в сюжете-вполне себя нормальные и мужчина,и женщина.К тому же у них 4 детей.

↑ Перейти к этому комментарию

julia_belka пишет:
К тому же у них 4 детей.

А как это смягчает факт хулиганства одним ребёнком?

Дивная12

17 марта 2017 года

+1

Рамборг пишет:
А как это смягчает факт хулиганства одним ребёнком?

понять и пгастить

Маринонна

16 марта 2017 года

+9

В ответ на комментарий julia_belka

Елена-в данной конкретной ситуации-сколько машин пострадало?
про другие истории -другое дело.и снежками кидают,внутри которых камни и кирпичи запрятаны,и много другого бывает...чисто гипотетически.
Парень играл в пацанскую игру.А Вы тут уже холивар развели,и напророчили ему счастливое будущее.Ну смешно же.
не удивлюсь если найдутся умники-и начнут маму многодетную-род.прав лишать.
от камня-прилетевшего в лобовуху,больше вреда чем от пульки -которыми был засыпан весь газон (если судить по сюжету одного из новостных каналов)

↑ Перейти к этому комментарию

а пусть бы

парень играл в пацанскую игру

с папиной машиной, а?

julia_belka

16 марта 2017 года

+3

Пусть бы и поиграл.Вот тогда папа бы ему и имел все права объяснить что зачем и от чего...Из зп куска железа люди поубивать друг друга.Куда общество катиться?

Маринонна

16 марта 2017 года

0

Светлана Рубцова

16 марта 2017 года

+17

В ответ на комментарий julia_belka

Пусть бы и поиграл.Вот тогда папа бы ему и имел все права объяснить что зачем и от чего...Из зп куска железа люди поубивать друг друга.Куда общество катиться?

↑ Перейти к этому комментарию

julia_belka пишет:
Из зп куска железа люди поубивать друг друга.

Ну, во-первых, было бы интересно послушать ваши рассуждения, если бы речь шла о ВАШЕМ куске железа. Во-вторых, дело не только во вмятинах на машине или облупившейся краске (хотя и это влетит ни в чём не виноватому водителю в копеечку). А вот если попадёт в лобовуху и так удачно, что разобьёт, то водителя осколками порежет так, что мама не горюй. Но это ведь просто детские шалости, правда? Больше-то детям негде играть.

mari Я

16 марта 2017 года

+3

Светлана Рубцова пишет:
Но это ведь просто детские шалости, правда

Наверное такими детскими шалостями вы считаете и наез машиной на ребенка.Пошалил водитель..

Светлана Рубцова

16 марта 2017 года

+3

mari Я пишет:
вы считаете

Это ваши домыслы. Я считаю, что встретились два не совсем адекватных человека - маленький и большой - которые стоят друг друга.

mari Я

16 марта 2017 года

+1

Светлана Рубцова пишет:
Я считаю, что встретились два не совсем адекватных человека - маленький и большой - которые стоят друг друга.

а вы не в курсе что законодательство не считает адекватным или неадекватным ребенка 10 лет в силу малолетства. а вот взрослый и наверное психически здоровый (будем так считать исходя из того что водительское удостоверение у него все таки есть) должен быть адекватным и голову включать, в отличии от малолетнего ребенка, по закону не несущего ответственности за свои деяния.

Светлана Рубцова

16 марта 2017 года

+2

mari Я пишет:
законодательство не считает адекватным или неадекватным ребенка 10 лет в силу малолетства

В курсе. Но я не как законодатель оцениваю эту ситуацию, а как простой человек. И вот как простому человеку, мне не понятно, почему большинство из присутствующих здесь совершенно нормально относится к тому, что мальчик посчитал возможным стрелять по автомобилям с находящимися в них людьми. Равно как и не понимаю тех, кто оправдывает водителя, посчитавшим возможным преднамеренно наехать на пешехода, без разницы, ребёнка или нет. Потому и говорю, что оба они не совсем адекватны. Вероятнее всего, водитель в детстве был, как этот мальчик-одуванчик, а пацан вырастет вот в такого же Бельского.

mari Я пишет:
в отличии от малолетнего ребенка, по закону не несущего ответственности за свои деяния.

Вы правда считаете, что ребёнку не нужно хотя бы иногда включать голову? Даже из чувства самосохранения?

mari Я

16 марта 2017 года

+3

Светлана Рубцова пишет:
Вы правда считаете, что ребёнку не нужно хотя бы иногда включать голову?

Я правда считаю что из двух виноватых, куда виноватее взрослый, позволивший себе просто задеть машиной человека. И тем более ребенка. Я когда училась на права, у меня страшным сном было - задеть-наехать на человека. Мне реально снились эти сны, что я хотела даже бросить эту затею с правами, настолько страшными были эти сны А ту СОЗНАТЕЛЬНО ехать на ребенка. Ужас..

Светлана Рубцова

17 марта 2017 года

+4

Ребёнок играл на самом краю проезжей части. Он вполне мог бы оказаться под колёсами и без злого умысла водителя. То есть ребёнок не должен понимать, что играть рядом с проезжей частью нельзя, только потому, что он ребёнок?

mari Я

17 марта 2017 года

+3

Светлана Рубцова пишет:
То есть ребёнок не должен понимать, что играть рядом с проезжей частью нельзя, только потому, что он ребёнок?

Да. ребенок может этого не понимать.. А вы разве это не знаете? Ребенок не всегда адекватно может оценить ситуацию. Опять же в силу того, что он ребенок.

Светлана Рубцова

17 марта 2017 года

+10

mari Я пишет:
ребенок может этого не понимать

Если ребёнок в 10 лет не понимает, что дорога с едущими по ней машинами - это опасно, то родителей нужно срочно лишать родительских прав, ибо не объяснить этого ребёнку, живущему в городе, - это преступление!

mari Я

17 марта 2017 года

0

Светлана Рубцова пишет:
Если ребёнок в 10 лет не понимает, что дорога с едущими по ней машинами - это опасно, то родителей нужно срочно лишать родительских прав, ибо не объяснить этого ребёнку, живущему в городе, - это преступление!

ну может он и знает что на ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ играть нельзя. Но он там и не играл. Он был ОКОЛО..

Дивная12

17 марта 2017 года

0

mari Я пишет:
Он был ОКОЛО..

это не имеет никакого значения тк и ОКОЛО играть в такие игры НЕЛЬЗЯ.

Katynya

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Светлана Рубцова

mari Я пишет:
законодательство не считает адекватным или неадекватным ребенка 10 лет в силу малолетства

В курсе. Но я не как законодатель оцениваю эту ситуацию, а как простой человек. И вот как простому человеку, мне не понятно, почему большинство из присутствующих здесь совершенно нормально относится к тому, что мальчик посчитал возможным стрелять по автомобилям с находящимися в них людьми. Равно как и не понимаю тех, кто оправдывает водителя, посчитавшим возможным преднамеренно наехать на пешехода, без разницы, ребёнка или нет. Потому и говорю, что оба они не совсем адекватны. Вероятнее всего, водитель в детстве был, как этот мальчик-одуванчик, а пацан вырастет вот в такого же Бельского.

mari Я пишет:
в отличии от малолетнего ребенка, по закону не несущего ответственности за свои деяния.

Вы правда считаете, что ребёнку не нужно хотя бы иногда включать голову? Даже из чувства самосохранения?

↑ Перейти к этому комментарию

Светлана Рубцова пишет:
И вот как простому человеку, мне не понятно, почему большинство из присутствующих здесь совершенно нормально относится к тому, что мальчик посчитал возможным стрелять по автомобилям с находящимися в них людьми.

Никто нормально к этому не относится, а вот взрослого дядю за такое поведение не мешало бы наказать.

Маринонна

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Светлана Рубцова

julia_belka пишет:
Из зп куска железа люди поубивать друг друга.

Ну, во-первых, было бы интересно послушать ваши рассуждения, если бы речь шла о ВАШЕМ куске железа. Во-вторых, дело не только во вмятинах на машине или облупившейся краске (хотя и это влетит ни в чём не виноватому водителю в копеечку). А вот если попадёт в лобовуху и так удачно, что разобьёт, то водителя осколками порежет так, что мама не горюй. Но это ведь просто детские шалости, правда? Больше-то детям негде играть.

↑ Перейти к этому комментарию

а могло от пульки треснуть стекло, посыпаться на водителя, водитель мог потерять управление и наехать на пацанов. и кто был бы виноват?

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Вам бы фантастические рассказы писать. Физику в школе проходили? Прошли и забыли?

Маринонна

16 марта 2017 года

+2

смотря какое стекло и смотря какая пулька

коро4ка

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий mama Nadiya

Вам бы фантастические рассказы писать. Физику в школе проходили? Прошли и забыли?

↑ Перейти к этому комментарию

то и есть - что прошли... причем похоже, мимо физики.

Светлана Рубцова

16 марта 2017 года

+4

В ответ на комментарий Маринонна

а могло от пульки треснуть стекло, посыпаться на водителя, водитель мог потерять управление и наехать на пацанов. и кто был бы виноват?

↑ Перейти к этому комментарию

Водитель, конечно. Онижедети никогда и ни в чём не виноваты, ровно так же, как и их яжеродители.

Маринонна

17 марта 2017 года

0

коро4ка

17 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий Маринонна

а могло от пульки треснуть стекло, посыпаться на водителя, водитель мог потерять управление и наехать на пацанов. и кто был бы виноват?

↑ Перейти к этому комментарию

Маринонна пишет:
а могло от пульки треснуть стекло, посыпаться на водителя, водитель мог потерять управление и наехать на пацанов.

могло - если стрелять прямо в упор и железными пульками .
вот только
1. выстрел пластмассовыми пульками с расстояния в 5-6 метров в боковую сторону машины вряд ли позволит попасть в водителя.
2. рассчитать траекторию с упреждением при стрельбе по движущемуся объекту - это технически невозможно при стрельбе пластмассовыми пульками из пластмассового же оружия.
3. движущаяся машина создает вихревые потоки воздуха вокруг себя, что автоматически не позволит пластмассовой пульке не то что пробить - но и долететь до стекла. камни от проезжающих машин как град стучат по стеклу - во они могут и пробить - потому как тяжелее чем пулька и вылетают с большей скоростью.

мама зосенятка

16 марта 2017 года

В ответ на комментарий Светлана Рубцова

julia_belka пишет:
Из зп куска железа люди поубивать друг друга.

Ну, во-первых, было бы интересно послушать ваши рассуждения, если бы речь шла о ВАШЕМ куске железа. Во-вторых, дело не только во вмятинах на машине или облупившейся краске (хотя и это влетит ни в чём не виноватому водителю в копеечку). А вот если попадёт в лобовуху и так удачно, что разобьёт, то водителя осколками порежет так, что мама не горюй. Но это ведь просто детские шалости, правда? Больше-то детям негде играть.

↑ Перейти к этому комментарию

показать текст комментария

Жёлтая карточка была поставлена за этот комментарий модератором сайта.
Основание: Пункт правил 3.4

Светлана Рубцова

16 марта 2017 года

показать текст комментария

Жёлтая карточка была поставлена за этот комментарий модератором сайта.
Основание: Пункт правил 3.4

MariNica

16 марта 2017 года

0

Светлана Рубцова пишет:
Искренне желаю, чтобы ваши дети почаще играли детскими игрушками на дороге.

но это уже за гранью моего понимания

Светлана Рубцова

16 марта 2017 года

+6

Почему? Это же детские игры. Никого не встревожило, что мальчики играли на дороге, все посчитали это милым и совершенно безобидным. Разве от детских игр может быть какой-то вред? Или это только чужим детям можно играть на самом краю оживлённой проезжей части? Вы противоречите сами себе.

MariNica

16 марта 2017 года

0

Светлана Рубцова пишет:
Вы противоречите сами себе.

Светлана Рубцова пишет:
Или это только чужим детям можно играть на самом краю оживлённой проезжей части?

с чего вы взяли? Я нигде не писала ничего подобного.

Светлана Рубцова

17 марта 2017 года

+1

Тогда почему вы, судя по всему, считаете это нормальным? И этот факт совсем не вызывает у вас ужаса?

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+3

В ответ на комментарий Светлана Рубцова

julia_belka пишет:
Из зп куска железа люди поубивать друг друга.

Ну, во-первых, было бы интересно послушать ваши рассуждения, если бы речь шла о ВАШЕМ куске железа. Во-вторых, дело не только во вмятинах на машине или облупившейся краске (хотя и это влетит ни в чём не виноватому водителю в копеечку). А вот если попадёт в лобовуху и так удачно, что разобьёт, то водителя осколками порежет так, что мама не горюй. Но это ведь просто детские шалости, правда? Больше-то детям негде играть.

↑ Перейти к этому комментарию

Вы бы прежде чем писать такое, ради интереса выяснили бы как изготавливаются лобовые стекла. А то такое чувство, что вы боевиков пересмотрели. С осыпающимися лобовыми стеклами.

Светлана Рубцова

16 марта 2017 года

+7

mama Nadiya пишет:
выяснили бы как изготавливаются лобовые стекла

Соседская девочка, цветочек такой двенадцатилетний, стоит сейчас на учёте за то, что разбила лобовое стекло пластиковым контейнером. Расскажите хозяину машины, как делают лобовые стёкла.

Лара Грейс

16 марта 2017 года

+4

В ответ на комментарий mama Nadiya

Вы бы прежде чем писать такое, ради интереса выяснили бы как изготавливаются лобовые стекла. А то такое чувство, что вы боевиков пересмотрели. С осыпающимися лобовыми стеклами.

↑ Перейти к этому комментарию

У меня один раз прям на глазах, у проезжающей навстречу машины, осыпалось стекло...Попал гравий из под колес впереди идущей...

Дивная12

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Светлана Рубцова

julia_belka пишет:
Из зп куска железа люди поубивать друг друга.

Ну, во-первых, было бы интересно послушать ваши рассуждения, если бы речь шла о ВАШЕМ куске железа. Во-вторых, дело не только во вмятинах на машине или облупившейся краске (хотя и это влетит ни в чём не виноватому водителю в копеечку). А вот если попадёт в лобовуху и так удачно, что разобьёт, то водителя осколками порежет так, что мама не горюй. Но это ведь просто детские шалости, правда? Больше-то детям негде играть.

↑ Перейти к этому комментарию

Светлана Рубцова пишет:
было бы интересно послушать ваши рассуждения, если бы речь шла о ВАШЕМ куске железа

чужую беду руками разведу...

Юлия Никон

16 марта 2017 года

+11

В ответ на комментарий julia_belka

Пусть бы и поиграл.Вот тогда папа бы ему и имел все права объяснить что зачем и от чего...Из зп куска железа люди поубивать друг друга.Куда общество катиться?

↑ Перейти к этому комментарию

А вы никогда не думали о стоиости этого куска железа не в денежном выражении. Кто скажет, что иметь машину это плохо неудобно? Так вот чтобы ее купить надо потратить энное кол-во ден.знаков. чтобы они были надо ходить на работу. И на работе происходит натуральный обмен. Мы-работодателю свое время и знания, а он нам разноцветные бумажечки в обмен. Возьмем недорогую машину за 500 тыр. Чтобы ее купить, к примеру, на зарплату в 30 тыс. надо 25 месяцев, отминусуем 10 тыс.-надо же покушать и коммуналку оплатить. Т.е. 2 года чьей-то жизни, потраченные на благо своей семьи должны вылететь в ж....., потому что детки развлечься решили? А их родителям ровно на то, что деееети фактически на трассе играют? А про игру беги или умри вы в курсе, мимо детей проезжать страшно уже, хорошо если железка пострадает, у нас вот так прошлым летом малыши 10 летние поиграли, машина в хлам, водитель в реанимации , сейчас инвалид. Может всем дружно на родителей этих ополчиться? Или нет, они правы их дитятко обидели? А дитятко даже сбежать нормально не смог, рванул не на обочину, а на дорогу. Куда общество катится? Черт знает куда, если приоритеты так рааставляет,

Латышева Ольга

16 марта 2017 года

+3

Юлия Никон пишет:
А их родителям ровно на то, что деееети фактически на трассе играют?

у них их четверо, тут пишут. Одним больше, одним меньше... Им, походу, абсолютно все равно на все - воспитание, количество...

Юлия Никон

16 марта 2017 года

0

Да, было тут недавно -11 детей, а помочь матери некому, видимо обратка прилетает.

gogleva marya

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий Латышева Ольга

Юлия Никон пишет:
А их родителям ровно на то, что деееети фактически на трассе играют?

у них их четверо, тут пишут. Одним больше, одним меньше... Им, походу, абсолютно все равно на все - воспитание, количество...

↑ Перейти к этому комментарию

Я так понимаю, вы с родителями мальчика лично знакомы, и они с вами делятся своим видением жизни? А вы потом уже в стране мам озвучиваете, что именно они думают, да? Если нет, то какого, простите, ля, вы свои мысли о детях им приписываете?!

Маринонна

16 марта 2017 года

-2

В ответ на комментарий Melisa

Ну так отдайте свое заработанное железо на растерзание этожедетке

↑ Перейти к этому комментарию

не-не, вы что. там человеку жаль еды для ребенка, который к ней в холодильник полез, а вы с машиной тут

профиль удалён

16 марта 2017 года

+3

В ответ на комментарий julia_belka

Пусть бы и поиграл.Вот тогда папа бы ему и имел все права объяснить что зачем и от чего...Из зп куска железа люди поубивать друг друга.Куда общество катиться?

↑ Перейти к этому комментарию

Ну так отдайте свое заработанное железо на растерзание этожедетке

Наталья627

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий julia_belka

Пусть бы и поиграл.Вот тогда папа бы ему и имел все права объяснить что зачем и от чего...Из зп куска железа люди поубивать друг друга.Куда общество катиться?

↑ Перейти к этому комментарию

Дивная12

17 марта 2017 года

+6

В ответ на комментарий julia_belka

Пусть бы и поиграл.Вот тогда папа бы ему и имел все права объяснить что зачем и от чего...Из зп куска железа люди поубивать друг друга.Куда общество катиться?

↑ Перейти к этому комментарию

julia_belka пишет:
Из зп куска железа люди поубивать друг друга.Куда общество катиться?

вот именно - куда обществор катится? Никакого уважения к чужому имуществу. Поставили детей на божничку и не смей их воспитывать. Пусть растут оторвами! Бельского не оправдываю, но и деткам всыпать хорошенько не мешало бы. А их уже святыми сделали.

элизабеттиха

16 марта 2017 года

+12

В ответ на комментарий julia_belka

барышни-Вы о чем?парню 10 лет,и он играл в войнушку-игрушечным пистолетиком.Очнитесь...а Вы его уже по этапу отправили.
Сколько мальчишек в наше время так же играли.И сколько из них стало потом нормальными людьми?ну все в кучу смешали.

↑ Перейти к этому комментарию

В наше время за то,что целится в человека,вообще-то можно было получить...
И для игр есть места-а не дорога...
Я считаю ненормальным,что такой уже не маленький пацан играет,расстреливая машины...

julia_belka

16 марта 2017 года

+2

если Вы обратите внимание-парень был не на дороге,а на тротуаре...

элизабеттиха пишет:
Я считаю ненормальным

у каждого свой уровень нормальности...хорошо что не камнями метался по машинам,уже хорошо.

элизабеттиха

16 марта 2017 года

+6

Уже хорошо,что не камнями? Ничего,в другой раз и камнем кинет,что уж,играет детка...

julia_belka

16 марта 2017 года

0

уже не кинет...если родители не совсем отмороженные,проведут беседу воспитательную.Да и приключение такое не скоро забудется,раз уж парень даже штаны обмочил-от страха.

Латышева Ольга

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий элизабеттиха

Уже хорошо,что не камнями? Ничего,в другой раз и камнем кинет,что уж,играет детка...

↑ Перейти к этому комментарию

А тогда в ответ будет: хорошо, что не булыжники кидал по машинам...

alenyhka z

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий элизабеттиха

Уже хорошо,что не камнями? Ничего,в другой раз и камнем кинет,что уж,играет детка...

↑ Перейти к этому комментарию

Маленькая детка пока играет пульками , вырастет ,будет кидаться камнями

gogleva marya

16 марта 2017 года

0

Опытом делитесь?

Светлана Рубцова

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий julia_belka

если Вы обратите внимание-парень был не на дороге,а на тротуаре...

элизабеттиха пишет:
Я считаю ненормальным

у каждого свой уровень нормальности...хорошо что не камнями метался по машинам,уже хорошо.

↑ Перейти к этому комментарию

julia_belka пишет:
не на дороге,а на тротуаре

Это многое меняет? Он стрелял по реальным движущимся машинам!

Дивная12

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий julia_belka

если Вы обратите внимание-парень был не на дороге,а на тротуаре...

элизабеттиха пишет:
Я считаю ненормальным

у каждого свой уровень нормальности...хорошо что не камнями метался по машинам,уже хорошо.

↑ Перейти к этому комментарию

julia_belka пишет:
парень был не на дороге,а на тротуаре...

он не был на тротуаре. Он был между проезжей частью и пешеходной.

Дивная12

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий элизабеттиха

В наше время за то,что целится в человека,вообще-то можно было получить...
И для игр есть места-а не дорога...
Я считаю ненормальным,что такой уже не маленький пацан играет,расстреливая машины...

↑ Перейти к этому комментарию

элизабеттиха пишет:
В наше время за то,что целится в человека,вообще-то можно было получить..

элизабеттиха пишет:
для игр есть места-а не дорога...

Дивная12

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий julia_belka

барышни-Вы о чем?парню 10 лет,и он играл в войнушку-игрушечным пистолетиком.Очнитесь...а Вы его уже по этапу отправили.
Сколько мальчишек в наше время так же играли.И сколько из них стало потом нормальными людьми?ну все в кучу смешали.

↑ Перейти к этому комментарию

julia_belka пишет:
он играл в войнушку-игрушечным пистолетиком

однако пульки были совсем не безобидные.

julia_belka пишет:
Сколько мальчишек в наше время так же играли

без пуль.

julia_belka

16 марта 2017 года

0

Это Ваши домыслы? Или Вы лично или Ваши знакомые пострадали именно от тех пулек,что парень стрелял ? они дальше газона не улетали( сужу исходя из видео сюжета)Кому и какой вред они нанесли?...

Дивная12

16 марта 2017 года

+3

В каким смысле домыслы? Они что, из ваты были, пульки эти? Нет, из пластика. А если попадет не дай бог прохожему в глаз? Нельзя такие игрушки покупать детям. Пусть без пуль играют.

Юляшка88

16 марта 2017 года

+2

В ответ на комментарий julia_belka

барышни-Вы о чем?парню 10 лет,и он играл в войнушку-игрушечным пистолетиком.Очнитесь...а Вы его уже по этапу отправили.
Сколько мальчишек в наше время так же играли.И сколько из них стало потом нормальными людьми?ну все в кучу смешали.

↑ Перейти к этому комментарию

по машинам не стреляли в конце концов

знали границы дозволенного

Наталья627

16 марта 2017 года

+7

когда я росла и по машинам камнями кидали и дорогу им перегораживали. Как наши пацаны только живы остались и выросли нормальными людьми, а не утырками как Бельский.

Юляшка88

16 марта 2017 года

0

значит обьясняли все таки им родители то....

Наталья627

16 марта 2017 года

+2

Вы думаете этим двоим не объясняли? И будут объяснять. Но вне дома дети порой такое отчебучивают. Вижу это каждый день, когда иду со своими. Дети и подростки, которое ходят в школу из школы самостоятельно, не пример хорошего поведения и послушания (и девочки и мальчики). Порой даже вмешаться хочется.

Дивная12

17 марта 2017 года

+1

Наталья627 пишет:
Дети и подростки, которое ходят в школу из школы самостоятельно, не пример хорошего поведения и послушания (и девочки и мальчики)

это дети тех, кто кричит сейчас "че такова? этожеребенок"

Наталья627

17 марта 2017 года

+1

это дети, которые ходят без взрослых. У меня сейчас есть возможность, чтобы мои ходили со мной - ходим. Не будет такой возможности - школу мне никто не отменит

Дивная12

17 марта 2017 года

+1

Н:евозможно всегда и всюду быть рядом с ребенком. Поэтому надо воспитывать, учить. А не оправдывать, что они дети, заигрались.

Наталья627

17 марта 2017 года

+5

Все воспитывают-учат. А они от маминой юбки отходят и начинают друг друга одежду в лужи кидать, толкаться, матерные слова использовать, курить....список длинный, в зависимости от возраста каждому подобрать можно.

Дивная12

17 марта 2017 года

+3

Каков пример - такой и результат. Мы учим своим поведением, в первую очередь.
Об этом многие забывают.

Наталья627 пишет:
начинают друг друга одежду в лужи кидать, толкаться, матерные слова использовать, курить...

откуда они это берут? Из семьи

MariNica

17 марта 2017 года

0

Дивная12 пишет:
откуда они это берут? Из семьи

не факт. Так же от одноклассников. У нас в классе (5 класс) в сентябре матом ругались только двое, сейчас пол класса этим злоупотребляет

Наталья627

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Дивная12

Каков пример - такой и результат. Мы учим своим поведением, в первую очередь.
Об этом многие забывают.

Наталья627 пишет:
начинают друг друга одежду в лужи кидать, толкаться, матерные слова использовать, курить...

откуда они это берут? Из семьи

↑ Перейти к этому комментарию

Я не знаю их семьи. Вернее, чьи-то знаю, косвенно. Вроде обычные средние семьи, некоторые с претензией на интеллигентность.

gogleva marya

16 марта 2017 года

+7

В ответ на комментарий Наталья627

когда я росла и по машинам камнями кидали и дорогу им перегораживали. Как наши пацаны только живы остались и выросли нормальными людьми, а не утырками как Бельский.

↑ Перейти к этому комментарию

Господи, слава богу, хоть один нормальный комментарий

А то ощущение, что тут всех в теплицах держали или в пробирках создали сразу взрослыми. А вместо сердца у них пламенный мотор. И машина у ценится выше человеческой жизни. Страшно!

Наталья627

16 марта 2017 года

0

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий gogleva marya

Господи, слава богу, хоть один нормальный комментарий

А то ощущение, что тут всех в теплицах держали или в пробирках создали сразу взрослыми. А вместо сердца у них пламенный мотор. И машина у ценится выше человеческой жизни. Страшно!

↑ Перейти к этому комментарию

Слава богу не один такой комментарий. А то я уже испугалась в какой-то момент.

Рамборг

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий gogleva marya

Господи, слава богу, хоть один нормальный комментарий

А то ощущение, что тут всех в теплицах держали или в пробирках создали сразу взрослыми. А вместо сердца у них пламенный мотор. И машина у ценится выше человеческой жизни. Страшно!

↑ Перейти к этому комментарию

gogleva marya пишет:
И машина у ценится выше человеческой жизни. Страшно!

А жизнь водителя машины не надо ценить?
Чужое добро не жалко

?
Лично мне было бы очень жаль, если мой собственное имущество испортил хулиган.

Дивная12

17 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий Наталья627

когда я росла и по машинам камнями кидали и дорогу им перегораживали. Как наши пацаны только живы остались и выросли нормальными людьми, а не утырками как Бельский.

↑ Перейти к этому комментарию

Наталья627 пишет:
когда я росла и по машинам камнями кидали и дорогу им перегораживали.

а у нас так только отморозки поступали и их все презирали. И от мужиков им попадало, если сбежать не успевали.

Наталья627

17 марта 2017 года

0

у нас отморозков не было, жили дружно, никого не презирали. От взрослых влетало и от своих, могло и от чужих (максимум за ухо домой приведут, не били, конечно).

Дивная12

17 марта 2017 года

0

А у нас были. Хоть и мало - 4-5 человек, но были. Разоряли птичьи гнезда, били лампочки из рогаток, обижали маленьких и вообще всячески бедокурили и хулиганили. В общем, мальчиши-плохиши. Основная часть с ними дружбу не водила (тк те обязательно какую-нибудь гадость или подлость подстроят и потом смеются) Играли в лапту, пионер-бол, катались на великах и тд и тп.
Вот их родители (хулиганов)тоже скорее всего читают такое и думают - ну этоженормально! В нашем детстве тоже так делали!

Наталья627

17 марта 2017 года

0

Дивная12

17 марта 2017 года

0

alenyhka z

16 марта 2017 года

+3

В ответ на комментарий julia_belka

барышни-Вы о чем?парню 10 лет,и он играл в войнушку-игрушечным пистолетиком.Очнитесь...а Вы его уже по этапу отправили.
Сколько мальчишек в наше время так же играли.И сколько из них стало потом нормальными людьми?ну все в кучу смешали.

↑ Перейти к этому комментарию

Именно у дороги играли ? И проезжающие машины тоже были частью игры? У нас такие детишки камни в проходящий поезд кидали , поезд то с рельс не сойдет и не поедет их догонять , но стекла в вагоне выбили и поранили пассажиров

Stratocaster

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий julia_belka

барышни-Вы о чем?парню 10 лет,и он играл в войнушку-игрушечным пистолетиком.Очнитесь...а Вы его уже по этапу отправили.
Сколько мальчишек в наше время так же играли.И сколько из них стало потом нормальными людьми?ну все в кучу смешали.

↑ Перейти к этому комментарию

Я и мой брат в детстве играли с воздушкой. Мне даже меньше лет было, чем этому мальчику. Стрелять по машинам (хоть едущим, хоть стоящим) и вообще чужому имуществу, а также по людям даже в мыслях не было. Мишеньки всякие делали, по деревьям стреляли. Соревнования устраивали - воздушки тогда модными были, у многих мальчишек они были. Никто друг по другу не палил.

Наталья627

16 марта 2017 года

0

а если бы на пульку вышел ваш дружок или просто случайный прохожий? Ужас

детям тоже разрешаю стрелять из воздушки, но только в моем присутствии.

Stratocaster

16 марта 2017 года

0

Ну мы стреляли в местах, которые хорошо просматриваются. Материализоваться из воздуха случайный прохожий не мог. Непосредственно через сам двор у нас ходило мало народу, потому что он был земляной, а тротуар был только по периметру. Но если кто-то проходил - ждали, конечно.

Наталья627

16 марта 2017 года

0

это с точки зрения детского мозга такого не могло случится. Ваши родители поступили халатно. Воздушка - это не детский автомат с пластиковыми пульками. У нас она всегда разряжена и спрятана от дурных голов подальше.

Stratocaster

16 марта 2017 года

+1

Мы ещё и в ножички играли. Боже, какой ужас))) Под воздушкой я имею в виду именно детский автомат с пластиковыми цветными пульками. У нас в детстве они так назывались.

Наталья627

16 марта 2017 года

0

понятно

я думала воздушка. Мы тоже в ножечки играли. И вообще, даже писать здесь не буду, что мы в детстве делали.

Stratocaster

16 марта 2017 года

0

Ага) Но всё же не стрелять по машинам мозгов хватало. Единственный дебильный случай в нашем дворе произошёл вообще когда 2 девочки-подружки были дома у одной из них. Сколько лет было - не помню точно, но больше 10, лет 12-13. Они с 9 этажа решили скинуть капитошку (полиэтиленовый пакет с водой) на машину. Обе троечницы, в школе плохо учились (одна - одноклассница моего брата). Думали, пакет от столкновения разорвётся и машину просто водой обольёт. Ну а там ускорение свободного падения, все дела - не, не слышали. Короче, вмятина знатная на крыше Тойоты осталась. Машина принадлежала отцу лучшего друга моего брата, в этом же подъезде их семья жила. Машина только недавно купленная. Оплачивали потом родители этих двух девочек ремонт крыши.
Удивительно, но я не могу ничего вот прямо такого вспомнить, чтобы мы сильно хулиганили. Ну, бывало, бомбочки из бумаги сворачивали, водой заливали на землю бросали с балкона (те же капитошки). Но не особо много, так как понимали, что за мусор под балконом никто по головке не погладит. Ещё я как-то раз, когда мне лет 6-7 было, от не фиг делать на балкон закидывала куски пластилина (нашла на улице) и случайно попала в стекло (я пыталась просто на балкон закинуть, а не в стекло попасть). Тут же поняла, что могла бы разбить стекло и кидать перестала. Ещё из подобных развлечений было счищать с нескольких спичек серу, ссыпать их в маленькое углубление в асфальте, сверху ставить дюбель (большой гвоздь) и по нему потом кирпичом долбануть. Небольшой и совершенно неопасный бабах получался. Вот, пожалуй, и всё. Ну, про ножички и воздушку я уже выше написала. Рогатки ещё были, но тоже никого не ранили. Так что у нас всё как-то относительно спокойно было.

mari Я

16 марта 2017 года

0

Stratocaster пишет:
Рогатки ещё были, но тоже никого не ранили

рогатки, кстати, имеют большую убойную силу (в силу своей конструкции) нежели упомянутый пистолет с резиновыми пульками..)))

MariNica

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Наталья627

понятно

я думала воздушка. Мы тоже в ножечки играли. И вообще, даже писать здесь не буду, что мы в детстве делали.

↑ Перейти к этому комментарию

Наталья627 пишет:
И вообще, даже писать здесь не буду, что мы в детстве делали

Наталья627

17 марта 2017 года

0

mari Я

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Юляшка88

а вот самое ужасное, что вам жалко мальчика....с одной стороны вроде бы и да...но с другооой...сегодня он играет игрушечным пистолетом, а завтра может приобретет холодное оружие. и что тогда?игры продолжатся, но боюсь, что это будут жестокие игры и направлены на людей....нельзя таким мальчикам разрешать стрелять по людям, машинам и прочему....это реально уголовка....Пы.Сы.как вы предлагаете тормозить таких наглецов, если сверху мозгов недодали?

↑ Перейти к этому комментарию

Юляшка88 пишет:
сегодня он играет игрушечным пистолетом

у вашего ребенка нет ни одного игрушечного пистолета?

Юляшка88

16 марта 2017 года

0

нет

mari Я

16 марта 2017 года

+2

Юляшка88 пишет:
нет

Ну надо же.. даже в нашем детстве мы с мальчишками скакали по крышам, стреляя из игрушечных пистолетов.. О БОЖЕ!! В друг друга..И вот мне уже 56 и я никак

Юляшка88 пишет:
а завтра может приобретет холодное оружие. и что тогда?игры продолжатся, но боюсь, что это будут жестокие игры и направлены на людей....нельзя таким ... разрешать стрелять по людям

еще не научилась стрелять по людям..

Наталья627

16 марта 2017 года

0

Дивная12

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий mari Я

Юляшка88 пишет:
нет

Ну надо же.. даже в нашем детстве мы с мальчишками скакали по крышам, стреляя из игрушечных пистолетов.. О БОЖЕ!! В друг друга..И вот мне уже 56 и я никак

Юляшка88 пишет:
а завтра может приобретет холодное оружие. и что тогда?игры продолжатся, но боюсь, что это будут жестокие игры и направлены на людей....нельзя таким ... разрешать стрелять по людям

еще не научилась стрелять по людям..

↑ Перейти к этому комментарию

mari Я пишет:
стреляя из игрушечных пистолетов.. О БОЖЕ!! В друг друга

пулями?

mari Я

17 марта 2017 года

0

Дивная12 пишет:
пулями?

по всякому.. и рогатками тоже..

Дивная12

17 марта 2017 года

0

За рогатки у нас строго наказывали. А пистолетов с пулями вообще не было. Один раз смастерили мальчишки самострел и...случилась трагедия. 12 летний мальчик случайно застрелился.

Юляшка88

18 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий mari Я

Юляшка88 пишет:
нет

Ну надо же.. даже в нашем детстве мы с мальчишками скакали по крышам, стреляя из игрушечных пистолетов.. О БОЖЕ!! В друг друга..И вот мне уже 56 и я никак

Юляшка88 пишет:
а завтра может приобретет холодное оружие. и что тогда?игры продолжатся, но боюсь, что это будут жестокие игры и направлены на людей....нельзя таким ... разрешать стрелять по людям

еще не научилась стрелять по людям..

↑ Перейти к этому комментарию

да кто вас знает...вам всего лишь 56

mari Я

18 марта 2017 года

0

Юляшка88 пишет:
да кто вас знает

думаете у меня еще есть время?

Юляшка88

18 марта 2017 года

0

конечно

мама зосенятка

16 марта 2017 года

+3

В ответ на комментарий Юляшка88

а вот самое ужасное, что вам жалко мальчика....с одной стороны вроде бы и да...но с другооой...сегодня он играет игрушечным пистолетом, а завтра может приобретет холодное оружие. и что тогда?игры продолжатся, но боюсь, что это будут жестокие игры и направлены на людей....нельзя таким мальчикам разрешать стрелять по людям, машинам и прочему....это реально уголовка....Пы.Сы.как вы предлагаете тормозить таких наглецов, если сверху мозгов недодали?

↑ Перейти к этому комментарию

Вы как ? Нормально? какие такие страшные последствия. Все дети играют в войнушки. И из-за этого скот поставил ребенка на снег на колени? а последствия стояния на морозе на коленях? А моральная травма? скота придавить надо. Тут надо бояться не уголовки в действиях ребенка а таких скотов.

Дивная12

17 марта 2017 года

0

мама зосенятка пишет:
Все дети играют в войнушки.

но не все обстреливают проезжающие автомобили

gogleva marya

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий mama Nadiya

Хулиганство - уголовно преследуемое деяние. Вы хотите настоять на том, что действия должны квалифицироваться жестче. Возможно. НО ребенок все равно не достиг еще возраста уголовного преследования. Родителей необходимо привлечь по статье оставление в опасности (ребенок играл у дороги), и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию. Это я и в теле поста отметила.
НО оправдывать действия Бельского тем, что ребенок хулиганил... В этой истории хороши все. И мой пост о том, что одно преступление не извиняет другого. Тем боле рецидивирующего.

↑ Перейти к этому комментарию

Вы о чем??? Если бы была возможность- пол- страны бы не работало и сидело дома с детьми. И в том, что 10-летний (!) ребенок возвращается один из школы- преступления нет! ( иначе, пол- страны можно привлекать за " оставление в опасности).

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Там рядом был еще и младше ребенок. Но если не привлекать по "оставлению в опасности", то как минимум ненадлежащее воспитание присутствует.
И тем не менее это не дает кому бы то ни было право их ребенка бить машиной.

Мама Женя2015

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий mama Nadiya

Хулиганство - уголовно преследуемое деяние. Вы хотите настоять на том, что действия должны квалифицироваться жестче. Возможно. НО ребенок все равно не достиг еще возраста уголовного преследования. Родителей необходимо привлечь по статье оставление в опасности (ребенок играл у дороги), и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию. Это я и в теле поста отметила.
НО оправдывать действия Бельского тем, что ребенок хулиганил... В этой истории хороши все. И мой пост о том, что одно преступление не извиняет другого. Тем боле рецидивирующего.

↑ Перейти к этому комментарию

Я Вас не совсем поняла... Родителей привлечь по статье "оставление в опасности?"???
Мальчику 10 лет, он идёт из школы... По Вашей логике если ребёнок идёт без взрослого и перебросится, например, снежком с таким же ребёнком, то родителей нужно привлекать? Тогда полстраны должны сидеть.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Ну что вы?! Мне тут доказывали, что снежок у дороги - это смертельное оружие. Ка минимум один труп и один тяжело раненный.

Дивная12

17 марта 2017 года

0

mama Nadiya пишет:
Мне тут доказывали, что снежок у дороги - это смертельное оружие. Ка минимум один труп и один тяжело раненный.

Уфа, 21 марта. Играя с одноклассниками в школьном дворе, одиннадцатилетняя девочка из Орска получила сильный удар снежком в висок, после чего скончалась от полученной травмы. Об этом сообщил представитель местного управления Следственного комитета России.

Дивная12

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий mama Nadiya

Ну что вы?! Мне тут доказывали, что снежок у дороги - это смертельное оружие. Ка минимум один труп и один тяжело раненный.

↑ Перейти к этому комментарию

mama Nadiya пишет:
Мне тут доказывали

вам нечего ответить на мой комментаий?

mari Я

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Мама Женя2015

Я Вас не совсем поняла... Родителей привлечь по статье "оставление в опасности?"???
Мальчику 10 лет, он идёт из школы... По Вашей логике если ребёнок идёт без взрослого и перебросится, например, снежком с таким же ребёнком, то родителей нужно привлекать? Тогда полстраны должны сидеть.

↑ Перейти к этому комментарию

Мама Женя2015 пишет:
Тогда полстраны должны сидеть.

это если только папу сажать

а если еще и маму...

Богданова Татьяна 73

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий mama Nadiya

Хулиганство - уголовно преследуемое деяние. Вы хотите настоять на том, что действия должны квалифицироваться жестче. Возможно. НО ребенок все равно не достиг еще возраста уголовного преследования. Родителей необходимо привлечь по статье оставление в опасности (ребенок играл у дороги), и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию. Это я и в теле поста отметила.
НО оправдывать действия Бельского тем, что ребенок хулиганил... В этой истории хороши все. И мой пост о том, что одно преступление не извиняет другого. Тем боле рецидивирующего.

↑ Перейти к этому комментарию

несколько лет назад, будучи глубоко беременной, мне посчастливилось ехать в трамвайчике-домой, кажжется из поликлиники. Весна, южный город, окошки открыты... и тут пацанята лет 7-9 пуляют в открытые окна по проезжающим машинам и трамваю камни и грязевые комки.Поопадают в салон, в людей.. Транспорт движется-место выбрано ребятишками было с пользой-поворот и автомобильная развязка. Т.е. остановиться и не создать аварийной ситуации водители не могли. Сказать что я была в удивлении?? Шоке?? Засранцы попали комком грязи в женщину, сидевшую со мною рядом. Все кончилось условно хорошо- тетю очистили, трамвай ехал дальше, негодников костерили... А если бы остановился? а если бы со мной рядом был мой муж?? Не знаю даже что бы он с ребятишечками мог сделать.. Самое наверное плохое - я бы его поддержала.Злая я, бяка..

Zlydnya

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий mama Nadiya

Такие действия (с игрушечным оружием, ил предметами похожими на оружие) по нашему УК квалифицируются, как "хулиганство". Статья есть. И если задаваться целью, то привлечь можно. НО для этого самому надо быть кристальным, чего про данного "нехорошего человека" никак не скажешь.
О чем писать гневные посты, каждый решает сам для себя. Во всяком случае в рамках своего дневника. Или я не права?
А если бы вы потрудились прочитать мой "гневный пост" внимательнее, то увидели бы, что я действий ребенка и его родителей ни в коей мере не обеляю.

↑ Перейти к этому комментарию

mama Nadiya пишет:
И если задаваться целью, то привлечь можно. НО для этого самому надо быть кристальным, чего про данного "нехорошего человека" никак не скажешь.

т.е теперь привлекать не надо. Да и вообще"кто без греха пусть кинет в него камень". Удобненько.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Где я написала, что их не надо привлекать? Я писала только о том, что теперь к сожалению это вряд ли сделают. И В этом тоже последствия самосуда Бельского.

Zlydnya

16 марта 2017 года

+2

не согласна. Вы выразили свою мысль, скопированнуюмною из Вашего коммента, предельно четко. И никакого двойного смысла нет. Только один--если ты остановил хулигана, но сам имеешь грешки и судимости, то не фиг ходить в суд и наказывать хулиганов.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+1

Фраза вырванная из контекста?
Да, я считаю, что после своих действий Бельский, даже если подаст в суд, дело проиграет. Если это сделает кто-то из водителей, чьи машины обстрелял мальчик - есть шансы, но опять таки сниженные действиями Бельского.

Zlydnya

16 марта 2017 года

0

она самодостаточна, а не вырвана. Тем более мы с Вами диалог ведем давно, чтобы понимать о чем Вы говорите.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+1

Я параллельно общаюсь не только с вами. И во многих ветках уже неоднократно высказалась по этому поводу.
А Вы почему-то уверенны, что знаете не только мой образ мысли, но и ассоциативный ряд. Увы, людей мыслящих идентично не существует. Тем более в общении лишенном эмоциональной окраски интонацией приписывать какие-то свои толкования словам собеседника вырванным из контекста несколько самонадеянно.
Хочется вам видеть в моих словах, что-то свое - воля ваша. Только это однозначно ВАШЕ.

Zlydnya

16 марта 2017 года

0

ну Вы можете быть настолько уверены, чтобы проставить в этом слове пять букв Н))))))

mama Nadiya пишет:
знаете не только мой образ мысли, но и ассоциативный ряд.

я делаю вывод только из написанного. Там Вы абсолютно четко высказали свою мысль. А ставить диагнозы в интернете --не мое)))
Про эмоциональную окраску--я общаюсь с Вами абсолютно ровно. Вы же, отвечая всем комментирующим, очень эмоциональны--это видно.
И будьте любезны, пожалуйста, очень Вас попрошу--не обращаться ко мне во множественном числе. Птомо что именно обращение с маленькой буквы В--означает обращение к большому количеству народа. Спасибо.
Ну и на этом хотела бы закончить с Вами диалог т.к. не вижу смысла далее общаться.

julia_belka

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий mama Nadiya

Фраза вырванная из контекста?
Да, я считаю, что после своих действий Бельский, даже если подаст в суд, дело проиграет. Если это сделает кто-то из водителей, чьи машины обстрелял мальчик - есть шансы, но опять таки сниженные действиями Бельского.

↑ Перейти к этому комментарию

а что,много пострадавших машин от действий данного мальчишки?Вы их своими глазами видели?или слышали печальные истории из уст пострадавших водителей?

Кошка Няшка

16 марта 2017 года

+1

Я слышала. И даже знакома.

julia_belka

16 марта 2017 года

+2

тогда -Вашим знакомым следует пойти в отделение полиции и написать заявление.
в противном случае-это лишь ОБС.

Кошка Няшка

16 марта 2017 года

+1

Писали. А толку то? У них не было реакции как у этого водителя, а потому милые ангелочки остались в розыске. Кроме одного. Там водитель вильнув от неожиданности наехал на него. Навсегда.

julia_belka

16 марта 2017 года

+4

то есть это были другие водители,другой город,другой мальчик,другой пистолет?
я же Вас спросила-были ли пострадавшие именно в этой истории.от пистолета и именно тех пулек,которыми стрелял мальчик.

Латышева Ольга

16 марта 2017 года

+2

В ответ на комментарий julia_belka

тогда -Вашим знакомым следует пойти в отделение полиции и написать заявление.
в противном случае-это лишь ОБС.

↑ Перейти к этому комментарию

а минус то Кошке Няшке зачем поставили? Или это настолько плохо - знать пострадавших водителей, что достойно минуса?

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий julia_belka

а что,много пострадавших машин от действий данного мальчишки?Вы их своими глазами видели?или слышали печальные истории из уст пострадавших водителей?

↑ Перейти к этому комментарию

Тогда еще хороший вопрос следует задать, насколько сильно пострадала машина самого Бельского.

julia_belka

16 марта 2017 года

+1

у Бельского очень серьезные последствия...причем с мозгом проблема.мальчик думаю тут вообще ни при чем.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Вот-вот

Наталья627

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий julia_belka

у Бельского очень серьезные последствия...причем с мозгом проблема.мальчик думаю тут вообще ни при чем.

↑ Перейти к этому комментарию

mari Я

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Zlydnya

не согласна. Вы выразили свою мысль, скопированнуюмною из Вашего коммента, предельно четко. И никакого двойного смысла нет. Только один--если ты остановил хулигана, но сам имеешь грешки и судимости, то не фиг ходить в суд и наказывать хулиганов.

↑ Перейти к этому комментарию

Zlydnya пишет:
Только один--если ты остановил хулигана

наехав машиной? И даже то, что этот хулиган не взрослый, там то можно оправдаться, что просто иначе не справится с хулиганом.. А тут ребенок..

Zlydnya

16 марта 2017 года

0

а вот здесь Вы вырвали фразу из контекста. Я обобщила, а не сказала про конкретный случай. И вообще закончила с автором диалог. По моему она в защитниках не нуждается.
Вы хотите поспорить? Повторюсь: ясно была высказана мысль о том, что" если ты сам без греха, кинь камень в проститутку". Получается если конкретно Вы где то имеете грех( любой), то не имеете права останавливать никого-ни преступника, ни хулигана. И не надо мене рассказывать про данную ситуацию. Я свое мнение тоже сформулировала предельно ясно. Если Вы дадите себе труд прочитать комменты выше--узнаете. Больше повторяться не желаю.

vlakodlak

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий mama Nadiya

Такие действия (с игрушечным оружием, ил предметами похожими на оружие) по нашему УК квалифицируются, как "хулиганство". Статья есть. И если задаваться целью, то привлечь можно. НО для этого самому надо быть кристальным, чего про данного "нехорошего человека" никак не скажешь.
О чем писать гневные посты, каждый решает сам для себя. Во всяком случае в рамках своего дневника. Или я не права?
А если бы вы потрудились прочитать мой "гневный пост" внимательнее, то увидели бы, что я действий ребенка и его родителей ни в коей мере не обеляю.

↑ Перейти к этому комментарию

mama Nadiya пишет:
И если задаваться целью, то привлечь можно. НО для этого самому надо быть кристальным

Закон одинаково защищает и кристально чистого человека и хулигана или негодяя.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

В теории да.

Лилия М

16 марта 2017 года

+2

В ответ на комментарий mama Nadiya

Такие действия (с игрушечным оружием, ил предметами похожими на оружие) по нашему УК квалифицируются, как "хулиганство". Статья есть. И если задаваться целью, то привлечь можно. НО для этого самому надо быть кристальным, чего про данного "нехорошего человека" никак не скажешь.
О чем писать гневные посты, каждый решает сам для себя. Во всяком случае в рамках своего дневника. Или я не права?
А если бы вы потрудились прочитать мой "гневный пост" внимательнее, то увидели бы, что я действий ребенка и его родителей ни в коей мере не обеляю.

↑ Перейти к этому комментарию

mama Nadiya пишет:
И если задаваться целью, то привлечь можно.

Кого? Десятилетку? У нас частичная уголовная ответственность наступает с 14 лет при совершении особо тяжких вроде группового изнасилования или убийства. А десятилетке вообще ничего не будет. На крайняк поставят на учет в КПД. И суд в частном порядке о взыскании ущебра с родителей. И все.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

По моим понятиям этого в данной ситуации вполне достаточно. Вот после этого и родители и ребенок задумаются. А сейчас только будут поднимать на флаг неадекватность Бельского.

Лилия М

16 марта 2017 года

+1

А по моим понятиям попадание пластикового шарика в стекло машины не повод к подобным действиям. Вот когда ваш ребенок попадет в стекло чьей-нибудь машины, посмотрим, о чьей адекватности вы будете говорить.

МаришаЧерч

17 марта 2017 года

0

Лилия М пишет:
Вот когда ваш ребенок попадет в стекло чьей-нибудь машины

будут бегать с флагом "онжеребенок"

Лилия М

17 марта 2017 года

0

И с транспарантами "водителя к расстрелу".

МаришаЧерч

17 марта 2017 года

0

Nella_IL

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий leonellka

Я постов на Гайдпарке не читала, но думаю также как и написавшие их. Водитель, безусловно, "нехороший человек" (натуральное слово модератор не пропустит), однако жаль, что в нашем УК нет статьи, по которой родителей пацана можно было бы привлечь к уголовной ответственности. Выстрелы по машинам - это чистой воды покушение на убийство. Так что ни о каких гипотетических последствиях речи не идёт.
Ещё стоит вспомнить как лётчиков в самолётах из лазерной указки ослепляют. У этой "шалости" тоже последствия только лишь гипотетические?
Вчера этот ангелочек по машинам палил, а завтра что он сделает? В кого выстрелит? ВЫ хотите попасть в зону его весёлой игры, или чтобы ВАШ ребёнок этому шалуну под раззадорившуюся руку подвернулся?

О другом надо гневные посты писать. С Бельским есть кому разбираться, а дело общественности - привлечь к гражданскому суду РОДИТЕЛЕЙ, которые позволяют своим ангелочкам стрелять в людей и портить их имущество.

↑ Перейти к этому комментарию

leonellka пишет:
Ещё стоит вспомнить как лётчиков в самолётах из лазерной указки ослепляют.

А можно подробнее

leonellka

16 марта 2017 года

+2

Есть какие-то лазерные указки, луч от которых достигает самолётов, идущих на посадку. Если такой луч попадёт "в глаз", человек как минимум ослепнет. Представляете, что будет с самолётом, если лётчика ослепить?

mari Я

16 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
Представляете, что будет с самолётом, если лётчика ослепить?

а что будет? учитывая, что практически все летают на автоматике..

leonellka

16 марта 2017 года

+4

На автоматике летают, а посадку совершают на ручном управлении. Самолёт упадёт и все находящиеся в нём погибнут, вот что будет.

mari Я

16 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
Самолёт упадёт и все находящиеся в нём погибнут, вот что будет.

Можно статистику таких случаев. Или это пока только ваши предположения?

leonellka

16 марта 2017 года

+4

Знаете ли, на такие вопросы я даже не знаю как и отвечать. Не потому, что информацию найти нельзя, не в этом дело. Просто я решительно не знаю, как что-то объяснить человеку, который не видит взаимосвязи между травмой пилота и следующей за этой аварийной ситуацией на борту летящего самолёта.
А травма глаз лучом лазера приводит вот к чему: человек чувствует резкую сильную боль и теряет зрение. Представьте теперь пилота, который вручную управляя самолётом резко теряет зрение и чувствует боль. Подчеркну ещё раз - его руки лежат на штурвале, он УПРАВЛЯЕТ САМОЛЁТОМ. От одного неверного движения штурвал может увести в сторону и самолёт уйдёт "в штопор", повернётся вертикально к земле, начнёт резко падать - что именно с машиной произойдёт специалист может объяснить.
В новостных выпусках показывали видеозаписи из кабины авиалайнеров в те моменты, когда садящийся самолёт с земли "ловили" лазерной указкой и "шарили" лучом по кабине. ЛУЧ ЛАЗЕРА ХАОТИЧНО ПЕРЕМЕЩАЛСЯ ПО КАБИНЕ, то есть запросто мог попасть в глаза пилотам.

mari Я

16 марта 2017 года

+1

вам уже рассказали про лазерные указки и какой луч лазера опасен а какой нет. Простите.. но вы мне напоминаете мою почти 80 летнюю маму. Она тоже живет "новостными выпусками"..

leonellka

16 марта 2017 года

+3

А мне про лазерный луч врач-офтальмолог рассказал. Кандидат наук, между прочим. Так что уж извините, я доверяю специалисту.

Кстати, интернет-"знатоки" уверены и в том, что раз огонь холодный, то он и не обжигает. А "Хромая лошадь" в Перми сгорела именно из-за "холодного огня"

mari Я

16 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
А мне про лазерный луч врач-офтальмолог рассказал. Кандидат наук, между прочим. Так что уж извините, я доверяю специалисту

Надеюсь он вам рассказывал что луч от луча отличаться может. Мне лазером коленки от артрита лечили и лазером операцию делали (лазерным ножом) Если все грести под одну гребенку, то у меня все коленки изрезаны должны быть.. Ан нет. одно от другого отличается. Хотя все это лазерный луч..

leonellka

17 марта 2017 года

0

Ужас, просто слов не нахожу. Для справки: инфракрасный лазер, используемый при лечении больных суставов, проникает в ткани на глубину 6-7 см, кость ПРОГРЕВАЕТСЯ на глубину до 2,5 см. Понимаете? КОСТЬ НАГРЕВАЕТСЯ. А теперь представьте, что будет, если этот безобидный лучик попадёт в глаз.

mari Я

17 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
А теперь представьте, что будет, если этот безобидный лучик попадёт в глаз.

конкретно тот лучик для лечения моих коленок

, никакой особой техники безопасности не требовал.

leonellka

17 марта 2017 года

0

Если конкретно такой лучик попадёт в глаз, произойдёт "спайка" сосудов и атрофия сетчатки. Если не верите кандидату медицинских наук, имевшей дело с подобными травмами, проведите следственный эксперимент - подставьте глаз под этот безобидный лучик.
Или Вы думаете, что я так просто "от балды" всё сочиняю?

коро4ка

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий leonellka

А мне про лазерный луч врач-офтальмолог рассказал. Кандидат наук, между прочим. Так что уж извините, я доверяю специалисту.

Кстати, интернет-"знатоки" уверены и в том, что раз огонь холодный, то он и не обжигает. А "Хромая лошадь" в Перми сгорела именно из-за "холодного огня"

↑ Перейти к этому комментарию

leonellka пишет:
А "Хромая лошадь" в Перми сгорела именно из-за "холодного огня"

а еще от использования в отделке интерьера супергорючих материалов, на которые этот огонь и попал.

leonellka

17 марта 2017 года

0

Этот огонь использовали в закрытом помещении, потому что он называется холодный. То есть те, кто его использовал, искренне считали, что раз он холодный, значит ничего не поджигает. Такие объяснения были получены в ходе допросов.

Это Вам к тому, что даже безобидная по названию вещь может оказаться смертельным оружием.

коро4ка

17 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
Это Вам к тому, что даже безобидная по названию вещь может оказаться смертельным оружием.

еще раз - не будь там пожароопасной отделки - трагедии такого масштаба бы не было...

leonellka

17 марта 2017 года

0

Ещё раз - холодный огонь также пожароопасен, как и всякий огонь. Потому что он огонь. "Функция" у него такая - воспламенять всё, что с ним соприкасается.

коро4ка

17 марта 2017 года

0

все-все? и негорючие в принципе материалы тоже?
однако, как с таким огнем вообще кто-то не боится работать.

leonellka

17 марта 2017 года

0

Вы уводите разговор в сторону

Я говорила о том, что люди, обольщаясь названием, напрочь забывают о свойствах названного. Холодные огонь считают не пожароопасным, потому что он холодный, то есть не поджигает и не обжигает. Он же холодный.
Вообще наш разговор напомнил мне вот такую историю, в газете читала, давно уже: мужчина, отдыхая на даче, решил поглушить рыбу электричеством. Взял оголённые провода, подсоединённые к электросети, зашёл в воду по пояс и провода туда же опустил. Почему он решил, что электроток рыбку убьёт, а его - босоногого - нет, загадка человеческого ума

Насчёт рыбки ничего сказать не могу, а дяденьку шандарахнуло как положено - насмерть.

коро4ка

18 марта 2017 года

0

да фиг с ним с этим огнем

leonellka пишет:
Ещё раз - холодный огонь также пожароопасен, как и всякий огонь. Потому что он огонь. "Функция" у него такая - воспламенять всё, что с ним соприкасается.

и в то же время

leonellka пишет:
Холодные огонь считают не пожароопасным, потому что он холодный, то есть не поджигает и не обжигает.

неважно - холодный он был или нет - если бы в этом кафе отделка помещения не была из горючих и легкоплавящихся и выделяющих ядовитые пары материалов - большинства жертв можно было избежать.

leonellka

18 марта 2017 года

0

Мне это напоминает детскую игру "А ты купи слона"

Я её никогда не поддерживала, не интересно.

коро4ка

18 марта 2017 года

+1

отстуствие аргументов, я так полагаю?
слив засчитан.

leonellka

18 марта 2017 года

0

"А слониха, вся дрожа, так и села на ежа." (с)

коро4ка

18 марта 2017 года

0

что еще вспомните из советской классики?

leonellka

18 марта 2017 года

0

"Приехал Жрец (Знаменитый бомбейский брамин-йог) сын Крепыша Любимец Рабиндраната Тагора ИОКАНААН МАРУСИДЗЕ (Заслуженный артист союзных республик) Номера по опыту Шерлока Холмса. Индийский факир. Курочка невидимка. Свечи с Атлантиды. Адская палатка. Пророк Самуил отвечает на вопросы публики. Материализация духов и раздача слонов." (с)

Я слонами не интересуюсь.

коро4ка

18 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
Материализация духов и раздача слонов."

а говорите - слонами не интересуетесь

leonellka

18 марта 2017 года

0

Я нет, а Вы всё предлагаете и предлагаете.

коро4ка

18 марта 2017 года

0

вам примерещилось? где я вам вообще что-то предлагала

leonellka

18 марта 2017 года

0

Вы о чём?

коро4ка

19 марта 2017 года

0

а вы?

leonellka

19 марта 2017 года

-1

Вы о чём?

коро4ка

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий leonellka

Знаете ли, на такие вопросы я даже не знаю как и отвечать. Не потому, что информацию найти нельзя, не в этом дело. Просто я решительно не знаю, как что-то объяснить человеку, который не видит взаимосвязи между травмой пилота и следующей за этой аварийной ситуацией на борту летящего самолёта.
А травма глаз лучом лазера приводит вот к чему: человек чувствует резкую сильную боль и теряет зрение. Представьте теперь пилота, который вручную управляя самолётом резко теряет зрение и чувствует боль. Подчеркну ещё раз - его руки лежат на штурвале, он УПРАВЛЯЕТ САМОЛЁТОМ. От одного неверного движения штурвал может увести в сторону и самолёт уйдёт "в штопор", повернётся вертикально к земле, начнёт резко падать - что именно с машиной произойдёт специалист может объяснить.
В новостных выпусках показывали видеозаписи из кабины авиалайнеров в те моменты, когда садящийся самолёт с земли "ловили" лазерной указкой и "шарили" лучом по кабине. ЛУЧ ЛАЗЕРА ХАОТИЧНО ПЕРЕМЕЩАЛСЯ ПО КАБИНЕ, то есть запросто мог попасть в глаза пилотам.

↑ Перейти к этому комментарию

leonellka пишет:
Представьте теперь пилота, который вручную управляя самолётом резко теряет зрение и чувствует боль. Подчеркну ещё раз - его руки лежат на штурвале, он УПРАВЛЯЕТ САМОЛЁТОМ.

именно поэтому кроме одного пилота есть еще второй пилот и им даже есть одно и то же блюдо во время полета не разрешается - чтоб не дб не отравились оба, если еда испорчена.
и если у одного возникла проблема - второй моментально берет управление на себя.

leonellka

17 марта 2017 года

+2

коро4ка пишет:
и если у одного возникла проблема - второй моментально берет управление на себя.

Вы себе как это представляете? Не иначе, как по американским экшенам.
ШТУРВАЛ НАХОДИТСЯ В РУКАХ ПИЛОТА. Выделяю специально, потому что даже не знаю как ещё на этом внимание заострить. У самолёта скорость не 60 км/ч, а в разы больше. Он находится в небе, а не едет по земле. Автомобиль можно вывернуть в сторону и остановить. Самолёты так не умеют, там если "руль" поведёт, то машина в секунды теряет траекторию и ПАДАЕТ НА ЗЕМЛЮ С НЕКОТОРОЙ ВЫСОТЫ С БОЛЬШОЙ СКОРОСТЬЮ.

коро4ка

17 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
Вы себе как это представляете? Не иначе, как по американским экшенам.

а вы других не видели?

leonellka пишет:
ШТУРВАЛ НАХОДИТСЯ В РУКАХ ПИЛОТА.

а второй, видимо - муляж. ну или просто часть интерьера кабины самолета. ага.

leonellka

17 марта 2017 года

0

Вы работаете пилотом?

Самолёт - это не автомобиль, у него система управления немножечко сложнее. И он в воздухе летит, а не по земле едет. Если бы всё было так просто, как Вам представляется, самолёты бы аварии не терпели из-за ухода в штопор и подобных ему виражей.

коро4ка

17 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
Вы работаете пилотом?

а вы?

мама зосенятка

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий leonellka

На автоматике летают, а посадку совершают на ручном управлении. Самолёт упадёт и все находящиеся в нём погибнут, вот что будет.

↑ Перейти к этому комментарию

Ну это ж просто анекдот. Какая указка?

leonellka

16 марта 2017 года

0

Этот анекдот я видела в новостном выпуске. Прочтите мой пост чуть выше.

Дивная12

17 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий mari Я

leonellka пишет:
Представляете, что будет с самолётом, если лётчика ослепить?

а что будет? учитывая, что практически все летают на автоматике..

↑ Перейти к этому комментарию

mari Я пишет:
а что будет?

Пилот рухнувшего в Сан-Франциско самолета заявил: его ослепили лазером с земли перед заходом на посадку
На борту "Боинга", выполнявшего в субботу, 6 июля, рейс 214 из Сеула, находились 307 человек. Из них двое погибли, 182 получили ранения.

а вообще вы считаете это нормой, ослеплять приземляющиеся самолеты указкой?

Nella_IL

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий leonellka

Есть какие-то лазерные указки, луч от которых достигает самолётов, идущих на посадку. Если такой луч попадёт "в глаз", человек как минимум ослепнет. Представляете, что будет с самолётом, если лётчика ослепить?

↑ Перейти к этому комментарию

leonellka пишет:
Есть какие-то лазерные указки, луч от которых достигает самолётов, идущих на посадку

Насколько я понала из того, что публикуется, то обычные лазерные указки не мешают, у них небольшая длина луча.
Проблема в разных лучах, которые используют для подстветок и прочего.
П.С в Штатах за это срок до 14 лет, кстати

leonellka

16 марта 2017 года

0

Я не знаю технических тонкостей. Называли их так - лазерные. В новостях были сюжеты о таком хулиганстве. По-моему, недавно даже поправки к УК приняли, по которым это под уголовную ответственность подвели.

Абигайль-2

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий leonellka

Я постов на Гайдпарке не читала, но думаю также как и написавшие их. Водитель, безусловно, "нехороший человек" (натуральное слово модератор не пропустит), однако жаль, что в нашем УК нет статьи, по которой родителей пацана можно было бы привлечь к уголовной ответственности. Выстрелы по машинам - это чистой воды покушение на убийство. Так что ни о каких гипотетических последствиях речи не идёт.
Ещё стоит вспомнить как лётчиков в самолётах из лазерной указки ослепляют. У этой "шалости" тоже последствия только лишь гипотетические?
Вчера этот ангелочек по машинам палил, а завтра что он сделает? В кого выстрелит? ВЫ хотите попасть в зону его весёлой игры, или чтобы ВАШ ребёнок этому шалуну под раззадорившуюся руку подвернулся?

О другом надо гневные посты писать. С Бельским есть кому разбираться, а дело общественности - привлечь к гражданскому суду РОДИТЕЛЕЙ, которые позволяют своим ангелочкам стрелять в людей и портить их имущество.

↑ Перейти к этому комментарию

Ох, как вы мне нравитесь! Умно, остро, интересно. Аплодирую! Я ваша поклонница.

leonellka

16 марта 2017 года

0

natafedina1983

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий leonellka

Я постов на Гайдпарке не читала, но думаю также как и написавшие их. Водитель, безусловно, "нехороший человек" (натуральное слово модератор не пропустит), однако жаль, что в нашем УК нет статьи, по которой родителей пацана можно было бы привлечь к уголовной ответственности. Выстрелы по машинам - это чистой воды покушение на убийство. Так что ни о каких гипотетических последствиях речи не идёт.
Ещё стоит вспомнить как лётчиков в самолётах из лазерной указки ослепляют. У этой "шалости" тоже последствия только лишь гипотетические?
Вчера этот ангелочек по машинам палил, а завтра что он сделает? В кого выстрелит? ВЫ хотите попасть в зону его весёлой игры, или чтобы ВАШ ребёнок этому шалуну под раззадорившуюся руку подвернулся?

О другом надо гневные посты писать. С Бельским есть кому разбираться, а дело общественности - привлечь к гражданскому суду РОДИТЕЛЕЙ, которые позволяют своим ангелочкам стрелять в людей и портить их имущество.

↑ Перейти к этому комментарию

о чем вы говорите.. какое покушение на убийство??? и к уголовной ответственности привлечь мальчика нельзя 10 лет всего. Неужели никто в детстве не помнит как мальчишки стреляли из пистолетиков. да на проезжей части не место играть
Мальчик вроде стрелял игрушечными пулями. что будет с этой огромной грудой железа?? и вообще факт что он стрелял есть? может просто целился? а гражданин очень неадекватный. пусть на колени ставит дорожных рабочих, которые асфальт плохо сделали и камушек поцарапал его дорогущую машину. а то справился с пацаном десятилетним. в суд бы подала на месте родителей ...

leonellka

16 марта 2017 года

+6

Если человек стреляет в проезжающий мимо автомобиль, это вполне можно трактовать как покушение на убийство. Потому что пуля, даже резиновая, на скорости способна пробить стекло или влететь в открытое окно и убить находящихся в машине.
Ситуацию надо просматривать до конца, то есть возможные последствия анализировать.

natafedina1983 пишет:
и вообще факт что он стрелял есть?

Этот факт зафиксирован. Я своими глазами видела ролик в выпуске новостей: мальчишки стреляли, машина завернула на газон, один пацан убежал в сторону, а внедорожник попёр на второго. Потом водитель вышел, довольно интеллигентно встряхнул "шалуна" за шкирку, да, поставил на колени, чтоб не удрал и начал звонить по телефону.

Дивная12

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий natafedina1983

о чем вы говорите.. какое покушение на убийство??? и к уголовной ответственности привлечь мальчика нельзя 10 лет всего. Неужели никто в детстве не помнит как мальчишки стреляли из пистолетиков. да на проезжей части не место играть
Мальчик вроде стрелял игрушечными пулями. что будет с этой огромной грудой железа?? и вообще факт что он стрелял есть? может просто целился? а гражданин очень неадекватный. пусть на колени ставит дорожных рабочих, которые асфальт плохо сделали и камушек поцарапал его дорогущую машину. а то справился с пацаном десятилетним. в суд бы подала на месте родителей ...

↑ Перейти к этому комментарию

natafedina1983 пишет:
Неужели никто в детстве не помнит как мальчишки стреляли из пистолетиков

никто ПУЛЯМИ не стрелял!
Тем более по проезжающим машинам и людям в них.

natafedina1983 пишет:
Мальчик вроде стрелял игрушечными пулями. что будет с этой огромной грудой железа??

а если прохожему в глаз попадут?

профиль удалён

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий leonellka

Я постов на Гайдпарке не читала, но думаю также как и написавшие их. Водитель, безусловно, "нехороший человек" (натуральное слово модератор не пропустит), однако жаль, что в нашем УК нет статьи, по которой родителей пацана можно было бы привлечь к уголовной ответственности. Выстрелы по машинам - это чистой воды покушение на убийство. Так что ни о каких гипотетических последствиях речи не идёт.
Ещё стоит вспомнить как лётчиков в самолётах из лазерной указки ослепляют. У этой "шалости" тоже последствия только лишь гипотетические?
Вчера этот ангелочек по машинам палил, а завтра что он сделает? В кого выстрелит? ВЫ хотите попасть в зону его весёлой игры, или чтобы ВАШ ребёнок этому шалуну под раззадорившуюся руку подвернулся?

О другом надо гневные посты писать. С Бельским есть кому разбираться, а дело общественности - привлечь к гражданскому суду РОДИТЕЛЕЙ, которые позволяют своим ангелочкам стрелять в людей и портить их имущество.

↑ Перейти к этому комментарию

leonellka пишет:
Выстрелы по машинам - это чистой воды покушение на убийство.

это чистой воды - хулиганство с возможными отягчающими обстоятельствами !!!

leonellka

16 марта 2017 года

0

А с моей точки зрения оно выглядит именно как покушение на убийство. Потому что обстоятельства такие, что могли привести к смерти участников дорожного движения.

профиль удалён

17 марта 2017 года

+1

Посмотрите видео с другого ракурса, наезда небыло !!! А вот мелкие пакостник мог привести к серьезной аварии!

leonellka

17 марта 2017 года

+1

Вы мне это зачем написали?

Я уже в котором комментарии как раз и говорю, что такая мелкая пакость пацана могла спровоцировать ДТП.

Marisa210263

16 марта 2017 года

+9

В ответ на комментарий Недомать Ехидна

https://youtu.be/Ib9-emwYpxY

. не нарушай водитель скоростной режим.

Не вижу нарушения скоростного режима.

. В конце концов, выйди из машины, задержи мальчика, вызови тех же полицейских и составьте акт о причинении ущерба

↑ Перейти к этому комментарию

И разворот в неположенном месте не видите? И то, что он ребенка на проезжую часть загнал?

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Ну что вы?! Кого волнуют такие мелочи?

Недомать Ехидна

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий Marisa210263

И разворот в неположенном месте не видите? И то, что он ребенка на проезжую часть загнал?

↑ Перейти к этому комментарию

Мы говорим о превышении, превышения нет, а загнать, ну там море месте для маневра, один поц вон умный, в сторону отбежал, а этот на проезжую ломанулся. Логично, что он оказался там, куда и побежал.

профиль удалён

16 марта 2017 года

+3

В ответ на комментарий Marisa210263

И разворот в неположенном месте не видите? И то, что он ребенка на проезжую часть загнал?

↑ Перейти к этому комментарию

ребенок НАХОДИЛСЯ на проезжей части !!!

fedorovna422

16 марта 2017 года

0

хм.....а вы по ссылкам сами ходили?Вроде пишут что из за выстрела внедорожник потерял управление,в него врезалось еще несколько машин.2 погибших и 15 раненых.Как то несравнимо с мокрыми коленками.

Ольчёныш Ли

16 марта 2017 года

+11

Это же просто больная фантазия автора той заметки.
Водитель на голову болен, несомненно, но и родителям мальчика надо ему хорошенько всыпать за такие игры на дороге.

fedorovna422

16 марта 2017 года

0

фу блин....я офигела представив семьи этих пострадавших.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+6

В ответ на комментарий Ольчёныш Ли

Это же просто больная фантазия автора той заметки.
Водитель на голову болен, несомненно, но и родителям мальчика надо ему хорошенько всыпать за такие игры на дороге.

↑ Перейти к этому комментарию

В том то и дело, что теперь ребенок будет убежден, что он невинная жертва. Ну у кого поднимется рука наказывать ребенка с травмами попавшего в больницу? Хотя по хорошему, надо бы и ему всыпать и родителям иск вкатать за кузовной ремонт машин, на которых вмятины остались.

Zlydnya

16 марта 2017 года

+4

а ребенка на учет поставить, да и всю семью.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+3

Кто теперь это сделает? Безусловно не мешало бы. как минимум зарегистрировать, что семья с предпосылками... НО теперь, в большой степени благодаря этому "герою" на внедорожнике, этого никто не сделает.
И если мальчик в 10 лет мог не просчитывать последствий своих действий, а родители не предупредили и не объяснили, то взрослый мужчина, должен был о последствиях своих действий думать.

Ольчёныш Ли

16 марта 2017 года

+15

В ответ на комментарий mama Nadiya

В том то и дело, что теперь ребенок будет убежден, что он невинная жертва. Ну у кого поднимется рука наказывать ребенка с травмами попавшего в больницу? Хотя по хорошему, надо бы и ему всыпать и родителям иск вкатать за кузовной ремонт машин, на которых вмятины остались.

↑ Перейти к этому комментарию

Согласна полностью! Мальчик явно не ангел, и все же это не дает взрослому человеку право давить его машиной и ставить на колени...

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Господи! Ну хоть кто-то меня услышал!!!

mari Я

16 марта 2017 года

+3

В ответ на комментарий mama Nadiya

В том то и дело, что теперь ребенок будет убежден, что он невинная жертва. Ну у кого поднимется рука наказывать ребенка с травмами попавшего в больницу? Хотя по хорошему, надо бы и ему всыпать и родителям иск вкатать за кузовной ремонт машин, на которых вмятины остались.

↑ Перейти к этому комментарию

mama Nadiya пишет:
Хотя по хорошему, надо бы и ему всыпать и родителям иск вкатать за кузовной ремонт машин, на которых вмятины остались.

внимательно посмотрела еще раз видео.. До машины не менее трех метров. Интересно что за игрушечное оружие такое, которое без бойка может сделать вмятину в металле на расстоянии более трех метров. Где тут законы физики? КУда они делись? Даже стреляя из травматика (конкретного оружия ) можно нанести значительный вред только на расстоянии 2=3 метров.

МаришаЧерч

17 марта 2017 года

0

mari Я пишет:
Даже стреляя из травматика (конкретного оружия )

есть травмат?
даже для пистолета для спортивной стрельбы зона поражения -10м, как min.

Недомать Ехидна

16 марта 2017 года

+9

В ответ на комментарий fedorovna422

хм.....а вы по ссылкам сами ходили?Вроде пишут что из за выстрела внедорожник потерял управление,в него врезалось еще несколько машин.2 погибших и 15 раненых.Как то несравнимо с мокрыми коленками.

↑ Перейти к этому комментарию

я выше кинула ссылку на видео на ютубе. Не было никакого ДТП, как, впрочем, и сбивания мальчика.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+2

Посмотрите и другие видео. Наезд на ребенка был. Да не на 100 км/ч, но был. И при неудачном стечении обстоятельств мог закончится куда серьезнее. Это если фантазировать, как авторы тех постов.

Недомать Ехидна

16 марта 2017 года

+4

не вижу наезда. Он его задел, но не сбил и не наехал. Он был близок к тому, чтобы сбить, но не сбивал.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+1

Вы еще скажите, что он это сделал случайно.

Недомать Ехидна

16 марта 2017 года

+5

Нет. Зачемх0? Но давайте просто не добавлять то, чего не было и называть вещи своими именами. Мальчика он не сбил.

siusen

16 марта 2017 года

+5

В ответ на комментарий mama Nadiya

Посмотрите и другие видео. Наезд на ребенка был. Да не на 100 км/ч, но был. И при неудачном стечении обстоятельств мог закончится куда серьезнее. Это если фантазировать, как авторы тех постов.

↑ Перейти к этому комментарию

mama Nadiya пишет:
наезд на ребенка был

Конечно, был, причем умышленный с целью причинения вреда здоровью. Наездом считается соприкосновение пешехода с движущимся ТС или грузом, перевозимым этим ТС.
Этот термин закреплен в методичках ГАИ и следственного комитета. Наезд подразделяется на разные виды в правоприменительной практике и практике авто-технической экспертизы.

Если кто-то из нашей дружной компании Страны Мам ни разу не попадал под "поцелуй" легко трогающейся машины, если никого из наших уважаемых мам не "ласкал" тихонько крадущийся автомобиль, то могу поделиться своим опытом.
Шла через переходный в 17 лет. Таскист решил позаигрывать и "легонько" наехал. Больно! Огромный синяк, черный.
Шла через 20 лет через пешеходный переход. Газелист не увидел меня, ел какую-то плюшку и смотрел куда-то вдаль, и решил тронуться как раз в тот момент, когда я была ровно посередине его капота. Больно! Огромный синяк, черный. Только трогался с места.

Фея-Не-Крестная

16 марта 2017 года

+31

В ответ на комментарий Недомать Ехидна

я выше кинула ссылку на видео на ютубе. Не было никакого ДТП, как, впрочем, и сбивания мальчика.

↑ Перейти к этому комментарию

Я тоже уверена, что "сотрясение головного мозга и многочисленные травмы", ровно как и инвалидная коляска, в которой "несчастный" мальчик ездит по коридорам - попытка отца мальчика срубить бабла.

Да, водитель переборщил. Да, нужно было сделать по-другому, по-взрослому. Но наезда на ребенка не было, причинить ему "многочисленные травмы", едва коснувшись бампером, невозможно!!!

А вот разбить пулькой лобовое - очень даже можно, главное, в нужную точку попасть. Лично я разбила лобовуху "Волги" пластмассовым носиком маленькой мягкой игрушки.

julia_belka

16 марта 2017 года

0

Фея-Не-Крестная пишет:
причинить ему "многочисленные травмы", едва коснувшись бампером, невозможно!!!

возможно,если учесть-что ребенок упал на асфальт,ударившись головой.смотрела вчера много сюжетов на эту тему.
к сожалению самого падения на записи не видно.

Фея-Не-Крестная пишет:
А вот разбить пулькой лобовое - очень даже можно, главное, в нужную точку попасть.

и еще желательно,чтобы эта пулька до стекла долетела...тут без следственного эксперимента не обойтись

siusen

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Фея-Не-Крестная

Я тоже уверена, что "сотрясение головного мозга и многочисленные травмы", ровно как и инвалидная коляска, в которой "несчастный" мальчик ездит по коридорам - попытка отца мальчика срубить бабла.

Да, водитель переборщил. Да, нужно было сделать по-другому, по-взрослому. Но наезда на ребенка не было, причинить ему "многочисленные травмы", едва коснувшись бампером, невозможно!!!

А вот разбить пулькой лобовое - очень даже можно, главное, в нужную точку попасть. Лично я разбила лобовуху "Волги" пластмассовым носиком маленькой мягкой игрушки.

↑ Перейти к этому комментарию

Фея-Не-Крестная пишет:
Я тоже уверена, что "сотрясение головного мозга и многочисленные травмы", ровно как и инвалидная коляска, в которой "несчастный" мальчик ездит по коридорам - попытка отца мальчика срубить бабла

Я уверена в обратном. Ибо хлыстовая травма возникает именно при таком виде воздействия на тело. Шейка у ребенка тонкая, голова болтается. СГМ - верный диагноз, я уверена. Хорошо, что ЗЧМТ нет. Повезло ребенку.

Наталья627

16 марта 2017 года

+1

siusen пишет:
Ибо хлыстовая травма возникает именно при таком виде воздействия на тело

у меня было, головушкой при столкновении авто мотнуло, несколько лет чувствовалось. Так мне за 30 было.

профиль удалён

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Фея-Не-Крестная

Я тоже уверена, что "сотрясение головного мозга и многочисленные травмы", ровно как и инвалидная коляска, в которой "несчастный" мальчик ездит по коридорам - попытка отца мальчика срубить бабла.

Да, водитель переборщил. Да, нужно было сделать по-другому, по-взрослому. Но наезда на ребенка не было, причинить ему "многочисленные травмы", едва коснувшись бампером, невозможно!!!

А вот разбить пулькой лобовое - очень даже можно, главное, в нужную точку попасть. Лично я разбила лобовуху "Волги" пластмассовым носиком маленькой мягкой игрушки.

↑ Перейти к этому комментарию

Фея-Не-Крестная пишет:
причинить ему "многочисленные травмы", едва коснувшись бампером, невозможно!!!

вы им не докажите...

Фея-Не-Крестная

17 марта 2017 года

0

Это точно

профиль удалён

17 марта 2017 года

+1

Увы...

профиль удалён

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий Недомать Ехидна

я выше кинула ссылку на видео на ютубе. Не было никакого ДТП, как, впрочем, и сбивания мальчика.

↑ Перейти к этому комментарию

Недомать Ехидна пишет:
Не было никакого ДТП, как, впрочем, и сбивания мальчика.

доказывать бесполезно!!! был наезд и хоть убейся...

коро4ка

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий fedorovna422

хм.....а вы по ссылкам сами ходили?Вроде пишут что из за выстрела внедорожник потерял управление,в него врезалось еще несколько машин.2 погибших и 15 раненых.Как то несравнимо с мокрыми коленками.

↑ Перейти к этому комментарию

fedorovna422 пишет:
Вроде пишут что из за выстрела внедорожник потерял управление,в него врезалось еще несколько машин.2 погибших и 15 раненых.

а че так мало? и на видео это не попало - бядаааа

Молчунья

16 марта 2017 года

+28

На видео, которое было предоставлено в первые часы ,никто и никого не сбивал ,и даже на колени не ставил, и свидетели были неадекватного поведения детей ,которым даже в первый день разрешили своё мнение озвучить с телеэкранов, но это же детиии ,им же всё дозволено,поэтому водитель априори виноват ,и теперь станет козлом отпущения, да, надо было ему не замечание чужим не воспитанным детям делать, а просто проехать мимо, и да ,в наше время чужих детей учить правилам хорошего поведения это глупо и чревато плохими последствиями для себя.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Видео наезда: https://yandex.ru/video/search?text=%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D0%B7%D0%B4%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0%20%D0%B2%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B5%20%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%20%D0%B1&path=wizard&parent-reqid=1489648281478200-1095637990400036649473734-sas1-4456&noreask=1

Молчунья

16 марта 2017 года

+3

Я всё видела когда всё было только выложено в сеть, а подчищенные и сфабрикованные материалы меня не интересуют.И да ,к чужим детям прикасаться -нельзя, хоть они тебя и ножом пырнут ,но они же дети и закон на их стороне.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+8

Нельзя сбивать людей машинами. Потому что машина железная и тяжелая. И да, водитель несет ответственность куда большую, чем пешеход. Хотя бы потому, что управляет средством повышенной опасности, и управляет им по собственному решению.

Молчунья

16 марта 2017 года

+3

mama Nadiya пишет:
Нельзя сбивать людей машинами.

так никто и не сбивал

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Ну да, ну да... И скутериста не сбивал, хотя есть зарегистрированное ДТП. И видео с камеры наружного наблюдения родители сами средствами анимации сотворили.

агора

16 марта 2017 года

+1

ага-ага, сейчас уже вспомнили, что этот водитель и ЖКХ не платит

alenyhka z

16 марта 2017 года

0

alenyhka z

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий mama Nadiya

Ну да, ну да... И скутериста не сбивал, хотя есть зарегистрированное ДТП. И видео с камеры наружного наблюдения родители сами средствами анимации сотворили.

↑ Перейти к этому комментарию

Вы рейтинг хотите заработать , стесняюсь спросить

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

-1

Вы еще спросите не тролль ли я

alenyhka z

16 марта 2017 года

0

Я спросила то что хотела спросить !!! За меня додумывать вопросы не надо

Juli4kaKrasa

16 марта 2017 года

+4

В ответ на комментарий Молчунья

mama Nadiya пишет:
Нельзя сбивать людей машинами.

так никто и не сбивал

↑ Перейти к этому комментарию

так на видео же видно, что сбивал

alenyhka z

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий mama Nadiya

Нельзя сбивать людей машинами. Потому что машина железная и тяжелая. И да, водитель несет ответственность куда большую, чем пешеход. Хотя бы потому, что управляет средством повышенной опасности, и управляет им по собственному решению.

↑ Перейти к этому комментарию

Вот окажитесь в такой ситуации , и тогда посмотрим что ВЫ будете делать ,ребенка ругать или побежите для оного за шоколадкой

alenyhka z

16 марта 2017 года

В ответ на комментарий mama Nadiya

Видео наезда: https://yandex.ru/video/search?text=%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D0%B7%D0%B4%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0%20%D0%B2%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B5%20%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%20%D0%B1&path=wizard&parent-reqid=1489648281478200-1095637990400036649473734-sas1-4456&noreask=1

↑ Перейти к этому комментарию

показать текст комментария

Жёлтая карточка была поставлена за этот комментарий модератором сайта.
Основание: Пункт правил 3.2

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+1

А вы внимательно читали по ссылкам? Это теоретические рассуждения к чему могли бы привести такие шалости. Хотя и рассуждения сильно натянутые. А кроме коленок мокрых там еще и тяжелое сотрясение мозга и травмы конечностей. За максимум вмятину на железе.
Вы полагаете самосуд в отношении 10-тилетнего ребенка - это нормально?

Кошка Няшка

16 марта 2017 года

+1

А травмы конечностей то откуда прискакали?

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+1

Из медицинского заключения

Кошка Няшка

16 марта 2017 года

+7

Интересно. Ноги никто не трогал, а травмы есть. Как стрелять по машинам, так он здоровый, как отвечать - то сверх больной.

siusen

16 марта 2017 года

+4

Кошка Няшка пишет:
Как стрелять по машинам, так он здоровый, как отвечать - то сверх больной.

Стрелять по машинам из детского пистолета - возможно проступок. Ответственность за этот проступок (если деяние будет расценено как проступок, ведь легкие шарики могут быть совершенно безобидными, тогда деяние не считается проступком) человек 10 лет не несет - ни здоровый, ни больной. Таков Закон Российской Федерации.

Дивная12

17 марта 2017 года

-1

siusen пишет:
Стрелять по машинам из детского пистолета - возможно проступок.

Zlydnya

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий Кошка Няшка

Интересно. Ноги никто не трогал, а травмы есть. Как стрелять по машинам, так он здоровый, как отвечать - то сверх больной.

↑ Перейти к этому комментарию

пересматриваю видео и не могу понять--ребенок не падал, не ударялся головой о машину. Откуда на голове за ухом гематома?! Потом первое видео из больницы: папа сидящему на кровати сыну гладит коленку. Ок, про коленки верю. А почему ребенок сидя и стоя дает интервью с "тяжелейшим сотрясением"?

Кошка Няшка

17 марта 2017 года

0

Абсолютно такие же вопросы. Но защитники нас распнут.

Zlydnya

17 марта 2017 года

0

уже стараются)))

Кошка Няшка

17 марта 2017 года

0

Пока их не коснулось - будут борцами за справедливость.

Zlydnya

17 марта 2017 года

0

alenyhka z

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Кошка Няшка

А травмы конечностей то откуда прискакали?

↑ Перейти к этому комментарию

Родители для полной картинки доломали , чтобы побольше с водилы денег поиметь

Кошка Няшка

17 марта 2017 года

+1

Скорей всего

Юлия Никон

16 марта 2017 года

+3

В ответ на комментарий mama Nadiya

А вы внимательно читали по ссылкам? Это теоретические рассуждения к чему могли бы привести такие шалости. Хотя и рассуждения сильно натянутые. А кроме коленок мокрых там еще и тяжелое сотрясение мозга и травмы конечностей. За максимум вмятину на железе.
Вы полагаете самосуд в отношении 10-тилетнего ребенка - это нормально?

↑ Перейти к этому комментарию

По тв было о садинах на коленках, откуда уже тяжелые травмы?

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Ушибы и ссадины - это тоже травмы. Тяжелое сотрясение по медицинскому заключению.

Юлия Никон

16 марта 2017 года

+5

Откуда такая информация, мед.заключение озвучивали широкому кругу масс? Не защищаю водителя, но так-то если честно, а ведь никто не остановился, никто не шугнул, все проезжали с мыслью - меня пронесло и ладно. Если разобраться , то как бы он один проявил активную гражданскую позицию, нет разве? Ну да малеха через одно место у него вышло, так что не сомневайтесь если с него показательное дело устроят, он наверняка встречный иск подаст. И еще не факт, кто будет виноват

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

ДА. Озвучили.
И Заметьте, не первый раз у него так через одно место получается. Кто-то тут уже написал об этом "герое". Его оказывается весь Приозерск знает не с лучшей стороны.

Юлия Никон

16 марта 2017 года

0

Я все же скептически отношусь к фразам типа- его весь город знает. А антигерои тоже нужны

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Ну вот сейчас его антигероизм во всей красе виден.

Юлия Никон

16 марта 2017 года

0

Ну да, хороший пример всем - проходи мимо, плевать на всех и не всё. Каждый сам за себя. А то вдруг что-нибудь не так сделаешь, пусть колятся, свешиваются с многоэтажек ради фоток, курят, занимаются сексом, на вписки ходят -это же дети самоопределяются и шалят.

Лельчик Ф

16 марта 2017 года

+2

В ответ на комментарий mama Nadiya

Ушибы и ссадины - это тоже травмы. Тяжелое сотрясение по медицинскому заключению.

↑ Перейти к этому комментарию

С тяжелым сотрясом в телефон или планшет не поиграешь, а детеныша этогов больнице играющим и улыбающимся показывают

Кошка Няшка

16 марта 2017 года

+3

более того даже сидеть нельзя.

alenyhka z

16 марта 2017 года

+2

В ответ на комментарий Юлия Никон

По тв было о садинах на коленках, откуда уже тяжелые травмы?

↑ Перейти к этому комментарию

Какие ссадины , на улице зима и мальчишка в толстых штанах д.б.

Юлия Никон

16 марта 2017 года

+2

Так о чем и речь. Уже вон в инвалидном кресле его показывают, прямо стесняюсь предположить дальнейший ход развития

alenyhka z

16 марта 2017 года

0

Потому что водиле надо было сразу с ментами ехать в травмпункт и засвидетельствовать что ребенок и сарапины не получил , а он расслабился . Вот теперь будет расхлебывать приписки типа у деточки чмт и куча переломов . Это зайка чуток подрастет и начнет перед машинами скакать на спор , и автор опять же защищать будет .

Юлия Никон

16 марта 2017 года

0

Насколько про него пишут, он прожженный сутяга, попросит назначить независимую экспертизу, тяжелые травмы проверить. Этот справится, у него опыт имеет, еще и ему приплатят
.

агора

16 марта 2017 года

+2

В ответ на комментарий mama Nadiya

А вы внимательно читали по ссылкам? Это теоретические рассуждения к чему могли бы привести такие шалости. Хотя и рассуждения сильно натянутые. А кроме коленок мокрых там еще и тяжелое сотрясение мозга и травмы конечностей. За максимум вмятину на железе.
Вы полагаете самосуд в отношении 10-тилетнего ребенка - это нормально?

↑ Перейти к этому комментарию

mama Nadiya пишет:
тяжелое сотрясение мозга и травмы конечностей.

интересно сколько родители заплатили за такие диагнозы???

fedorovna422

16 марта 2017 года

+2

нет.это за гранью.и так же за гранью стрелять по машинам.дилемма

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Я согласна, что ребенка следовало остановить и сообщить родителям о его действиях. НО не так останавливать! И ведь самое то отвратительное, что у данного субъекта это система поведения, судя по предыдущей истории.
А мальчонка теперь не поймет, что он что-то сделал не так, он будет убежден, что просто ему попался больной дядька. Может и будет теперь бояться, но не того...

fedorovna422

16 марта 2017 года

+10

а может поймет что это не игрушечные машинки и там живые люди.От которых можно получить ответку.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+4

Так может всех шалящих детей сбивать машинами, чтобы они что-то понимали?

leonellka

16 марта 2017 года

+8

А если предположить вот что: мальчик выстрелил в лобовое стекло, "пулька" пробила его и попала в глаз водителя, водитель от болевого шока или по причине смерти потерял управление, выехал на газон и сбил стрелявшего мальчика с ног.

В этот ситуации виноват водитель? Или всё-таки родитель, который позволяет своему ребёнку шалить, стреляя по живым мишеням?

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+1

Восхищаюсь вашей фантазией и знанием сопромата и динамики.

Zlydnya

16 марта 2017 года

+8

В ответ на комментарий leonellka

А если предположить вот что: мальчик выстрелил в лобовое стекло, "пулька" пробила его и попала в глаз водителя, водитель от болевого шока или по причине смерти потерял управление, выехал на газон и сбил стрелявшего мальчика с ног.

В этот ситуации виноват водитель? Или всё-таки родитель, который позволяет своему ребёнку шалить, стреляя по живым мишеням?

↑ Перейти к этому комментарию

мне "нравится" употребляемое в этом конкретном случае слово "шалить".
Хорош шалун, блин

Шалить--это конфеты дома из серванта тырить))

chemaira

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий leonellka

А если предположить вот что: мальчик выстрелил в лобовое стекло, "пулька" пробила его и попала в глаз водителя, водитель от болевого шока или по причине смерти потерял управление, выехал на газон и сбил стрелявшего мальчика с ног.

В этот ситуации виноват водитель? Или всё-таки родитель, который позволяет своему ребёнку шалить, стреляя по живым мишеням?

↑ Перейти к этому комментарию

leonellka пишет:
Или всё-таки родитель, который позволяет своему ребёнку шалить, стреляя по живым мишеням?

а вы всерьез полагаете, что родители поощряют такое? на сынок пистолетик, выстрели в машинку? так что-ли?

leonellka

16 марта 2017 года

+3

А ребёнок пистолетик с пульками на улице нашёл?
К тому же нормальный родитель находит возможность донести до своего ребёнка, что стрелять можно только по мишеням в тире.

chemaira

16 марта 2017 года

0

я сыну покупала кучу таких пистолетиков. но пульки не давала. в тир ходим редко, их и было мало в городе, теперь и подавно. стреляем во дворе, в банки-жестянки. я и сама любитель пострелять, если что. вот по живым мишеням в голову мне стрелять не приходило никогда, но то я, а что может прийти в голову стайке мальчишек, проверяющих мир и себя на прочность? не всегда дурацкие и дурные поступки показатель отношений в семье.

leonellka

16 марта 2017 года

+6

Я иногда смотрю программу "По делам несовершеннолетних". Когда онжеребёнок совершает преступление находясь в пьяном или нарко угаре, их мамы просто в грудь себя бьют, доказывая прокурору и судье, что: "Не виноватый он! Его друзья СПОИЛИ!" Друзья, наверное, его регулярно связывали и силой в горло водку вливали

А если пацанёнок к компании друзей начал стрелять по людям, то это не он, а ДРУЗЬЯ вложили в его руку пистолет и силой на курок нажали, да её руку направляли так, чтобы он точно в человека выстрелил.

chemaira

16 марта 2017 года

0

Не придерживаюсь такого мнения.

leonellka

16 марта 2017 года

0

Человек сам принимает решение, и если он не пойдёт на поводу своих друзей, а поступит так, как ему совесть велит, он по-настоящему докажет, что не слабак. Так мой свояк своего сына учит.

chemaira

16 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
Человек сам принимает решение, и если он не пойдёт на поводу своих друзей, а поступит так, как ему совесть велит, он по-настоящему докажет, что не слабак.

это замечательно. но таких людей не много, на самом деле.

leonellka

16 марта 2017 года

+1

Вот это мне и удивительно. Мой свояк по службе занят не хило, но на детей время находит. Я искренне не понимаю, почему в других семьях не так. Неужели родителям не интересно, чем ребёнок живёт?

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий chemaira

я сыну покупала кучу таких пистолетиков. но пульки не давала. в тир ходим редко, их и было мало в городе, теперь и подавно. стреляем во дворе, в банки-жестянки. я и сама любитель пострелять, если что. вот по живым мишеням в голову мне стрелять не приходило никогда, но то я, а что может прийти в голову стайке мальчишек, проверяющих мир и себя на прочность? не всегда дурацкие и дурные поступки показатель отношений в семье.

↑ Перейти к этому комментарию

Тут вообще очень популярно фантазировать в стиле "А если бы...". Ваш опыт, не давать пульки навел меня на мысль, а что если родители пулек то ребенку не дали. И ребенок просто навел игрушку на машину Бельского, а в этот момент, по роковому стечению обстоятельств из под колес впереди идущей машины отскочил кусочек гравия и ударил по машине Бельского. И этот звук водитель принял за результат "выстрела" совершенного ребенком... Ну вот чисто гипотетически. При чем такая версия ни чуть не более невероятна, чем версия пластикового шарика пробивающего лобовое стекло внедорожника и убивающего водителя.
НО боюсь вы мало что объясните в данном случае.

siusen

16 марта 2017 года

0

заряды кончились, не могу плюсануть)))
Фантазирования полезны для рейтингов темы!

Не мешайте людям сочинять триллеры, и Ваша тема, mama Nadiya, выйдет в лидеры!

А суд все равно разрешит дело по существу, определив виновного в наезде с причинением вреда здоровью.

chemaira

17 марта 2017 года

+2

В ответ на комментарий mama Nadiya

Тут вообще очень популярно фантазировать в стиле "А если бы...". Ваш опыт, не давать пульки навел меня на мысль, а что если родители пулек то ребенку не дали. И ребенок просто навел игрушку на машину Бельского, а в этот момент, по роковому стечению обстоятельств из под колес впереди идущей машины отскочил кусочек гравия и ударил по машине Бельского. И этот звук водитель принял за результат "выстрела" совершенного ребенком... Ну вот чисто гипотетически. При чем такая версия ни чуть не более невероятна, чем версия пластикового шарика пробивающего лобовое стекло внедорожника и убивающего водителя.
НО боюсь вы мало что объясните в данном случае.

↑ Перейти к этому комментарию

Да даже если и стрелял, наказание должно быть адекватным. Не унижение - поставил на колени, не травмоопасным - толкнул автомобилем. Адекватным. Но тут и взрослый не адекватен, что говорить.

smaile

16 марта 2017 года

+3

В ответ на комментарий chemaira

leonellka пишет:
Или всё-таки родитель, который позволяет своему ребёнку шалить, стреляя по живым мишеням?

а вы всерьез полагаете, что родители поощряют такое? на сынок пистолетик, выстрели в машинку? так что-ли?

↑ Перейти к этому комментарию

Они купили ему этот пистолет, купили пульки и разрешили играть этим добром на улице. Моему сыну подарили пистолет и целый пакетике пулек таких. Мне хватило одного выстрела в стену, который отрикошетил ещё от двух стен и благо ни в кого не попал. Сила выстрела очень приличная. Я выкинула пульки, а папа провёл беседу с ребёнком на тему оружия и правил поведения.

chemaira

17 марта 2017 года

0

И? Я пульки не давала. Но их вполне себе можно купить. Спросила сына вчера, играли с пульками? Да. По людям или в окна стреляли? Нет.
Я знаю, что у СМмам в принципе не бывает непослушных детей, но мой сын не всегда меня слушается. Кое что нужно проверить и на собственном опыте.

smaile

18 марта 2017 года

0

Если может купить без Вашего ведома, то думаю достаточно взрослый чтобы понимать. Поэтому и по людям не стрелял, молодец.
Есть изначально люди способные на какой либо плохой поступок, даже если понимают возможные последствия. А есть те, которые даже не совсем понимаютпоследствия, но догадываются, что это больно и не делают.
Я очень хочу верить в то, что я смогла донести своим детям одну простую мысль- нельзя обижать слабых и намеренно причинять боль даже слабую кому либо, хоть человеку, хоть животному.

mari Я

18 марта 2017 года

0

smaile пишет:
Я очень хочу верить в то, что я смогла донести своим детям одну простую мысль- нельзя обижать слабых и намеренно причинять боль даже слабую кому либо, хоть человеку, хоть животному.

это каким то образом относится к данному случаю?

iRusIa-69

16 марта 2017 года

+2

В ответ на комментарий leonellka

А если предположить вот что: мальчик выстрелил в лобовое стекло, "пулька" пробила его и попала в глаз водителя, водитель от болевого шока или по причине смерти потерял управление, выехал на газон и сбил стрелявшего мальчика с ног.

В этот ситуации виноват водитель? Или всё-таки родитель, который позволяет своему ребёнку шалить, стреляя по живым мишеням?

↑ Перейти к этому комментарию

Пулькой из игрушечного пистолета нельзя разбить стекло у машины, да и вмятину оставить маловероятно. Иначе стекла бы разлетались из-за маломальского камешка вылетевшего из под встречной машины. Более того этим пистолетом нельзя причинит какой либо серьезный вред здоровью, если только пулька в глаз не попадет, иначе бы их просто не подавали.
Есть пневматические пистолеты с пластиковыми пульками, но там и пластмасса гораздо тверже и сам пистолет другой, пули вылетают с другой скоростью.

leonellka

16 марта 2017 года

0

А если бы пуля попала в открытое окно машины? В висок пассажиру или водителю?
Вариантов масса. А рассуждать вот так, игрушка - не игрушка, это несерьёзно. Пацан совершил проступок, который мог покалечить других людей.

iRusIa-69

16 марта 2017 года

+3

leonellka пишет:
рассуждать вот так, игрушка - не игрушка, это несерьёзно

И тем не менее это игрушка и продается во всех магазинах и значит не может принести сколько нибудь значимый вред. Та же лазерная указка если признана опасной, так и продажа ее запрещена в стране, а так же ввоз из-за границы.
А водителю в открытое окно может прилететь камень из под встречной машины, что в разы опаснее. Может окатить водой из лужи, А еще подрезать могут, ночью ослепить дальним светом. Что-то никто не кидается" наказывать" тех кто ослепляет дальним светом, хотя аварий из-за этого происходит очень много.
Взрослый мужик кинулся давить машиной 10-и летнего мальчишку. Интересно был бы он таким же смелым против другого мужика с травматическим пистолетом или только с детьми воевать легко и безопасно?

leonellka

16 марта 2017 года

+2

10-тилетний мальчишка стрелял по машинам. Игрушечными пульками или нет, он СТРЕЛЯЛ В ЛЮДЕЙ.

iRusIa-69

16 марта 2017 года

0

Мальчишки всегда играли в войнушку и стреляли из игрушечных пистолетов, автоматов, рогаток, трубочек и прочего "оружия". И мальчишка по своему малолетству скорее всего и решил, что по железной машине стрелять безопаснее всего, она не живая и вред он своей игрушкой ей не причинит.
А накинулись на пацана как будто он из боевого оружия стрелял или как минимум из пневматики.

leonellka

16 марта 2017 года

0

Мой ШЕСТИЛЕТНИЙ племянник знает, что стрелять можно только по мишеням в тире. Ещё он знает, что если в движущееся транспортное средство чем-нибудь бросить, может случится ДТП, травма пассажиров и водителя. Ему об этом родители рассказали.

коро4ка

17 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
если в движущееся транспортное средство чем-нибудь бросить, может случится ДТП, травма пассажиров и водителя.

но с какой силой и скоростью брошен и какого веса должен быть предмет , чтобы были такие последствия?
на дороге даже лист пенопласта, слетающий с идущей на скорости машины - может стать причиной аварии.
но это явно не легкие пластмассовые пульки размером с горошину

leonellka

17 марта 2017 года

0

Следуя Вашей логике, пластмассовыми пульками по движущимся авто стрелять можно. Я Вас поняла.
Тем не менее, с таким мнением категорически не соглашусь, потому что с моей точки зрения это не просто действие, способное спровоцировать ДТП, а покушение на убийство.

коро4ка

17 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
Следуя Вашей логике, пластмассовыми пульками по движущимся авто стрелять можно. Я Вас поняла.

следуя моей логике, вреда от них не будет.
а приписывать мне свои выводы не стоит.

leonellka

17 марта 2017 года

0

Раз вреда нет, значит - можно. Вы разве не к такому выводу хотели меня подвести?
Даже если и не к такому, я свою позицию уже озвучила. И ещё раз повторю: мальчик, стрелявший по машинам, совершил серьёзное правонарушение, которое могло причинить ущерб чужому имуществу и физический вред людям.

коро4ка

17 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
мальчик, стрелявший по машинам, совершил серьёзное правонарушение, которое могло причинить ущерб чужому имуществу и физический вред людям.

могло, но не привело.
зато его неплохо мужик физически приложил - ай, молодца...

leonellka

17 марта 2017 года

+2

Вот именно, что молодца. Таких шалунов не грех и розгами поучить, а вокруг ангелочка засуетились, дяденька бобочки сделал. Родителей его оштрафовать бы тысяч на несколько, чтобы озаботились воспитанием дитяти.

коро4ка

17 марта 2017 года

+1

а мужичка медалью ощастливить? за внедрение новых воспитательных технологий - головой об машину и на колени.

leonellka

18 марта 2017 года

0

На войне как на войне

Мальчик ведь вышел на тропу войны, вон как всё продумал: устроил засаду и с колена по противнику стрелял.

коро4ка

18 марта 2017 года

+3

leonellka пишет:
Мальчик ведь вышел на тропу войны, вон как всё продумал: устроил засаду и с колена по противнику стрелял.

пластмассовыми пульками.
зато мужик сражался не по-детски. за что и огребет соответственно.

leonellka

18 марта 2017 года

0

А ангелочек пойдёт стрелять дальше. Через года два он возьмёт травматику, а там и до боевого дойдёт.

коро4ка

18 марта 2017 года

+1

стреляют по людям и воспитанные мальчики из хороших семей.

mari Я

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий leonellka

А если предположить вот что: мальчик выстрелил в лобовое стекло, "пулька" пробила его и попала в глаз водителя, водитель от болевого шока или по причине смерти потерял управление, выехал на газон и сбил стрелявшего мальчика с ног.

В этот ситуации виноват водитель? Или всё-таки родитель, который позволяет своему ребёнку шалить, стреляя по живым мишеням?

↑ Перейти к этому комментарию

leonellka пишет:
А если предположить вот что: мальчик выстрелил в лобовое стекло, "пулька" пробила его и попала в глаз водителя,

мальчик стрелял из боевого оружия? Вспомните физику хотя бы..

leonellka

16 марта 2017 года

+2

Вот именно, вспомните физику: два летящих навстречу друг другу предмета, оба с ускорением. Пулька - это же не капля из-под птичкиного хвостика.

mari Я

16 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
вспомните физику: два летящих навстречу друг другу предмета, оба с ускорением.

откуда ускорение у пульки, вылетевшей из игрушечного пистолетика. В нем не бойка и соответственно ускорение вряд ли имеет место. Даже из травматики реально причинить существенный вред можно на расстоянии 2-3 метров. На расстоянии 10 метров пуля будет лететь уже с явным затуханием. А мы сейас разговариваем об игрушечном детском оружии..

leonellka

16 марта 2017 года

+3

Я сейчас разговариваю о проступке ребёнка, который мог стоить жизни другим людям. Какая разница, игрушечная пуля или нет, если из-за этой шалости могло произойти ДТП со смертельным исходом?

mari Я

16 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
Какая разница, игрушечная пуля или нет, если из-за этой шалости могло произойти ДТП со смертельным исходом?

из за этого пистолетика никого ДТП не могло произойти. Нету у этой игрушки такой убойной силы. НЕТУ.. МОжет если стрелять с расстояния полуметра в глаз,то глаз можно выбить. Но не в ситуации с данной машиной.

leonellka

16 марта 2017 года

0

Машину могло повести, она могла вылететь на тротуар и сбить людей или на встречную полосу и столкнуться с другими машинами. Из-за резкого торможения в машину могли влепиться едущие сзади.
Ситуация могла произойти любая.
А онжеребёнок всего лишь шалил с игрушечным пистолетиком.

Пример из жизни нашего знакомого: малюсенький камешек попал в лобовое стекло да так неудачно, что "в поле зрения" водителя оно сплошь покрылось обширной паутинкой. Скорость 60 км. Хорошо, что это было за городом и на пустой дороге. Он спокойно затормозил и съехал на обочину. В городе бы так легко не отделался, даже при меньшей скорости.

mari Я

16 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
Машину могло повести, она могла вылететь на тротуар и сбить людей или на встречную полосу и столкнуться с другими машинами. Из-за резкого торможения в машину могли влепиться едущие сзади.
Ситуация могла произойти любая.

Вы за рулем? Я за ним, родимым, уже очень много лет.. И поверьте, аварийных ситуаций в разЫ больше, чем нереальная возможность разбить резиновой пулей из детского игрушечного пистолетика стекло машины. Кстати.. в нас, очень давно, в конце 90-х, стреляли из боевого оружия. В стекле осталась дырочка и трещина. Но оно(стекло) даже и не подумало рассыпаться

leonellka

16 марта 2017 года

0

А Вы уверены, что это было боевое оружие?
Видите, как легко опровергнуть чьи-то слова. Сказал: "Не верю, что так бывает", - и дело в шляпе.
Я рассматриваю ситуацию не на момент времени, а от этого момента "отматываю" назад, то есть смотрю, какие причины привели к ней, и вперёд "заглядываю", то есть по каким вариантам событие могло развиться и чем кончиться.
Так получается объективней.

Кстати, в посте выше (или чуть ниже) я описала ситуацию с наши знакомым, как ему камешек лобовое стекло разбил.

mari Я

16 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
А Вы уверены, что это было боевое оружие?

Уверена.. Тремя км позже, этот неадекватный водитель застрелил из этого оружия гаишника.

Дивная12

17 марта 2017 года

0

mari Я пишет:
Тремя км позже, этот неадекватный водитель застрелил из этого оружия гаишника.

а может гаишник сам застрелился, а того чувака подставили

коро4ка

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий leonellka

Вот именно, вспомните физику: два летящих навстречу друг другу предмета, оба с ускорением. Пулька - это же не капля из-под птичкиного хвостика.

↑ Перейти к этому комментарию

leonellka пишет:
вспомните физику: два летящих навстречу друг другу предмета, оба с ускорением.

навстречу?! ребенок стоял прямо на проезжей части и стрелял навстречу?

leonellka

17 марта 2017 года

0

Да. И видеоролик это зафиксировал.

коро4ка

17 марта 2017 года

0

неужели? дети стояли на обочине, машина ехала мимо по дороге. как они могли оказаться на встрече ( и их не сбил никто?! ) у вас видимо, с другой камеры, особое видео

leonellka

17 марта 2017 года

0

Дети не на обочине стояли, а сновали по газончику, разделяющему две стороны дороги. Ролик я видела в утреннем выпуск новостей на канале "Россия-24".

коро4ка

17 марта 2017 года

+1

leonellka пишет:
а сновали по газончику, разделяющему две стороны дороги.

а у нас ввели левостороннее движение?
машина борца с малолетками двигалась на записи слева направо, то есть дети находились справа от неё.
все чудесатее и чудесатее подробности. после комменатария о 15 раненых в спровоцированном пацанами ДТП уже ничему не удивляюсь.

leonellka

17 марта 2017 года

0

Я видела, что машина ехала справа налево. Так что, в своей, правой стороне шёл. А вот про 15 раненых это уже придумали. Он и пацана то толкнул машиной, а не сбил, тот от толчка на землю упал. Потом водитель вышел и за шкирку его к кабине притащил.

коро4ка

17 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
Я видела, что машина ехала справа налево.

интересное у вас видео.
машина ехала слева вправо, потом развернулась и вытолкнула мальчика уже справа влево практически на проезжую часть. вторая машина ехала позже в том же направлении.
мальчик стрелял, присев на колено, то есть явно не целясь в водителя. если еще учесть, что крузак выше ребенка раза в два - угрожала мышка волку.

leonellka

18 марта 2017 года

0

Видео не у меня, а в новостном выпуске

коро4ка пишет:
мальчик стрелял, присев на колено, то есть явно не целясь в водителя

Значит, мальчик хотел вывести из строя подвижной состав противника. Кто-то уже здесь очень метко упомянул про партизанскую войну

Хороший мальчик, надо ему медаль выдать.

коро4ка

18 марта 2017 года

+1

leonellka пишет:
начит, мальчик хотел вывести из строя подвижной состав противника.

пластмассовыми пульками...вывести из строя

крузак

leonellka

18 марта 2017 года

0

Это шутка, если Вы не поняли. Шутка с сарказмом, вот только смех сквозь слёзы. Нездоровый ажиотаж развели доброхоты вокруг этого ангелочка.

коро4ка

18 марта 2017 года

+2

leonellka пишет:
Нездоровый ажиотаж развели доброхоты вокруг этого ангелочка.

ажиотаж не вокруг ангелочка, а вокруг поступка взрослого му...ка

mari Я

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий leonellka

Да. И видеоролик это зафиксировал.

↑ Перейти к этому комментарию

leonellka пишет:
Да. И видеоролик это зафиксировал.

ндддааа. то вы там писали про лазер и глазик

Латышева Ольга

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий leonellka

А если предположить вот что: мальчик выстрелил в лобовое стекло, "пулька" пробила его и попала в глаз водителя, водитель от болевого шока или по причине смерти потерял управление, выехал на газон и сбил стрелявшего мальчика с ног.

В этот ситуации виноват водитель? Или всё-таки родитель, который позволяет своему ребёнку шалить, стреляя по живым мишеням?

↑ Перейти к этому комментарию

Вполне возможно, что Бельский предотвратил очень серьезное ДТП своими действиями, но мы это не узнаем, а защитники онжеребенка так и будут хаять его.

leonellka

16 марта 2017 года

0

Вот! О чём и речь.

Наталья627

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий Латышева Ольга

Вполне возможно, что Бельский предотвратил очень серьезное ДТП своими действиями, но мы это не узнаем, а защитники онжеребенка так и будут хаять его.

↑ Перейти к этому комментарию

Загнав мальчишку под проезжающую мимо машину.

leonellka

16 марта 2017 года

+2

А зачем мальчишка вообще играл на проезжей части? Там ведь не островок безопасности был, а разделительный газончик, где пешеходам нечего делать.

Наталья627

17 марта 2017 года

0

Действительно, зачем дети шкодят? Они же должны родится уже сознательными и ответственными.

leonellka

17 марта 2017 года

0

Шкодить и в людей стрелять вещи разные. Вы не находите?

Наталья627

17 марта 2017 года

0

Я нахожу, что стрелять из игрушечного пистолета в людей - это шкодить

игрушечного

leonellka

17 марта 2017 года

0

А я нахожу, что стрелять даже из игрушечного пистолета в быстродвижущиеся автомобили или в небыстро идущих людей - это как минимум хулиганство, а как максимум - потенциальное непреднамеренное убийство по неосторожности. И мне почему-то совсем не смешно.

Наталья627

17 марта 2017 года

0

Буйная фантазия у Вас. Вы создайте петицию о запрете реализации игрушечного оружия. Проявите гражданскую позицию. От отлетевшей щебенки больше вреда будет, чем от этой пульки. Что и доказала экспертиза. Ну не могло там ничего остаться, просто не могло. Не выдумывайте.

leonellka

17 марта 2017 года

0

Да конечно не могло! Ну пошалил же онжеребёнок! Фигня-то какая, а в интернете шум-гам устроили, бяки

На эти выходные я запланировала для племянников просмотр фильма "Признать виновным" (1983г, реж. Игорь Вознесенский). Как раз о том, как нежная яжемать защищала своего онжеребёнка: сначала он первоклашек рэкетировал (но это же несерьёзно!), потом из чужой машины кейс украл (но хозяин машины сам виноват!), потом собачку в прорубь бросил (её хозяйка этому онжеребёнку насолила: называла его действия своими именами), а потому девушку ножом пырнул, за то, что она отказалась с ним дружить.

А начиналось всё так безобидно - с мелочи, отнимаемой у первоклашек.

Наталья627

17 марта 2017 года

+2

Пошалил - родители накажут, ну или опеку вызвал бы, полицию. Но удивительно, как взрослые люди встали на сторону преступного поступка взрослого человека. Разве можно оправдать Бельского хулиганством ребенка? Разве опасность от их действий соразмерна, даже если взрослого и ребенка ставить на одну планку (что уже неправильно)?

leonellka

17 марта 2017 года

0

А я, после некоторого размышления, уже начинаю Бельского понимать. Может быть, его уже достали такие шалуны, довели до белого каления? И если очень хорошо подумать, деяния ребёнка опасней для общества, чем суровые воспитательные меры, принятые Бельским.

Кроме того, Бельский сразу вызвал полицию и патрульные задержали пацана, а самого Бельского отпустили.

Наталья627

17 марта 2017 года

0

ну да ну да. Только, когда его сын сбил скутер, он почему то поехал и таким же образом, как десятилетнего мальчика, наказал скутериста. Только почему то земляки Бельского просят реального наказания ему. Этот псих уже достал половину города. Об него никто пачкаться не хочет. Только слепому не видно, что человек псих.

leonellka

17 марта 2017 года

0

Мальчик совершил тяжкий проступок. Нашёлся человек, который ему на это указал. Да, он поставил пацана коленками в лужу. Зато мальчик перестал стрелять по проезжающим машинам.
Не окажись Бельского в то время в том месте, Вы можете с твёрдой уверенностью сказать, что: играющие на проезжей части дети не попали бы под машины? Игрушечные пульки не влетели бы в открытое стекло какой-нибудь машины, спровоцировав потерю управления этим авто?
Просто посмотрите на случившееся объективно: ЗАЧЕМ ДВА МАЛЬЧИКА ВЫШЛИ НА ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ? ЧТОБЫ СТРЕЛЯТЬ В АВТОМОБИЛИ.
Потому что это весело. А если им ЭТО весело, можно ли с твёрдой уверенностью сказать, что с психическим здоровьем мальчиков нет проблем?
Так что, кто из участников этой истории реально болен - большой вопрос.

Наталья627

17 марта 2017 года

0

leonellka пишет:
Мальчик совершил тяжкий проступок

что в Вашем понимании тяжкий проступок? В моем Бельский совершил преступление.

leonellka пишет:
Просто посмотрите на случившееся объективно: ЗАЧЕМ ДВА МАЛЬЧИКА ВЫШЛИ НА ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ? ЧТОБЫ СТРЕЛЯТЬ В АВТОМОБИЛИ.
Потому что это весело. А если им ЭТО весело, можно ли с твёрдой уверенностью сказать, что с психическим здоровьем мальчиков нет проблем?

На основании этой игры нельзя предположить психическое нездоровье детей. А вот то, что взрослый преднамеренно поехал давить людей, здесь уже оно

leonellka

17 марта 2017 года

0

Я уже неоднократно высказала своё мнение о проступке мальчика. Не хочу снова всё повторять. Прочитайте, пожалуйста, мои комментарии. Кажется, они все в одной и той же ветке.

А психически здоровые дети на проезжей части не играют и в людей не стреляют

Наталья627

17 марта 2017 года

+1

похоже, Вы большой знаток колбасных очисток

iRusIa-69

16 марта 2017 года

+6

В ответ на комментарий Латышева Ольга

Вполне возможно, что Бельский предотвратил очень серьезное ДТП своими действиями, но мы это не узнаем, а защитники онжеребенка так и будут хаять его.

↑ Перейти к этому комментарию

Каждый день десятки водителей подрезают других водителей, ослепляют дальним светом. Вот это реально очень опасно и создает огромное количество аварийных ситуаций. И тех кто кидается на разборки с такими водителями почему-то называют автохамами и в суд на них подают, по телевизору показывают , осуждают дружно.
А тут взрослый мужик поставил под угрозу жизнь 10-и летнего мальчишки, унижал его, заставляя стоять на коленях и его героем делают

Латышева Ольга пишет:
Бельский предотвратил очень серьезное ДТП своими действиями,

Zlydnya

16 марта 2017 года

+16

В ответ на комментарий fedorovna422

нет.это за гранью.и так же за гранью стрелять по машинам.дилемма

↑ Перейти к этому комментарию

неоднозначная ситуация. Мужик, конечно, не прав. Можно было по другому. Но... очень много но. А если было лето, открытые окна в машинах. Представьте что едете в своей машине с ребенком, а другой стреляет этими пластмассовыми пульками по машинам. И пулька попадает вашему в глаз. Действия? (как известно все мамы СМ "порвали бы за своего")
Сколько там лет пацану 10? Через лет пять он возьмет в руки уже что то посерьезнее и тоже по людям. Ненуаче, ребенок играется.
Ну и т.д. и т.п.
Ах да, и про "тяжелое сотрясение"--ребенок очень активно дает интервью в больнице стоя, сидя. Его папа не в адеквате?! Или там все таки нет "тяжелого сотрясения"?

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+3

Я не говорю, что ребенка не надо было остановить. Надо. И составить протокол. И родителей заставить оплатить кузовной ремонт, чтобы они сами объяснили своему чаду, что хорошо а что плохо. НО наезжать на него машиной... Это за гранью. Тем более, что это не первый случай в "послужном списке" данного конкретного человека.

Недомать Ехидна

16 марта 2017 года

+2

Ну не перегибайте. Так пишут, будто он его как кеглю сбил или колесами проехался, а не задел при остановке. Прям "сбил".
Вот сбил - https://www.youtube.com/watch?v=hnne11gn4so
Вот наехал - https://www.youtube.com/watch?v=Bk8pM8EnARw (на 0,28 сек)
А тут он его задел. был близок к тому, чтобы сбить, но не сбил.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+1

Да.. С обществом действительно серьезные проблемы.

Юлия Никон

16 марта 2017 года

+7

С обществом реально проблемы и будет еще хуже, если детей ставить на пъедестал и молиться на них как на иконы. В мои 10 лет мальчишкам, даже самым оторвягам в голову не пришло бы так поступить. И не из страха перед взрослыми, а была какая-то грань дозволенного.

alenyhka z

16 марта 2017 года

+4

В ответ на комментарий mama Nadiya

Я не говорю, что ребенка не надо было остановить. Надо. И составить протокол. И родителей заставить оплатить кузовной ремонт, чтобы они сами объяснили своему чаду, что хорошо а что плохо. НО наезжать на него машиной... Это за гранью. Тем более, что это не первый случай в "послужном списке" данного конкретного человека.

↑ Перейти к этому комментарию

Противно уже вас читать , вы ...пу рвете как за своего ребенка ,типа все вы нелюди , не даете моей детке играть в партизанов ,пускающих паровоз под откос

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Так не читайте.

alenyhka z

16 марта 2017 года

0

Так и не читаю , тошнит уже

Наталья627

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий alenyhka z

Противно уже вас читать , вы ...пу рвете как за своего ребенка ,типа все вы нелюди , не даете моей детке играть в партизанов ,пускающих паровоз под откос

↑ Перейти к этому комментарию

чужих детей не бывает, может и за Вашего кто-то вступится при необходимости

alenyhka z

16 марта 2017 года

+1

За моих вступаться не надо , сначало выпорю , а затем буду разбираться кто виноват . В следующий раз будут такие ситуации обходить стороной

Наталья627

16 марта 2017 года

0

Там бы тоже выпороли, если бы этот дебил не сбил бы его.

alenyhka z

16 марта 2017 года

0

Нууууу я вас умоляю , кого он сбил

Наталья627

16 марта 2017 года

0

у кого сотрясение

Anel Aniwok

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Наталья627

Там бы тоже выпороли, если бы этот дебил не сбил бы его.

↑ Перейти к этому комментарию

Наталья627 пишет:
если бы этот дебил не сбил бы его

Родители вряд ли бы узнали, что творит их ребёнок по дороге в школу.

Дивная12

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Наталья627

чужих детей не бывает, может и за Вашего кто-то вступится при необходимости

↑ Перейти к этому комментарию

Наталья627 пишет:
чужих детей не бывает, может и за Вашего кто-то вступится при необходимости

да неужели? А по-моему тут лозунг "никто никому ничего не должен"

Наталья627

17 марта 2017 года

0

не все живут по Вашему лозунгу. К счастью, для многих чужих детей не бывает.

Дивная12

17 марта 2017 года

0

Это не мой лозунг. Такой лозунг я очень часто в СМ читаю.

Наталья627

17 марта 2017 года

0

понятно, простите

Наталья Мороз

16 марта 2017 года

+17

Эти "детские шалости" могут привести к серьёзным несчастьям. Когда я училась в школе, вот из такого игрушечного пистолета один школьник выбил другому глаз. Голову на отсечение, больше "пострадавший" мальчик стрелять ни в кого не будет.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

То есть вы действия этого отморозка оправдываете?
Голову поберегите. мальчик понял только, что бывают неадекватные люди. ТО что он что-то сделал неправильно он не понял. Его же и родителей его теперь никто не будет привлекать к ответственности за нанесение ущерба.

Недомать Ехидна

16 марта 2017 года

+43

мальчик понял только, что бывают неадекватные люди.

всё он понял. Понял еще в момент разворота машины, когда пытался пистолет подсунуть другому мальчику, но тот не взял и убежал)))))
Мужик, конечно, перегнул и психанул, но из мальчика сделали невинного этожеребенка, который ну тааак пострадал, что не спит ночами, присмерти лежит в больнице, заикается, ссытся и вообще у него вся жизнь под откос пошла, бедный ангелочек.
По сути парень тот еще малолетний ... и все он понимал прекрасно, не одноклеточный же. И понимает, что ему надо изображать невыносимые страдания и невинность типа " я совсем-совсем не понимал, что делаю, яжеребенок".

Тоже не надо делать из парня прям ангелочка. Не понимал, не осознавал. Может на взрослом уровне и не осознавал, но что он делает что-то не так - он понял и за что его мужик так - он тоже понял 100%

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+1

Я не делаю из него ангелочка. Если вы посмотрите начальный пост и мои комментарии, я даже сожалею, что теперь вряд ли родителей мальчика привлекут к ответственности за нанесенный им ущерб. НО совершать такой самосуд.. Тем более в отношении ребенка. Тем более не в первый раз... Мужик не психанул. Он уверен в своей безнаказанности.

Недомать Ехидна

16 марта 2017 года

0

Ну, теперь, наверное, не очень уверен))))

Vesnushka33

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Недомать Ехидна

мальчик понял только, что бывают неадекватные люди.

всё он понял. Понял еще в момент разворота машины, когда пытался пистолет подсунуть другому мальчику, но тот не взял и убежал)))))
Мужик, конечно, перегнул и психанул, но из мальчика сделали невинного этожеребенка, который ну тааак пострадал, что не спит ночами, присмерти лежит в больнице, заикается, ссытся и вообще у него вся жизнь под откос пошла, бедный ангелочек.
По сути парень тот еще малолетний ... и все он понимал прекрасно, не одноклеточный же. И понимает, что ему надо изображать невыносимые страдания и невинность типа " я совсем-совсем не понимал, что делаю, яжеребенок".

Тоже не надо делать из парня прям ангелочка. Не понимал, не осознавал. Может на взрослом уровне и не осознавал, но что он делает что-то не так - он понял и за что его мужик так - он тоже понял 100%

↑ Перейти к этому комментарию

какого возраста "яжеребёнок"?

Недомать Ехидна

16 марта 2017 года

0

написано 10 лет.

Vesnushka33

16 марта 2017 года

+1

не великий возраст, но соображалка уже работать должна...
теперь будет работать точно)

Молчунья

16 марта 2017 года

+10

В ответ на комментарий Недомать Ехидна

мальчик понял только, что бывают неадекватные люди.

всё он понял. Понял еще в момент разворота машины, когда пытался пистолет подсунуть другому мальчику, но тот не взял и убежал)))))
Мужик, конечно, перегнул и психанул, но из мальчика сделали невинного этожеребенка, который ну тааак пострадал, что не спит ночами, присмерти лежит в больнице, заикается, ссытся и вообще у него вся жизнь под откос пошла, бедный ангелочек.
По сути парень тот еще малолетний ... и все он понимал прекрасно, не одноклеточный же. И понимает, что ему надо изображать невыносимые страдания и невинность типа " я совсем-совсем не понимал, что делаю, яжеребенок".

Тоже не надо делать из парня прям ангелочка. Не понимал, не осознавал. Может на взрослом уровне и не осознавал, но что он делает что-то не так - он понял и за что его мужик так - он тоже понял 100%

↑ Перейти к этому комментарию

Недомать Ехидна пишет:
и все он понимал прекрасно,

И если первое интервью он давал стоя на своих ногах ,и довольно бодро, то потом уже на инвалидной коляске рассекал ,так как пострадал и якобы сильно .Что этот деть вынесет из этой ситуации?Только то, что ему всё возможно и позволено, так как он ещё ребёнок.

Zlydnya

16 марта 2017 года

0

профиль удалён

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий Молчунья

Недомать Ехидна пишет:
и все он понимал прекрасно,

И если первое интервью он давал стоя на своих ногах ,и довольно бодро, то потом уже на инвалидной коляске рассекал ,так как пострадал и якобы сильно .Что этот деть вынесет из этой ситуации?Только то, что ему всё возможно и позволено, так как он ещё ребёнок.

↑ Перейти к этому комментарию

Именно! Родители сами показали ему, что ему все можно и защитят в подобных ситуациях.

вланна

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Недомать Ехидна

мальчик понял только, что бывают неадекватные люди.

всё он понял. Понял еще в момент разворота машины, когда пытался пистолет подсунуть другому мальчику, но тот не взял и убежал)))))
Мужик, конечно, перегнул и психанул, но из мальчика сделали невинного этожеребенка, который ну тааак пострадал, что не спит ночами, присмерти лежит в больнице, заикается, ссытся и вообще у него вся жизнь под откос пошла, бедный ангелочек.
По сути парень тот еще малолетний ... и все он понимал прекрасно, не одноклеточный же. И понимает, что ему надо изображать невыносимые страдания и невинность типа " я совсем-совсем не понимал, что делаю, яжеребенок".

Тоже не надо делать из парня прям ангелочка. Не понимал, не осознавал. Может на взрослом уровне и не осознавал, но что он делает что-то не так - он понял и за что его мужик так - он тоже понял 100%

↑ Перейти к этому комментарию

Плюсую трижды.

Selena-orenburg

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Недомать Ехидна

мальчик понял только, что бывают неадекватные люди.

всё он понял. Понял еще в момент разворота машины, когда пытался пистолет подсунуть другому мальчику, но тот не взял и убежал)))))
Мужик, конечно, перегнул и психанул, но из мальчика сделали невинного этожеребенка, который ну тааак пострадал, что не спит ночами, присмерти лежит в больнице, заикается, ссытся и вообще у него вся жизнь под откос пошла, бедный ангелочек.
По сути парень тот еще малолетний ... и все он понимал прекрасно, не одноклеточный же. И понимает, что ему надо изображать невыносимые страдания и невинность типа " я совсем-совсем не понимал, что делаю, яжеребенок".

Тоже не надо делать из парня прям ангелочка. Не понимал, не осознавал. Может на взрослом уровне и не осознавал, но что он делает что-то не так - он понял и за что его мужик так - он тоже понял 100%

↑ Перейти к этому комментарию

Сто плюсов! Я, наверное, такая же мать- ехидна, не сюсюкаюсь с детьми, и считаю, что они все понимают и в 10 лет, и гораздо раньше

Наталья Мороз

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий mama Nadiya

То есть вы действия этого отморозка оправдываете?
Голову поберегите. мальчик понял только, что бывают неадекватные люди. ТО что он что-то сделал неправильно он не понял. Его же и родителей его теперь никто не будет привлекать к ответственности за нанесение ущерба.

↑ Перейти к этому комментарию

Да. Оправдываю. А голову свою поберегите, со своей сама разберусь.

RedSakura

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий mama Nadiya

То есть вы действия этого отморозка оправдываете?
Голову поберегите. мальчик понял только, что бывают неадекватные люди. ТО что он что-то сделал неправильно он не понял. Его же и родителей его теперь никто не будет привлекать к ответственности за нанесение ущерба.

↑ Перейти к этому комментарию

Откуда вы знаете, что мальчик понял, а что не понял? Он вам лично это сообщил?

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Очевидно он сообщил, что он понял, тем кто уверен, что его Бельский правде жизни научил.

RedSakura

16 марта 2017 года

0

Вы как-то странно выразились...Кому и что он сообщил-то?

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Это сарказм, знаете ли.

RedSakura

17 марта 2017 года

0

Какой-то очень и очень невнятный. Словно вы сказать-то сказали, да сами не поняли что.

Zlydnya

16 марта 2017 года

+3

В ответ на комментарий Наталья Мороз

Эти "детские шалости" могут привести к серьёзным несчастьям. Когда я училась в школе, вот из такого игрушечного пистолета один школьник выбил другому глаз. Голову на отсечение, больше "пострадавший" мальчик стрелять ни в кого не будет.

↑ Перейти к этому комментарию

не факт. Идет же всеобщая истерия с привлечением юристов, сотрудников по защите детства и т.п. Никто не рассматривает ситуацию со всех сторон. Почему ребенок шляется на проезжей части? Если уроки закончились раньше--сообщите родителям--это еще началка. Отец в интерьвью возмущен тем, что патруль забрал ребенка и не отпускал Странная реакция родителя. И ни где отец не говорит о том, что да, мое упущение что сын стрелял по машинам--я проведу дома с ним беседу.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+3

В том то и дело. Родители мальчика безусловно должны быть привлечены, как минимум, за оставление в опасности. Ребенок у проезжей части играл... Я уже молчу о том, что ребенку должно быть объяснено, что целится в людей, животных и чужое имущество нельзя. НО то что сделала этот водитель - это за гранью.

Наталья Мороз

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Zlydnya

не факт. Идет же всеобщая истерия с привлечением юристов, сотрудников по защите детства и т.п. Никто не рассматривает ситуацию со всех сторон. Почему ребенок шляется на проезжей части? Если уроки закончились раньше--сообщите родителям--это еще началка. Отец в интерьвью возмущен тем, что патруль забрал ребенка и не отпускал Странная реакция родителя. И ни где отец не говорит о том, что да, мое упущение что сын стрелял по машинам--я проведу дома с ним беседу.

↑ Перейти к этому комментарию

Zlydnya пишет:
ребенок шляется на проезжей части?

это вообще ни в какие ворота...

Zlydnya

16 марта 2017 года

0

alenyhka z

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Наталья Мороз

Эти "детские шалости" могут привести к серьёзным несчастьям. Когда я училась в школе, вот из такого игрушечного пистолета один школьник выбил другому глаз. Голову на отсечение, больше "пострадавший" мальчик стрелять ни в кого не будет.

↑ Перейти к этому комментарию

Вот вот , в мое детство конечно таких пистолетов не было , но мальчишке соседскому помню из рогатки пулькой глаз выбили , и стал он инвалидом

Наталья Мороз

17 марта 2017 года

0

Вот-вот. Просто вот так, "поиграли".

нежданова надя

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Наталья Мороз

Эти "детские шалости" могут привести к серьёзным несчастьям. Когда я училась в школе, вот из такого игрушечного пистолета один школьник выбил другому глаз. Голову на отсечение, больше "пострадавший" мальчик стрелять ни в кого не будет.

↑ Перейти к этому комментарию

В нашем городе в 90-е годы(много писали и говорили об этом случае)мальчик стрельнул в детей,гуляющих на веранде в детском саду,девочке глаз спасти не удалось

Наталья Мороз

17 марта 2017 года

0

Господи, ужас какой...

bgs-olga

16 марта 2017 года

+4

Второй день думаю над этой ситуацией... Водитель однозначно был не прав-слишком жестоко "воспитал" хулигана, но... В связи с возникшей ситуацией все жалеют мальчика и даже его родители кричат на всех углах "какой водитель нехороший, обидел нашего мальчика ни за что"... А мальчик теперь чувствует свою безнаказанность и что он будет делать дальше можно только гадать... Дай Бог, чтобы я ошиблась и мальчик в будущем вырос достойным человеком.
Своему бы я всыпала хорошенько за такие шалости....

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+3

В том то и дело. Теперь мальчик точно знает, что чтобы избежать ответственности надо просто изобразить из себя жертву.
НО водитель не в первый раз такое делал. Так что видимо у него тоже ощущение, что он всегда выкрутится.

Иринка и малыш

16 марта 2017 года

0

Водитель - урод, конечно. Но и из детей делать ангелочков не стоит. Потому что если в этой ситуации они почувствуют себя безвинными жертвами, что из них дальше вырастет - вообще непонятно.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Чуть выше вашего, мой комментарий на эту тему.

Иринка и малыш

16 марта 2017 года

0

Да

Niva84

16 марта 2017 года

+13

Надо воспитывать детей
Не буду говорить о том, сколько несчастных случаев происходило и происходит из-за таких пистолетиков. Не буду говорить о том, что если бы пацана не наказал этот водила, его бы вообще никто за это не наказал.
Водителя не оправдываю.
Но. Воспитывайте детей, хотя бы ради их безопасности.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+1

Согласна, детей надо воспитывать. Но не так.

Niva84

16 марта 2017 года

+7

В эпоху пофигизма и безнаказанности как воспитает ребенка общество в совокупности и его члены по отдельности остается только гадать.
В любом случае, вина на родителях парня и нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. Если бы этот ребенок выбил кому-нибудь глаз этой же пулькой из этого же автомата, были бы другие посты на другие темы и ребенок этот предстал перед общественностью малолетним преступником, и словосочетание "моральный урод" было бы применено к нему и к его родителям. Однако, этого не случилось и, возможно, именно действия этого водителя предотвратили более тяжелые последствия для родителей мальчика и для него самого, нежели сотрясение мозга и пара синяков. И именно это должны понимать сейчас его родители, а не роптать о том, что над бедным дитем ни за что так поиздевались.
Действия водителя не оправдываю - повторюсь.
Но думать надо не о том, что в обществе полно неадекватов - это всем давно известный факт. А о том, что родители, у которых ребенок игрой выбрал стрельбу на улице по машинам, не особо то адекватнее этого водилы.

leonellka

16 марта 2017 года

+3

В ответ на комментарий mama Nadiya

Согласна, детей надо воспитывать. Но не так.

↑ Перейти к этому комментарию

А как их надо воспитывать?

Вот Вам аналогичный случай. В нашем дворе пацаны поцапались, в руках одного из них оказался ножик - перочинка, но всё же, и он начал им размахивать перед лицом "недруга". Хорошо неподалёку взрослый дяденька оказался, схватил этого пацана за руку, вывернул её и на землю его повалил. Мама мальчика, которого чудом не "расписали", руки этому дяденьке целовала. И никто из всего двора не сказал, что он был не прав.

А по Вашей логике получается, что этот дядя такой же редиска как Бельский, раз на ребёнка руку поднял.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Передергиваете. Мужчина не превысил допустимой обороны другого мальчика. Он обезвредил нападавшего.
Когда на 10-ти летнего ребенка с пластиковым автоматом наезжает 2-хтонный автомобиль, на мой взгляд, допустимость значительно превышена.

leonellka

16 марта 2017 года

+5

Нет здесь передёргивания. Мама "хулигана" из нашего двора тоже кричала, что её онжеребёнку ручку вывернули и головкой бо-бо об землю приложили. А участковый ей на это сказал: "Ваше счастье, что другой мальчишка не пострадал."
Двухтонный автомобиль мог наехать и по другой причине - после ранения или смерти водителя. Вот о чём надо думать, а не только Бельского ругать.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Я понимаю, что каждый цепляется за что-то свое. ТО что я не оправдываю действий мальчика и родителей написала и в исходном посте, и в дополнении и в несчетном количестве комментариев. Однако у некоторых участников обсуждения, как заезженная пластинка, то что я только Бельского ругаю. Что ж, если цель просто выступить в стиле "А баб-яга против!", то не смею мешать.

leonellka

16 марта 2017 года

+3

А то, что "бабок-Ёжек" очень много, Вам ни о чём не говорит?

Почему Вы НЕ цепляетесь, а мы - бабки-Ёжки - именно цепляемся? Здесь обычный обмен мнениями, не более.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Субъективно-статистическая оценка - не самый валидный критерий. Еще Пушкин, описывая типичного представителя общества, писал: "...Обшикать Федру, Клеопатру, Моину вызвать (для того, Чтоб только слышали его)"

leonellka

16 марта 2017 года

0

Пушкин прав

А чьё мнение однозначно можно отнести к "Федре, Клеопатре и Моине" - Ваше или мнение оппонентов, имеющих другую точку зрения? Мы как-то равноправны, если в этом аспекте посмотреть на ситуацию

Кошка Няшка

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий mama Nadiya

Передергиваете. Мужчина не превысил допустимой обороны другого мальчика. Он обезвредил нападавшего.
Когда на 10-ти летнего ребенка с пластиковым автоматом наезжает 2-хтонный автомобиль, на мой взгляд, допустимость значительно превышена.

↑ Перейти к этому комментарию

Если бы водитель не перекрыл дорогу и поставил мальчишку на колени, последний бы резво бежал от водителя и страна бы не узнала бы ни имени. ни фамилии героя. И бы снова продолжил свою игру на проезжей части.

Зимняя Земляника

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий mama Nadiya

Согласна, детей надо воспитывать. Но не так.

↑ Перейти к этому комментарию

mama Nadiya пишет:
Но не так

так воспитывают дома, не так чужие на улице.

Ждун

16 марта 2017 года

+2

Мальчик виноват, водитель виноват еще больше

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Вот!!! В том то и дело. А у нас либо сволочь, либо герой. Даже тут, люди доказывают мне, что этот урод был прав.

Ждун

16 марта 2017 года

0

Люди теперь такие, злые все

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Не хочется нарываться, но на такие комментарии хочется предложить представить, что их собственные дети шалят (а шалят все дети, даже у самых внимательных родителей), а их за это "чуть заденут внедорожником" и 20 минут продержат на коленях в снегу и воде.

Ждун

16 марта 2017 года

0

у них идеальные семьи

их дети такого точно не сделают

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Блажен, кто верует. Легко ему на свете.

Иринка и малыш

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий mama Nadiya

Вот!!! В том то и дело. А у нас либо сволочь, либо герой. Даже тут, люди доказывают мне, что этот урод был прав.

↑ Перейти к этому комментарию

Не был прав, конечно, для ребенка - это шок и тем сильней в душе ребенка отпечатается то, что произошло потом

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+2

И не факт, что это мальчик потом не пойдет крушить или поджигать дорогие машины по ночам.НО это уже из области фантазий.
А в реале, надо было остановиться, задержать ребенка, вызывать полицию, составить протокол и потом взыскать с родителей ребенка ремонт машины. Вот это было бы воспитательным эпизодом для мальчика и для его папы с мамой.

Иринка и малыш

16 марта 2017 года

+1

Да, да согласна полностью

поймать и вызвать полицию нужно было, не пугать машиной и на колени не ставить.

Иринка и малыш

16 марта 2017 года

+3

Это опять-таки родители, как и у Шурыгиной, выставляют себя во всей красе, на мой взгляд. Вместо того, чтобы воспитанием ребенка заниматься, они не обращают на него внимания, а когда что-то случается обвиняют всех вокруг, кроме себя. Водителя нужно наказать, но просто дело это должно иметь другой акцент, чем представляется в средствах массовой информации.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Согласна.

Иринка и малыш

16 марта 2017 года

0

Молчунья

16 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий Иринка и малыш

Это опять-таки родители, как и у Шурыгиной, выставляют себя во всей красе, на мой взгляд. Вместо того, чтобы воспитанием ребенка заниматься, они не обращают на него внимания, а когда что-то случается обвиняют всех вокруг, кроме себя. Водителя нужно наказать, но просто дело это должно иметь другой акцент, чем представляется в средствах массовой информации.

↑ Перейти к этому комментарию

Иринка и малыш пишет:
Это опять-таки родители, как и у Шурыгиной, выставляют себя во всей красе

ещё и бабок не хило срубят.

Иринка и малыш

16 марта 2017 года

0

Zlydnya

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Иринка и малыш

Это опять-таки родители, как и у Шурыгиной, выставляют себя во всей красе, на мой взгляд. Вместо того, чтобы воспитанием ребенка заниматься, они не обращают на него внимания, а когда что-то случается обвиняют всех вокруг, кроме себя. Водителя нужно наказать, но просто дело это должно иметь другой акцент, чем представляется в средствах массовой информации.

↑ Перейти к этому комментарию

Иринка и малыш пишет:
как и у Шурыгиной

да, без Шуригиной теперь никак)))
Но там тоже все не однозначно.

Иринка и малыш

16 марта 2017 года

+1

Там однозначно то, что родители не делали то, что должны были делать

Zlydnya

16 марта 2017 года

0

там детки постарше и родители не всегда могут повлиять и контролировать их поведение.
Родители мальчика те еще уроды.

Иринка и малыш

16 марта 2017 года

0

Я подробно не смотрела

janatt

16 марта 2017 года

+4

Этот дядя на внедорожнике достал уже всех местных. У него было 24 дела в суде,из которых в 15 - ти он был инициатором. В общем,дядя очень любит судиться и учить людей соблюдать закон,попутно зарабатывая себе на хлебушек с маслицем морально-материальными исками. Зато тут почему-то захотел в ночи смыться на такси вместе с супругой.
Помяните моё слово,дяде этому сейчас достанется на орехи,прищемят ему хвост надолго. Ибо не фиг))))
Щтобы даже дорогу в суд и прокуратуру забыл и сплевывал через плечо,мимо проходя)))

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Таких подробностей о данной особи не знала. Но характеризуют.

janatt

16 марта 2017 года

+3

По телеку показывали.Не помню,какой канал. Но стало понятно,почему именно такая политика ситуации, показательная.
Я вот про Мару всё удивляюсь........Ведь их сотни гоняют,а докопались до конкретной девки. Я её ни защищаю,ни-ни-ни. Но ведь уже и ежу понятно,что там свои скрытые причины.И цель,скорее всего,отец и бизнес. А никак девица в толк не возьмет и ,хотя бы ради папы и бабла, не сядет на *опе ровно,всё в экран телека норовит еще раз попасть.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+2

А тут все просто. Живя в хрустальном доме, не стоит швыряться камнями.

Иринка и малыш

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий janatt

По телеку показывали.Не помню,какой канал. Но стало понятно,почему именно такая политика ситуации, показательная.
Я вот про Мару всё удивляюсь........Ведь их сотни гоняют,а докопались до конкретной девки. Я её ни защищаю,ни-ни-ни. Но ведь уже и ежу понятно,что там свои скрытые причины.И цель,скорее всего,отец и бизнес. А никак девица в толк не возьмет и ,хотя бы ради папы и бабла, не сядет на *опе ровно,всё в экран телека норовит еще раз попасть.

↑ Перейти к этому комментарию

Обычно одно к одному, видимо нет у родителей управы на нее , поэтому через нее есть возможность достать родителей. Другие бы давно ее отправили куда-нибудь "учиться".

janatt

16 марта 2017 года

0

Так учится уже в ооочень престижном и дорогом заведении в Москве. Уже сколько бабок вложено и оплачено.Осталось диплом получить)))

Иринка и малыш

16 марта 2017 года

0

Ее надо за границу, с глаз долой

janatt

16 марта 2017 года

+8

Её в поле надо. И лопату в руки. И миску щей только после выполненного объёма работы.

bgs-olga

16 марта 2017 года

0

Иринка и малыш

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий janatt

Её в поле надо. И лопату в руки. И миску щей только после выполненного объёма работы.

↑ Перейти к этому комментарию

это хорошо бы, но мало осуществимо

janatt

16 марта 2017 года

0

и очень жаль..... Вот если бы всем мажорам да по лопате.....

Я бы к ним и из Дома 2 команду отправила в усиление

Эх...мечты мечты....где ваша сладость......

Иринка и малыш

16 марта 2017 года

0

Gal4ik

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий janatt

Её в поле надо. И лопату в руки. И миску щей только после выполненного объёма работы.

↑ Перейти к этому комментарию

Вы чтооо?! Она ж больная вся насквозь!

Ей бумажки-то тяжело поднимать, а Вы про лопату!

СерыйВолк 2

16 марта 2017 года

+3

mama Nadiya пишет:
А если говорить о вмятинах и трещинах стекол в машине.. !

Ну действительно! Подумаешь вмятины и трещины на дорогой машине - ерунда! Она же так дешево стоит!!!

Я не считаю, что водитель во всем прав, но то что поймал и вызвал полицию -молодец. А папе мальчика нужно побольше заниматься ребенком. Надеюсь родителей мальчика обязуют оплачивать ущерб нанесенный всем машинам.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+1

Я не говорю, что родители не должны возместить ущерб нанесенный их сыном. НО согласитесь, то что сделал данный конкретный индивид - это в разы превышает допустимую "самооборону".

СерыйВолк 2

16 марта 2017 года

0

Насчет поставить на колени - тут он не прав. Но раз родители не научили и купили такую замечательную игрушку - другие научат! Со мной в школе такие же придурошные дети учились, чьи родители покупали мальчикам "оружие". Никогда не забуду как один мальчик в школе выстрелил в стену и пулька отрикошетила в меня. Слава богу попала она в руку - но приятного было оочень мало. Так эти малолетние уроды потом на улице стреляли в птиц, собак и прохожих детей. И им тоже досталось в ответ не мало - одному зуб выбили в драке, другого просто попинали. Потом только с мамами до 9 класса ходили.

Зимняя Земляника

16 марта 2017 года

+3

В ответ на комментарий СерыйВолк 2

mama Nadiya пишет:
А если говорить о вмятинах и трещинах стекол в машине.. !

Ну действительно! Подумаешь вмятины и трещины на дорогой машине - ерунда! Она же так дешево стоит!!!

Я не считаю, что водитель во всем прав, но то что поймал и вызвал полицию -молодец. А папе мальчика нужно побольше заниматься ребенком. Надеюсь родителей мальчика обязуют оплачивать ущерб нанесенный всем машинам.

↑ Перейти к этому комментарию

СерыйВолк 2 пишет:
А папе мальчика нужно побольше заниматься ребенком.

и выплатить водителЯМ всех обстрелянных машин ущерб. тогда начнет сына воспитывать, а не только делать (детей)

СерыйВолк 2

16 марта 2017 года

0

Все правильно написали! Даже добавить нечего!

Зимняя Земляника

16 марта 2017 года

0

коро4ка

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Зимняя Земляника

СерыйВолк 2 пишет:
А папе мальчика нужно побольше заниматься ребенком.

и выплатить водителЯМ всех обстрелянных машин ущерб. тогда начнет сына воспитывать, а не только делать (детей)

↑ Перейти к этому комментарию

Зимняя Земляника пишет:
и выплатить водителЯМ всех обстрелянных машин ущерб

если докажут, что это именно от пластмассовой пульки ущерб.

Зимняя Земляника

17 марта 2017 года

0

на камере видно какие именно машины проезжали. от пластмассовой пульки не будет никаких царапин, а если бы были металлические?!

Наталья627

17 марта 2017 года

0

Зимняя Земляника пишет:
а если бы были металлические?!

и не два мальчика и терминатор с базукой

Зимняя Земляника

17 марта 2017 года

0

оправдыайте и дальше

тогда и не обижайтесь на странных дядек с большими машинами и кулаками

Наталья627

17 марта 2017 года

0

ребенка понять можно, но не психа

Зимняя Земляника

17 марта 2017 года

0

коро4ка

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Зимняя Земляника

на камере видно какие именно машины проезжали. от пластмассовой пульки не будет никаких царапин, а если бы были металлические?!

↑ Перейти к этому комментарию

если бы металлические - уже другой разговор.
там были именно пластмассовые.

Наталья627

17 марта 2017 года

+1

В ответ на комментарий коро4ка

Зимняя Земляника пишет:
и выплатить водителЯМ всех обстрелянных машин ущерб

если докажут, что это именно от пластмассовой пульки ущерб.

↑ Перейти к этому комментарию

а уже доказали, что абсолютно никаких следов нет

коро4ка

17 марта 2017 года

+1

следовало ожидать.

alenyhka z

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий СерыйВолк 2

mama Nadiya пишет:
А если говорить о вмятинах и трещинах стекол в машине.. !

Ну действительно! Подумаешь вмятины и трещины на дорогой машине - ерунда! Она же так дешево стоит!!!

Я не считаю, что водитель во всем прав, но то что поймал и вызвал полицию -молодец. А папе мальчика нужно побольше заниматься ребенком. Надеюсь родителей мальчика обязуют оплачивать ущерб нанесенный всем машинам.

↑ Перейти к этому комментарию

Мне кажется автор завистью исходит к тому мужику и его достатку

barbed

16 марта 2017 года

+2

и водила, а пацан друг друга стоят

если и наказывать - то обоих
"сбил машиной" - как-то громко сказано

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Совершил преднамеренный наезд. Так это квалифицирован мой знакомый юрист.

barbed

16 марта 2017 года

0

совершил, согласна, абсолютно преднамеренный. мужик - урод и должен ответить по полной. но не сбил же, как пишут тут?

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Ребенок упал. Был "сбит с ног". "Сбил" - это не только, когда ботинки в одну сторону, а тело в другую на десяток метров.

barbed

16 марта 2017 года

+3

на видео падения не видно. по крайней мере на тех, до которых я дотянулась

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Мы, видимо, разные видео видели.

barbed

16 марта 2017 года

+1

есть другие? там обзор у камеры ограничен, падения именно с этой камеры не видно, виден толчок машиной

Мунечка

16 марта 2017 года

+9

Редкий случай, когда никого не жаль.
Всем нужно всыпать люлей, на которые они сами напросились, и водителю и родителям несовершеннолетнего хулигана по 2-3 статьи и нарушения легко можно "нарисовать".

Nezgnost

16 марта 2017 года

0

согласна, думаю, что в этой ситуации обеим сторонам нужно всыпать с точки зрения закона по самое "не горюй". Для общества в целом полезно будет.

RedSakura

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Мунечка

Редкий случай, когда никого не жаль.
Всем нужно всыпать люлей, на которые они сами напросились, и водителю и родителям несовершеннолетнего хулигана по 2-3 статьи и нарушения легко можно "нарисовать".

↑ Перейти к этому комментарию

janatt

16 марта 2017 года

0

А ведь пацанов было двое. И "пострадавший" мальчик постарше. Так увидев,что машина разворачивается к ним,пацан второго подтолкнул в одну сторону,куда машина проехать не сможет,а сам побежал так,чтобы зайцем гонимым быть. Интересный малец. Вроде и друга спас,а вроде и сам с другом мог туда побежать,а не побежал,оставшись приманкой. Стал дальше играть в салки.
Интересный малец. Достойная смена водителю растёт.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

+2

Не думаю, что 10-тилетний мальчик так продумано "вызывал огонь на себя". Скорее всего с перепугу действовал не просчтывая.

janatt

16 марта 2017 года

+1

Так я тоже не думаю,что УЖЕ такой прошаренный))Но все предпосылки в подсознании уже есть. И эта ситуация показательная ой как аукнется мальцу,формируя конкретные установки сознания. Родители не понимают,как сына своего сейчас морально уродуют,выставляя его жертвой и заставляя наговаривать на камеру заученный текст.
Дядька,безусловно, не прав и заслуживает порки.Но и пацаны просят порки не меньше за свои игрулечки.Как минимум,я не стала бы манипулировать так своим ребенком и оказывать ему медвежью услугу. Аукнется всё это самим родителям.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Я уже писала, что в том и беда, что теперь ребенка и его родителей вряд ли привлекут к ответственности, а очень бы было хорошо. В это то и вся проблема самосуда. Человек из преступника, превращается в жертву. И так и не осознает своего собственного проступка. А значит скорее всего повторит. Может не в точности... НО скорее всего этот мальчик еще что-то сделает потенциально опасное.

janatt

16 марта 2017 года

0

Ага.А потом сделает невинные глазки.И денежку в карман себе. И так до бесконечности.И с родителями тоже,потому что их он знает лучше всего.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Я тут уже подумала не создать ли петицию в стиле: "Всем сестрам по серьгам". Понятно, что вряд ли это что-то изменит.

janatt

16 марта 2017 года

0

Неа,не изменит)))
Вон целую фильну Навальный про Димона снял,с доказательствами. И тишина.........Только пресс-секретарь Димона отбрехался один раз,мол враки всё и поклёп врагов на честного товарища. А знакомые и про Плёс рассказывали,и про имение в Курской области еще до фильмы.В Ивановской области вокруг имения медведевского реликтовые березовые рощи все посрубали,потому что что у барчука ихнива аллергия на пыльцу. А те рощи Левитан писал.......
Так что,коли быть битым дядьке,а пацану - бананов,так и будет. И начхать. А мнение у народа нужное создать - пару передач)))

Зимняя Земляника

16 марта 2017 года

+11

это уже несколько дней обсуждается на просторах. я на стороне водителя. да он конечно неадекватно наказал пацана, но если родители не донесли за 10лет ребенку что можно, а что нельзя, это сделает чужой мужик ненормальными методами.
прям что ты, мальчика жалко. вы серьезно? а если водель "чайник", он напугался, рванул на встречку и несколько трупов?
царапины тоже закрушивать, а это деньги.
а если этот засранец в глаз прохожему попадет?
очень советую этому водителю подать на родителей в суд, пусть ущерб возмещают.
пишут что в семье 4ро детей. детей не только рожить надо, но и воспитывать, это я вам говорю как многомама.
жаль нет закона, по которому родителей и пацана накажут за хреновое воспитание, за не знание хорошо/плохо, можно/нельзя, за игры у дороги.
не надо делать из мальчика жертву.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Беда в том, что именно неадекватные действия водителя и самосуд сделали из малолетнего хулигана и невнимательных родителей жертв. И теперь очень маловероятно, что их привлекут к ответственности.
Но такие действия ребенка, не спорю, потенциально опасные, не дают права водителю совершать на этого ребенка наезд.

Asia-apple

16 марта 2017 года

0

А наш закон не даёт водителю право догонять и задерживать несовершеннолетнего. Максимум можно вызвать полицию, которая неизвестно когда приедет. Так что идеального решения данного вопроса не существует.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Арестовывать, лишать свободы, похищать - нельзя. Остановить и держать за руку до приезда вызванного наряда - почему нет?

Asia-apple

16 марта 2017 года

+1

Потому что незаконно. Нет у нас понятия гражданский арест, а держа за руку вы его именно что лишаете свободы передвижения, гарантированной конституцией. Более того, если после вашего "держать за руку" и попыток вырваться у задержанного синяки останутся он имеет право назвать это избиением (оно же действия насильственного характера.

mama Nadiya (автор поста)

16 марта 2017 года

0

Я сама не юрист, но по поводу гражданского ареста, по-моему вы ошибаетесь. Недавно именно гражданский арест по соседству был, и никому в голову не пришло потом тех, кто задерживал хулигана, ни наказывать ни журить.

Asia-apple

16 марта 2017 года

0

Я не ошибаюсь, потому как именно с накащанием за подобные действия столкнулись совсем недавно. Просто ваш задержанный не подумал таким образом себя защитить, а тут человек оказался юридически подкован. В случае с этим мальчиком при любом варианте задержавшего б сделали виноватым родители.

leo nv03

16 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Asia-apple

Потому что незаконно. Нет у нас понятия гражданский арест, а держа за руку вы его именно что лишаете свободы передвижения, гарантированной конституцией. Более того, если после вашего "держать за руку" и попыток вырваться у задержанного синяки останутся он имеет право назвать это избиением (оно же действия насильственного характера.

↑ Перейти к этому комментарию

Да, я тоже не могу представить как грамотно действовать в такой ситуации.

Asia-apple

16 марта 2017 года

0

Вот о том и речь(

Зимняя Земляника

16 марта 2017 года

+2

В ответ на комментарий mama Nadiya

Беда в том, что именно неадекватные действия водителя и самосуд сделали из малолетнего хулигана и невнимательных родителей жертв. И теперь очень маловероятно, что их привлекут к ответственности.
Но такие действия ребенка, не спорю, потенциально опасные, не дают права водителю совершать на этого ребенка наезд.

↑ Перейти к этому комментарию

mama Nadiya пишет:
Беда в том, что именно неадекватные действия водителя и самосуд сделали из малолетнего хулигана и невнимательных родителей жертв. И теперь очень маловероятно, что их привлекут к ответственности.

водитель не прав. это я как мама и как человек утверждаю, но и пацан не ангелок. всыпать бы ему по первое число

magjjq

16 марта 2017 года

0

Ну вот ему и всыпали уже. И поделом. Раньше времени в тюрягу, может быть, не попадёт.

Зимняя Земляника

16 марта 2017 года

0

magjjq пишет:
Раньше времени в тюрягу, может быть, не попадёт.

кстати отличная профилактка

Katynya

17 марта 2017 года

0

В ответ на комментарий Зимняя Земляника

это уже несколько дней обсуждается на просторах. я на стороне водителя. да он конечно неадекватно наказал пацана, но если родители не донесли за 10лет ребенку что можно, а что нельзя, это сделает чужой мужик ненормальными методами.
прям что ты, мальчика жалко. вы серьезно? а если водель "чайник", он напугался, рванул на встречку и несколько трупов?
царапины тоже закрушивать, а это деньги.
а если этот засранец в глаз прохожему попадет?
очень советую этому водителю подать на родителей в суд, пусть ущерб возмещают.
пишут что в семье 4ро детей. детей не только рожить надо, но и воспитывать, это я вам говорю как многомама.
жаль нет закона, по которому родителей и пацана накажут за хреновое воспитание, за не знание хорошо/плохо, можно/нельзя, за игры у дороги.
не надо делать из мальчика жертву.

↑ Перейти к этому комментарию

Зимняя Земляника пишет:
царапины тоже закрушивать, а это деньги.

Пусть в суд подает на материальный ущерб

Зимняя Земляника

17 марта 2017 года

0

Подаст )

Katynya

17 марта 2017 года

+1

И в этом будет прав, а в остальном

урод.

Зимняя Земляника

17 марта 2017 года

0

а никто и не говорит что его действия адекватны, очень даже наоборот. но зато доходчивы

Я в шоке! Оказывается за хулиганство ребенка надо сбивать внедорожником... Дополнила

Построим каркасный дом вашей мечты

Каркасный дом с 4 спальнями V300 "Цинциннати"

Каркасный дом одноэтажный V428 "Батон-Руж"

Каркасный дом с террасой и мансардой V143 "Дариен"

Каркасный дом для узкого участка V238 "Коннектикут"

Комментарии

Поиск рецептов

Я в шоке! Оказывается за хулиганство ребенка надо сбивать внедорожником... Дополнила

Построим каркасный дом вашей мечты

Каркасный дом с 4 спальнями V300 "Цинциннати"

Каркасный дом одноэтажный V428 "Батон-Руж"

Каркасный дом с террасой и мансардой V143 "Дариен"

Каркасный дом для узкого участка V238 "Коннектикут"

Комментарии

Вставка изображения

Загрузка списка альбомов...

Вставка изображения

Поиск рецептов