Совместные покупки Присоединяйтесь к нам в соцсетях:
Присоединяйтесь к нам в соцсетях: ВКонтакте  facebook  Одноклассники 

Набоков "Лолита", хочу поделиться впечатлениями

Набоков "Лолита", хочу поделиться впечатлениями Девочки, это моя первая запись
Я немного стесняюсь

Я хотела бы обсудить, если кому интересно, роман Владимира Набокова "Лолита". Т. е. даже не обсудить, тема мусоленная-перемусоленная, а поделиться своим впечатлением от этой, по моему глубокому убеждения, великой книги.

Первый раз я прочитала ее лет в 15, наверное. Скажу честно, роман воспринимала как эротику, такой вот запретный эротический роман, немного странный, необычный, но "тупо" эротичный ну простите, мне было 15 лет...

Второй раз я прочитала книгу лет в 18-19... И была возмущена поведением Лолиты - ах ты ж, маленькая развратница, да и не такими словами я думала, ах ты ж такая растакая, лет всего ничего, а все туда же... Ну вот как-то в этом ракурсе воспринялась мною книга...

А вот третий раз я читала ее в 23 года, уже родив ребенка. Даааа, скажу я вам... Это был небольшой шок.
Такой нежной, пронзительной любви я не встречала более ни в одной книге... Я читала и думала - что меня никто никогда ТАК не любил, никому нет дела до выгоревших волосков у меня на щиколотке чуть выше носка, никого не волновала никогда тонкая струйка пота после спортивных занятий у меня на впалом виске... Ни то, как я ем яблоко, ни то, как читаю книгу - такие мелочи в моей жизни так и остались никем не замеченными... И хотя я счастлива в браке, а тогда это вообще было одно из самых романтичных времен, третий год семье, ребеночек маленький, мы молоды и счастливы и вся жизнь впереди... Но вот даже запечалилась я немного о такой любви, как у Гумберта... Затосковала...
Правда, через день отпустило, но вот видите, впечатление не отпускает меня до сих пор
И такой жутковатый момент, когда остановился Гумберт где-то на горе, а внизу городок... И до него доносятся детские голоса с игровой площадки (наверное)... И его жуткая, пронзающая мысль (не цитата) "В этом хоре детских голосов никогда не будет голоса Лолиты"... Неотвратимая мысль о том, что он отнял у ребенка детство... Жутко, честное слово...

И пока читала, Лолиту было жаль - ребенок играл во взрослую тетю, играл... да и заигрался... И очень понимаю ее манипулирование Гумбертом с помощью секса - а что еще делать? Все правильно...

И вот решила поделиться с вами своими спутанными и разнообразными впечатлениями от книги...
Думаю, завтра возьму ее еще раз перечитать

Спасибо всем, кто зашел, почитал и высказал свое мнение, мне очень интересно, а что другие люди думают о "Лолите"?
Печать Получить код для блога/форума/сайта
Поваренок.ру
Лучший кулинарный портал рунета 135593 Рецептов 1426386 Пользователей
Все рецепты
Рецепты от Поваренок.ру Все рецепты
Пряник "Тульский" Пряник "Тульский"
Похожий рецепт есть, но без фото. А так как я пеку ...
Подробнее »
Паштет "Нежность" Паштет "Нежность"
Паштет и в самом деле невероятно нежный, ароматный,
Подробнее »
Слойки картофельные с сыром ... Слойки картофельные с сыром ...
Минимальные затраты времени и сил, а в результате очень ...
Подробнее »
Лаханоризо Лаханоризо
Лаханоризо - простое, вкусное блюдо домашней греческой ...
Подробнее »

Комментарии

pervertka
21 июня 2013 года
+56
мое мнение... даже очень талантливые люди бывают извращенцами...
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+2
Ок, спасибо за мнение! Это да, я тоже пару раз так думала про Набокова
Мария Травкина
21 июня 2013 года
+19
В ответ на комментарий pervertka
мое мнение... даже очень талантливые люди бывают извращенцами...

↑   Перейти к этому комментарию
именно. Все эти волоски и струйки пота - всё это может испытывать и извращенец. Но к любви эта эротика не имеет никакого отношения. Точнее, эротика возможна только тогда, когда есть настоящая любовь, а не просто тяга к девочкам, явно ненормальная.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+21
Машунь, ну т.е. когда мальчик пользует 12-летнюю девочку, не испытывая к ней никаких чувств, это нормально? А взрослый дядька влюбился (да, больной, больной 100 раз) - все, любви никакой быть не может и точка?
Киралева
21 июня 2013 года
+7
Вот почему то в любовь мальчика больше верится.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Да вы что в 12 лет в лагере, сын начальницы, и любовь??? Ну о чем Вы?
Киралева
21 июня 2013 года
0
Я, наверное что-то напутала.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+1
бывает но в мальчика не верится вообще
Мария Травкина
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Монтегомо
Машунь, ну т.е. когда мальчик пользует 12-летнюю девочку, не испытывая к ней никаких чувств, это нормально? А взрослый дядька влюбился (да, больной, больной 100 раз) - все, любви никакой быть не может и точка?

↑   Перейти к этому комментарию
Монтегомо пишет:
когда мальчик пользует 12-летнюю девочку, не испытывая к ней никаких чувств, это нормально?
я это утверждала?
Под словом любовь я понимаю немного не то, что подразумевается в сериалах и дамских романах.
Хотя супружеская любовь без эротики не бывает, разумеется.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Нет, ты пишешь, что тяга к девочкам ненормальна, тут я с тобой соглашусь, конечно, но девочка-то не против... А он влюблен и страдает... Ну я так чувствую, что поделать... Мне его жалко...
Нашли мы с тобой из-за чего спорить, если уже не ругаться
Мария Травкина
21 июня 2013 года
+2
Монтегомо пишет:
но девочка-то не против...
а ей некуда деваться. она тут вообще существо страдающее.
Монтегомо пишет:
если уже не ругаться
не, обычная дискуссия.
Монтегомо пишет:
Мне его жалко...
грешника всегда жалко, когда он не может с собой справиться.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Мария Травкина
Монтегомо пишет:
когда мальчик пользует 12-летнюю девочку, не испытывая к ней никаких чувств, это нормально?
я это утверждала?
Под словом любовь я понимаю немного не то, что подразумевается в сериалах и дамских романах.
Хотя супружеская любовь без эротики не бывает, разумеется.

↑   Перейти к этому комментарию
Машенька, я Вас перепутала со своей подругой Машей Травкиной из Англии...
Маша, это точно не ты???
Мария Травкина
21 июня 2013 года
0
не, я в Англии никогда не бывала. вообще за рубеж не выезжала.
oraspberry
21 июня 2013 года
+3
В ответ на комментарий Монтегомо
Машунь, ну т.е. когда мальчик пользует 12-летнюю девочку, не испытывая к ней никаких чувств, это нормально? А взрослый дядька влюбился (да, больной, больной 100 раз) - все, любви никакой быть не может и точка?

↑   Перейти к этому комментарию
Вы больше верите в любовь педофила?
Рамуська
21 июня 2013 года
+3
я давно ее читала.. Очень тяжело давалась, очень много раздумывала.. Надо будет как-нибудь перечитать.. Ведь с каждым годом восприятие одной и той же книги разное.. Помню у меня так было с "мастером и Маргаритой".. До сих пор открываю что-то новое для себя..
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+1
Я вот тоже вчера задумалась, что надо и "Мастер и Маргариту" перечитать Наверное, вообще книгу не узнаю, столько лет прошло и восприятие поменялось кардинально.
Мама Шкодины
21 июня 2013 года
+6
правильная мысль я "МиМ" читала уже 7 раз и ВСЕГДА что то есть новое
какая то мистическая книга
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Ну так, кто писал-то
Мама Шкодины
21 июня 2013 года
0
и то верно
Sirinka2000
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Мама Шкодины
правильная мысль я "МиМ" читала уже 7 раз и ВСЕГДА что то есть новое
какая то мистическая книга

↑   Перейти к этому комментарию
вот и у меня так же с этой книгой
Мама Шкодины
21 июня 2013 года
0
Аллиум
21 июня 2013 года
+2
В ответ на комментарий Мама Шкодины
правильная мысль я "МиМ" читала уже 7 раз и ВСЕГДА что то есть новое
какая то мистическая книга

↑   Перейти к этому комментарию
Я девять раз, почти наизусть знаю Моя любимая.И все равно еще раз прочитать хочется
Эллифан
21 июня 2013 года
+1
В ответ на комментарий Монтегомо
Я вот тоже вчера задумалась, что надо и "Мастер и Маргариту" перечитать Наверное, вообще книгу не узнаю, столько лет прошло и восприятие поменялось кардинально.

↑   Перейти к этому комментарию
Это точно. Когда мы ее читали в школе, я думала, что большего бреда чем это произведение на свете не существует, но после просмотра экранизации и еще раз прочтенного произведения, в более взрослом возрасте, все встало на свои места.
профиль удалён
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Рамуська
я давно ее читала.. Очень тяжело давалась, очень много раздумывала.. Надо будет как-нибудь перечитать.. Ведь с каждым годом восприятие одной и той же книги разное.. Помню у меня так было с "мастером и Маргаритой".. До сих пор открываю что-то новое для себя..

↑   Перейти к этому комментарию
Рамуська пишет:
у меня так было с "мастером и Маргаритой".. До сих пор открываю что-то новое для себя..
О ,я думала я одна такая.
Рамуська
21 июня 2013 года
+1
Обожаю этот роман Булгакова)
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Я перечитаю, уже собралась завтра в библиотеку, за Воскресением Толстого и за Мастером (квартира съемная, так что книг с собой почти нет, все у родителей).
nata-ta
21 июня 2013 года
0
Монтегомо пишет:
Воскресением
меня никак не тронуло...Наверное, извращений мало
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Ну блииииин А я настроилась
профиль удалён
21 июня 2013 года
0
Там их совсем нет, несмотря на всю интересность професси главной героини.
Наталья и Милана
21 июня 2013 года
+1
В ответ на комментарий nata-ta
Монтегомо пишет:
Воскресением
меня никак не тронуло...Наверное, извращений мало

↑   Перейти к этому комментарию
nata-ta пишет:
меня никак не тронуло...Наверное, извращений мало
просчет с его стороны (Толстого)
Capelka
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий nata-ta
Монтегомо пишет:
Воскресением
меня никак не тронуло...Наверное, извращений мало

↑   Перейти к этому комментарию
nata-ta пишет:
меня никак не тронуло...Наверное, извращений мало
За извращениями вам к де Саду
nata-ta
21 июня 2013 года
0
с ним у меня сложились отношения не доросла я еще до него
Capelka
21 июня 2013 года
0
все еще впереди, значит
Натали16
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Рамуська
я давно ее читала.. Очень тяжело давалась, очень много раздумывала.. Надо будет как-нибудь перечитать.. Ведь с каждым годом восприятие одной и той же книги разное.. Помню у меня так было с "мастером и Маргаритой".. До сих пор открываю что-то новое для себя..

↑   Перейти к этому комментарию
А у меня так было с "Анной Карениной"...Прошу прощения,что вклинилась
Рамуська
21 июня 2013 года
0
не смогла осилить)
Разрушитель_мозга
21 июня 2013 года
+18
у меня от прочтения помню оставалось только одно впечатление-жаль Лолиту. По сути она была его наложницей. сексуальной рабыней. а когда у тебя нет свободы- безразлично, какие чувства вызывают у хозяина твои загорелые ноги, или твоя манера чтения или письма. Хочется одного-свободы!
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+2
Вот я и говорю - очень странные и разные ощущения от книги
Наложница - очень точное слово.
Улена П
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Разрушитель_мозга
у меня от прочтения помню оставалось только одно впечатление-жаль Лолиту. По сути она была его наложницей. сексуальной рабыней. а когда у тебя нет свободы- безразлично, какие чувства вызывают у хозяина твои загорелые ноги, или твоя манера чтения или письма. Хочется одного-свободы!

↑   Перейти к этому комментарию
насильно мил не будешь.не в тему.когда мы с мужем развелись-он обнимал мои колени и просил все забыть и сказать родным.что мы помирились.это после того,как меня бросил любимый.Бывший муж это знал и просил вернуть все как было.но...не волнуют его слезы.не волнуют его чувства.когда не любишьИ не надо его прощение...нелюбимый...лучше одной
swetik-semizwetik
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Разрушитель_мозга
у меня от прочтения помню оставалось только одно впечатление-жаль Лолиту. По сути она была его наложницей. сексуальной рабыней. а когда у тебя нет свободы- безразлично, какие чувства вызывают у хозяина твои загорелые ноги, или твоя манера чтения или письма. Хочется одного-свободы!

↑   Перейти к этому комментарию
Жена и любимая
21 июня 2013 года
0
А я так и не смогла её прочесть - кажется невыносимо скучной, хотя другие произведения Набокова читаю и перечитываю с удовольствием.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Вот а я аж три раза на то мы все разными и созданы
Lubov_ru
21 июня 2013 года
0
согласна,это книга о любви
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+1
ну да, о странной, неправильной, преступной, даже может быть жестокой, но любви (хоть в чем-то, по крайней мере)
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+4
В ответ на комментарий Lubov_ru
согласна,это книга о любви

↑   Перейти к этому комментарию
Кстати, я тож Водолей!
А Вы помните, что Долорес на момент встречи с Гумбертом была уже совсем даже не девочка?
Так что... ну чем не любовь?
Lubov_ru
21 июня 2013 года
0
aitmm
21 июня 2013 года
+5
А я как почитала в 15 лет,так и не тянет снова за эту книгу взяться почему-то,какое-то неприятное впечатление осталось,не зацепило а вот что хотелось бы перечитать,так это "Тихий Дон" Шолохова, и " Анну Каренину...
Янушек
21 июня 2013 года
+1
aitmm пишет:
Анну Каренину
Недавно прочитала,очень понравилось
aitmm
21 июня 2013 года
0
а я давно уже читала, надо бы перечитать. со времемен по-другому начинаешь воспринимать такие произведения.
Янушек
21 июня 2013 года
+1
Я первый раз,поэтому для меня чистый лист она была,очень понравилась.
Татьяна Лисина
21 июня 2013 года
+62
Брезгливость. Любой сексуальный маньяк ТАК расскажет о своих эмоциях, что проникнешься и поймешь его. Взгляд со своей колокольни бывает заразителен, а уж если изложен на "+5", то и вовсе за душу возьмет. А всмотришься в суть - она с гнилью, с трупным запахом...
Elena33
21 июня 2013 года
+8


Набоков был прав в этом произведении лишь в одном - он описал явление, которое в жизни есть, и о котором предпочитают помалкивать.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+3
И может быть такое, что описал ТАК, что понимаешь всю жуть этого явления
Татьяна Лисина
21 июня 2013 года
+2
В ответ на комментарий Elena33


Набоков был прав в этом произведении лишь в одном - он описал явление, которое в жизни есть, и о котором предпочитают помалкивать.

↑   Перейти к этому комментарию
Очень уважаемые литературоведы имеют весьма серьезные основания полагать, что данное произведение создано не Набоковым .
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Да ладно? А есть мож ссылка какая?
Татьяна Лисина
21 июня 2013 года
0
Это я помню из лекций в институте, я филолог .
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Сколько сегодня у меня в гостях филологов
Почитать бы об этом...
Я помню, еще слышала или читала, что вроде как МиМ написал не Булгаков
Татьяна Лисина
21 июня 2013 года
0
Нет, это точно он
Наталья и Милана
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Татьяна Лисина
Очень уважаемые литературоведы имеют весьма серьезные основания полагать, что данное произведение создано не Набоковым .

↑   Перейти к этому комментарию
кстати,нам тоже препод что-то про это "упоминал",но мы тогда не задавали вопросы о правдивости этих предположений...
Татьяна Лисина
21 июня 2013 года
0
Предположения имеют под собой почву. Толком я в это не углублялась, не моё.
Два сыночка
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Татьяна Лисина
Очень уважаемые литературоведы имеют весьма серьезные основания полагать, что данное произведение создано не Набоковым .

↑   Перейти к этому комментарию
ну не знаю.... не знаю... про то,что сюжет мог передрать у, по-моему, немца, такой вариант не исключают.... а вот чтоб совсем не приложить руку - такое не слышала, даже в институте..... про то, что дыры в древне-русской литературе говорили, про проблему Шолохова и Тихого Дона заостряли.... а Набоков... тут от личного восприятия автора конкретным преподавателем многое зависит, у сестры учитель истории в школе, был твердо убежден в том, что Гитлер после войны остался жив и спокойно живет в Бразилии....и детям лечил всю эту теорию...в обход учебников, пока родители не вмешались...
Татьяна Лисина
21 июня 2013 года
0
Я уже точно не помню, там какая-то женщина написала роман для него, нам так это подавали. Ну да, не исключаю налета субъективности... А про Гитлера нам тоже говорили, что есть такая версия
Два сыночка
21 июня 2013 года
0
Ну думаю, Набоков птица нетого полета, чтобы
Татьяна Лисина пишет:
какая-то женщина написала роман для него
... а про Гитлера .... учитель сестры основывался на местном еженедельном дайджесте желтой прессы "Эхо", а ваши чем мотивировали...откуда черпали?
Татьяна Лисина
21 июня 2013 года
0
Тем, что там многие его соратники спаслись и жили припеваючи, а он не дурак был, вот и готовил себе почву к исчезновению, а потом и сбежал . Да понятно, что сейчас концов не найдешь...
Nadida
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Elena33


Набоков был прав в этом произведении лишь в одном - он описал явление, которое в жизни есть, и о котором предпочитают помалкивать.

↑   Перейти к этому комментарию
поддерживаю
oraspberry
21 июня 2013 года
+1
В ответ на комментарий Elena33


Набоков был прав в этом произведении лишь в одном - он описал явление, которое в жизни есть, и о котором предпочитают помалкивать.

↑   Перейти к этому комментарию
Если честно описал так что иной раз думаю а не был ли он сам на месте
Монтегомо пишет:
Гумберта.
nata-ta
21 июня 2013 года
0
в этом мастерство художника...
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+3
В ответ на комментарий Татьяна Лисина
Брезгливость. Любой сексуальный маньяк ТАК расскажет о своих эмоциях, что проникнешься и поймешь его. Взгляд со своей колокольни бывает заразителен, а уж если изложен на "+5", то и вовсе за душу возьмет. А всмотришься в суть - она с гнилью, с трупным запахом...

↑   Перейти к этому комментарию
Но тем не менее это есть...
Я же не говорю, что мне нравится маньяк и педофил, я говорю о книге, как о произведении, которое произвело на меня сильное впечатление, при чем каждый раз разное...
Татьяна Лисина
21 июня 2013 года
0
Как литературное произведение это, несомненно, интересно и достаточно ценно. Книга хороша, действительно . Более того, она входит в программу филологических факультетов.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Так книга-то нравится?
Татьяна Лисина
21 июня 2013 года
0
Мне лично? Не особо.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Ну как есть
Татьяна Лисина
21 июня 2013 года
0
Pantera
21 июня 2013 года
+1
В ответ на комментарий Татьяна Лисина
Брезгливость. Любой сексуальный маньяк ТАК расскажет о своих эмоциях, что проникнешься и поймешь его. Взгляд со своей колокольни бывает заразителен, а уж если изложен на "+5", то и вовсе за душу возьмет. А всмотришься в суть - она с гнилью, с трупным запахом...

↑   Перейти к этому комментарию

Думаю так же.
Перечитывать это произвежение нет ни малейшего желания. И... Я не понимаю тех, кто читает и перечитывает "Лолиту" по многу раз.
Татьяна Лисина
21 июня 2013 года
+1
Книга написана красочно и литературно ценно, поэтому . А так да, на любителя.
Pantera
21 июня 2013 года
0
Ну так тут, как я вижу, не обороты речи смакуют, а сюжет. А так да, с точки зрения литературы - шедевр.
Татьяна Лисина
21 июня 2013 года
+3
Не знаю, сюжет мерзковатый. Для меня.
Pantera
21 июня 2013 года
0
Для меня тоже.
Татьяна Лисина
21 июня 2013 года
+1
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Pantera

Думаю так же.
Перечитывать это произвежение нет ни малейшего желания. И... Я не понимаю тех, кто читает и перечитывает "Лолиту" по многу раз.

↑   Перейти к этому комментарию
Ну что ж, все люди разные
Pantera
21 июня 2013 года
0
Разные.
Мама Шкодины
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Татьяна Лисина
Брезгливость. Любой сексуальный маньяк ТАК расскажет о своих эмоциях, что проникнешься и поймешь его. Взгляд со своей колокольни бывает заразителен, а уж если изложен на "+5", то и вовсе за душу возьмет. А всмотришься в суть - она с гнилью, с трупным запахом...

↑   Перейти к этому комментарию
swetik-semizwetik
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Татьяна Лисина
Брезгливость. Любой сексуальный маньяк ТАК расскажет о своих эмоциях, что проникнешься и поймешь его. Взгляд со своей колокольни бывает заразителен, а уж если изложен на "+5", то и вовсе за душу возьмет. А всмотришься в суть - она с гнилью, с трупным запахом...

↑   Перейти к этому комментарию
Янушек
21 июня 2013 года
+1
Надо перечитать.После первого прочтения остались какие-то ужасные впечатления.Может,потому что у меня тоже дочь и возраст Лолиты ей не миновать.И слишком я впечатлительная,все на себя примеряю.Но мне книга не понравилась совершенно.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Может, и надо перечитать... Конец-то довольно нехороший у книги, в отношении Гумберта...
Мне, если честно, все равно было больше мать Лолиты жаль, чем саму девочку... Женился, скотина, на нелюбимой женщине, слова говорил, в одну постель ложился...
Янушек
21 июня 2013 года
+1
Мне все в ней противно.Поэтому пока отложу.Может,когда-то дозрею до того,чтобы перечитать.Но маловероятно.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+1
Ну да, это не сказка... И не мыльная опера о любви...
Хотя... некоторые сказки дюже страшные бывают... но мы же читаем...
Мне все равно важно Ваше мнение, спасибо
Янушек
21 июня 2013 года
+5
Сказки и мыльные оперы о любви не читаю.Хотя нет,сказки читаю дочери.Выборочно.Просто именно эта книга вызывает во мне чувство гадливости.Ну не вижу я там любви высокой или еще чего.
Northern Soul
21 июня 2013 года
+5
Набоков - потрясающий писатель,как филолог говорю))а "Лолита" - произведение поистине бессмертное в своем роде и жанре. И самое важное в этом произведении то,то оно вызвало у вас столько эмоций.А это дорогого стоит. Меня так в свое время впечатлил Ремарк со своей "Триумфальной аркой". Дочитывая последнюю главу, я рыдала.)
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+4
Ремарк Жизнь взаймы очень печальная и очень красивая книга...
Спасибо за отзыв
nadinly
21 июня 2013 года
0
О да Жизнь взаймы-класснючее произведение только такое грустное.
nata-ta
21 июня 2013 года
+5
В ответ на комментарий Northern Soul
Набоков - потрясающий писатель,как филолог говорю))а "Лолита" - произведение поистине бессмертное в своем роде и жанре. И самое важное в этом произведении то,то оно вызвало у вас столько эмоций.А это дорогого стоит. Меня так в свое время впечатлил Ремарк со своей "Триумфальной аркой". Дочитывая последнюю главу, я рыдала.)

↑   Перейти к этому комментарию
коллега..я фанат Владимира Набокова...читала его произведения всегда на одном дыхании. Редкие произведения оставляют след. Набоков - именно тот автор. "Лолита" - именно то произведение.
Безумно люблю Михаила Булгакова и Виктора Гюго.."Отверженные" - шик...
Все хочу перечитать любимых авторов,но никак не могу выделить на это время..
Сейчас зашла в этот пост и поняла - пора.
Канффеточка
21 июня 2013 года
0
а я еще не читала
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+2
Ну тут вот я комменты почитала верхние и даже не знаю, стоит ли теперь советовать
Но думаю, что знакомство с произведением, признанным классикой мировой литературы, будет не лишним - и останется свое мнение, пусть даже отрицательное
Канффеточка
21 июня 2013 года
0
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Поделитесь потом впечатлением, хорошо? Я уже начала сомневаться в своей адекватности
Если как и большинству не понравится - все равно напишите!
Канффеточка
21 июня 2013 года
0
Наталья и Милана
21 июня 2013 года
+1
В ответ на комментарий Монтегомо
Поделитесь потом впечатлением, хорошо? Я уже начала сомневаться в своей адекватности
Если как и большинству не понравится - все равно напишите!

↑   Перейти к этому комментарию
Монтегомо пишет:
Я уже начала сомневаться в своей адекватности
я таки тоже значит из этих, из "извращенцев"))) хотя в "связях порочащих замечена не была"
Читала впервые тоже в раннем подростковом возрасте(тайком и украдкой),потом уже позже перечитывала пару-тройку раз - чтобы освежить...
С возрастом стала относиться несколько иначе - тоже мама дочери и,как и многие мамы мира - никто не пожелает своим дочерям...и т.д. и т.п...
Про роман: метания героя,душевные ломки.... восприятие в целом - как одна из разновидностей извращенной фантазии от первого лица... Ну что-же, "врага" надо знать в лицо (т.е. знать - как ОНО это бывает...)
ну как-то так...
byka6ka
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Монтегомо
Поделитесь потом впечатлением, хорошо? Я уже начала сомневаться в своей адекватности
Если как и большинству не понравится - все равно напишите!

↑   Перейти к этому комментарию
И я не читала. И не люблю перечитывать. Может потому, что есть куча нетронутых книг, и жалко тратить время на перечитку
Bada
21 июня 2013 года
+2
В ответ на комментарий Монтегомо
Поделитесь потом впечатлением, хорошо? Я уже начала сомневаться в своей адекватности
Если как и большинству не понравится - все равно напишите!

↑   Перейти к этому комментарию
А мне понравилась книга, но сразу оговорюсь, что читала её давно, лет в 20 будучи незамужней, поэтому всякие извращения проще воспринимались. Почему-то тоже поверила в любовь Гумберта. Да и книга действительно сильная. А фильм с Джереми Айронсом ещё больше понравился. Не знаю как бы я сейчас отнеслась , если бы впервые читала.
Люблю жизнь
21 июня 2013 года
0
Я еще не читала, в свои 29... Стыдно теперь, сегодня же возьму у мамы и прочту.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+1
Расскажите потом, какие впечатления я вот комменты читаю, и такое ощущение, что это не Гумберт педофил, а я маньяк и извращенец
Paisa
21 июня 2013 года
+4
Не волнуйтесь, все с Вами в порядке. Просто Вы говорите о великом произведении великого писателя, а кто-то упорно сворачивает все на тему педофилии. Да, Гумберт педофил, он больной человек, но книга-то все равно о любви, Вы абсолютно правы.
Satina
21 июня 2013 года
+2
В ответ на комментарий Монтегомо
Расскажите потом, какие впечатления я вот комменты читаю, и такое ощущение, что это не Гумберт педофил, а я маньяк и извращенец

↑   Перейти к этому комментарию
Монтегомо пишет:
я маньяк и извращенец
ничего подобного мне произведение понравилось и я его два раза перечитывала и я извращенцем себя не считаю. Есть любители бульварных женских романов ( где столько мути и куда больших гадостей ) и зачастую им не понять глубокое классическое произведение, ведь в глаза в первую очередь кидается педофил и точка. А если рассмотреть современное общество и 21 век, так таких "лолит-нимфеток" прудом пруди и не всегда они жертвы. Книга раскрывает в какой-то степени эту проблему - проблему общества, воспитания, аморальности и даже воспитания.
Permanenta
21 июня 2013 года
+2
Не читала, даже боюсь читать. Боюсь, что произведение мне покажется похабным
профиль удалён
21 июня 2013 года
+2
Мне так и показалось, после первых страниц уже не читала
Permanenta
21 июня 2013 года
0
Ну, тогда и не буду читать
профиль удалён
21 июня 2013 года
0
Кто-то видит там любовь, вдруг и Вы найдете
Permanenta
21 июня 2013 года
0
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+7
В ответ на комментарий Юннатка
Кто-то видит там любовь, вдруг и Вы найдете

↑   Перейти к этому комментарию
Кто-то видит там талант автора, который смог ТАК описать это... Не надо все-таки передергивать, а то еще подумаете, что я пропагандирую педофилию. Это совершенно не так, поверьте мне. Я поделилась впечатлением от книги, да еще и не от всей, а от некоторых моментов... Книга неоднозначная, тем более, Вы же ее так и не прочитали.
профиль удалён
21 июня 2013 года
0
"Кто-то" - моя вина, что так выразилась неясно. Читала много отзывов о "Лолите", среди них достаточно тех, что о любви. Про талант ничего не сказала, только о сюжете
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
вполне ясно! Я не обиделась
Сюжет странный, да. Но читать стоит. Поверьте.
мама Надя
21 июня 2013 года
+2
В ответ на комментарий Монтегомо
Кто-то видит там талант автора, который смог ТАК описать это... Не надо все-таки передергивать, а то еще подумаете, что я пропагандирую педофилию. Это совершенно не так, поверьте мне. Я поделилась впечатлением от книги, да еще и не от всей, а от некоторых моментов... Книга неоднозначная, тем более, Вы же ее так и не прочитали.

↑   Перейти к этому комментарию
А вы не задумывались, над тем, что многие авторы свои пережитые чувства и эмоции перекладывают на бумагу...может у самого Набокова была к кому то запретная страсть.....
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+1
Ну вот... Набоков педофил... Ну как язык то повернулся?
Ну а на самом деле - а даже если и так? Это как-то мешает его читать?..
У нас в истории есть и гомосексуалисты, и наркоманы - и это мировые величины... Я например считаю гомосексуализм таки извращением, а тут по обоюдному желанию все было...
мама Надя
24 июня 2013 года
0
Монтегомо пишет:
У нас в истории есть и гомосексуалисты, и наркоманы - и это мировые величины.
это только лишний раз говорит о том, какая "больная" у нас страна раз допустила, чтобы "больные" люди могли войти в историю или стать "мировой величиной"

Такое частое перечитывание "Лолиты" говорит о том, что вам нравится вновь и вновь переживать и обдумывать эту ситуацию (может вы даже себя ставите на чье то место), может вам не хватает дома чего то во взаимоотношениях..
Я не считаю это произведение "великим"- он "мерзкое и липкое"
Capelka
24 июня 2013 года
+2
мама Надя пишет:
это только лишний раз говорит о том, какая "больная" у нас страна раз допустила, чтобы "больные" люди могли войти в историю или стать "мировой величиной"
При чем здесь страна-то? Мировые величины не только в нашей стране, но и во всем мире и гомосексуалисты, и наркоманы были. И что?
nata-ta
21 июня 2013 года
+3
В ответ на комментарий мама Надя
А вы не задумывались, над тем, что многие авторы свои пережитые чувства и эмоции перекладывают на бумагу...может у самого Набокова была к кому то запретная страсть.....

↑   Перейти к этому комментарию
не читали "запретные" стихотворения Пушкина? с трехэтажными матами и извращениями такими, какие даже Набокову не снились..
Страшно представить, что это все он мог написать, опираясь на свои чувства и эмоции..
Мы можем только догадываться, как возникает то или иное произведение.
Меня всегда раздражали анализы произведений: сидишь и пытаешься выискать в нем то, чего автор может быть даже и не хотел сказать..
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0

Видела про "что хотел сказать автор, когда написал "Занавески синие"? Ща поищу в инете, поржешь
nata-ta
21 июня 2013 года
+1
мы такой фигней в академии занимались на практических занятиях.. я всегда в шоке была от того, как можно всякую фигню подобрать к любому явлению, описанному автором, как только его нельзя перевернуть..А желтые обои в каморке у Раскольникова..это же такая важная деталь в произведении..автор столько хотел сказать этими обоями..
Хреновый их меня препод литературы
byka6ka
21 июня 2013 года
0
Я бы хотела такого препода как аы. Реалиста
nata-ta
21 июня 2013 года
0
у меня были ученики, которым я нравилась А девочка одна, ученица, после моего увольнения ко мне на репетиторство ходила - вот у нас с ней занятия были...я ей все как есть говорила и объясняла - не фиг идти на филолога учиться...все равно не переубедила - поступила она у меня и сказала: "Хочу быть как вы"
Данушка
21 июня 2013 года
+1
В ответ на комментарий nata-ta
мы такой фигней в академии занимались на практических занятиях.. я всегда в шоке была от того, как можно всякую фигню подобрать к любому явлению, описанному автором, как только его нельзя перевернуть..А желтые обои в каморке у Раскольникова..это же такая важная деталь в произведении..автор столько хотел сказать этими обоями..
Хреновый их меня препод литературы

↑   Перейти к этому комментарию
Простите, вмешиваюсь. Читаю комменты, вспоминаю свое студенчество...
И еще желтый камень в перстне Лужина.
nata-ta
21 июня 2013 года
0
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+1
В ответ на комментарий nata-ta
не читали "запретные" стихотворения Пушкина? с трехэтажными матами и извращениями такими, какие даже Набокову не снились..
Страшно представить, что это все он мог написать, опираясь на свои чувства и эмоции..
Мы можем только догадываться, как возникает то или иное произведение.
Меня всегда раздражали анализы произведений: сидишь и пытаешься выискать в нем то, чего автор может быть даже и не хотел сказать..

↑   Перейти к этому комментарию
http://www.yaplakal.com/forum2/st/0/topic325227.html первая страница, верхняя картинка
nata-ta
21 июня 2013 года
0
знаю я такую штуку. Меня всегда она поражала.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Ну ржака же
Улена П
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий nata-ta
не читали "запретные" стихотворения Пушкина? с трехэтажными матами и извращениями такими, какие даже Набокову не снились..
Страшно представить, что это все он мог написать, опираясь на свои чувства и эмоции..
Мы можем только догадываться, как возникает то или иное произведение.
Меня всегда раздражали анализы произведений: сидишь и пытаешься выискать в нем то, чего автор может быть даже и не хотел сказать..

↑   Перейти к этому комментарию
нас заставляли изучать критические статьи.и нини свое мнение не иметь
nata-ta
21 июня 2013 года
+1
правильно, ведь мы "не доросли" еще до своего мнения..я постоянно спорила с преподавателями...ну меня просто реально раздражало искать то, чего нет.
byka6ka
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий nata-ta
не читали "запретные" стихотворения Пушкина? с трехэтажными матами и извращениями такими, какие даже Набокову не снились..
Страшно представить, что это все он мог написать, опираясь на свои чувства и эмоции..
Мы можем только догадываться, как возникает то или иное произведение.
Меня всегда раздражали анализы произведений: сидишь и пытаешься выискать в нем то, чего автор может быть даже и не хотел сказать..

↑   Перейти к этому комментарию
Во-во. Я всегда поражалась, как глубоко мыслиди наши преподаватели. Откуда такие выводы, если мы например узнали посмертно о егл работе?
nata-ta
21 июня 2013 года
0
все это опирается на критические статьи..не более.
Capelka
21 июня 2013 года
0
nata-ta пишет:
все это опирается на критические статьи.
тьфу, млин.. дочиталась совсем
Читаю "все это опирается на критические дни"
мама Надя
24 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий nata-ta
не читали "запретные" стихотворения Пушкина? с трехэтажными матами и извращениями такими, какие даже Набокову не снились..
Страшно представить, что это все он мог написать, опираясь на свои чувства и эмоции..
Мы можем только догадываться, как возникает то или иное произведение.
Меня всегда раздражали анализы произведений: сидишь и пытаешься выискать в нем то, чего автор может быть даже и не хотел сказать..

↑   Перейти к этому комментарию
nata-ta пишет:
не читали "запретные" стихотворения Пушкина? с трехэтажными матами и извращениями такими, какие даже Набокову не снились..
А зачем их читать? Чтоб поднабраться трехэтажными матами? Мне подобные стихи не интересны.
Paisa
21 июня 2013 года
+1
В ответ на комментарий Монтегомо
Кто-то видит там талант автора, который смог ТАК описать это... Не надо все-таки передергивать, а то еще подумаете, что я пропагандирую педофилию. Это совершенно не так, поверьте мне. Я поделилась впечатлением от книги, да еще и не от всей, а от некоторых моментов... Книга неоднозначная, тем более, Вы же ее так и не прочитали.

↑   Перейти к этому комментарию
"Это как спорить о вкусе омаров с теми, кто их ел"(Жванецкий)
byka6ka
21 июня 2013 года
0
Ел или не ел?
Paisa
21 июня 2013 года
0
У Жванецкого именно ЕЛ. Я к тому, что "книжку я не читала, но она мне не понравилась.". Человек говорит о вещи, которую не знает. Это помню, в свое время сцепились с мужем по поводу Толстого, я то МГУ закончила, филфак, а он оператором работал и книг почти не читал. Я в сердцах говорю:"Как ты можешь спорить, если ты эту вещь не читал?" Я этот ответ на всю жизнь запомнила. "Зато я читал хороших критиков и литературоведов". Без комментариев. Я была в шоке.
Наталья и Милана
21 июня 2013 года
0
Paisa пишет:
"Зато я читал хороших критиков и литературоведов"
это же еще сообразить такое надо сказать
а что,РЕАЛЬНО критиков читал??? ужс....И не лень же было..
Paisa
21 июня 2013 года
+1
В читальный зал ходил по выходным. И читал ТОЛЬКО критиков. Ой, еще и философов. Ну, у него с головой проблемы таки были. Вот Вы б в здравом уме и трезвой памяти учили бы отрывки из "Диалогов" Платона? Или Сократа? А он их обожал.... Великого ума был мужчина Я после него лет 10 замуж боялась выходить
Наталья и Милана
21 июня 2013 года
0
От предупредил же Бог Вас не слабо подарив такое "счастье"! Предупредил же - ничего в них (мужской пол) "хорошего" нет
Нее...я бы ради заучивания в читалку бы не пошла у меня,видать,резьба не в ту сторону заточена (и слава Богу)
(ко мне на "ты",если не против?!)
Paisa
21 июня 2013 года
+1
Запросто, я на "ты " больше люблю общаться. Я бы ради философов и из дому бы не вышла... Для меня это бездельники прежде всего. Он тоже из этой плеяды был, творческий такой, возвышенный.... Когда ухаживал, на мой день рождения из Сургута прилетел (на Украину), в дверь сунул букет цветов и опять улетел, даже не отметился... Я чуть голову не сломала, думая, кто мог в 7 утра цветы в дверь засунуть. В частном доме с собакой Порхал, как Ромео. 7 лет ухаживал. Уморил, решила согласиться. Как в поговорке "Проще дать, чем объяснить, почему не хочешь". А потом за то, что соседке 3 рубля одолжила до вечера, скандалы устраивал Так что философов и романтиков я с тех пор ненавижу
Наталья и Милана
22 июня 2013 года
0
Ну нет не бездельники...просто они - другие(!)...И даже такие находят свою нишу в жизни - для них и женщины нужны (и есть же таких не мало) соответствующие:прирожденные МАМЫ,с очень мощным инстинктом заботы... Этого,кстати,предостаточно в литературе (даже у той-же Донцовой есть аналог этакому философу-зануде)...
Я лично не знала таких,может потому и не вправе буду что-либо осуждающее говорить,но общее впечатление о людях такого толка - зануды (как говорил герой сериала "Сваты" Иван Б: "тебя только зацепи,так ты бу-бу-бу-бу..." от как-то так!
А романтики для меня ассоциируются с этакими "поэтами с тоскливыми глазами" ну или - был в Советское время на экранах мультфильм...названия сейчас и не вспомню,но лейтмотивом всего сюжета была фраза мужчины:"Дорогая! Хочешь,я подарю тебе звезду?!..." а в ответ - "...шкряб-шкряб-шкряб..."
Так что...всегда будут такие,кто и с утра не поленится сходить в читальный зал и взять затертые и пыльные томики Сенека и иже с ним, и получать (видимо) эстетическое удовольствие взахлеб....и будут те,кто с влюбленностью и восторгом будут смотреть и слушать таких людей (дай Бог,чтобы перебора не было ни в одном,ни в другом случае)...Разносторонне развитые люди мне самой очень интересны,но с "идейными" - ужиться было бы сложно,наверно.. а так - никого осуждать не собираюсь (это для тех,кто ВДРУГ прочтет что-то этакое между строк)(ИМХО)
Paisa
22 июня 2013 года
+1
Понимаешь,Наташа, в моем кругу очень много разумных, начитанных людей.как ты говоришь, РАЗНОСТОРОННИХ, с которыми можно поговорить на любые темы. Они способны процитировать и философов, и поэтов Серебрянного века, но при этом остаются вменяемыми и адекватными людьми, способными зарабатывать деньги и заткнуть рот трамвайному хаму. И анекдот неприличный рассказать могут, и шуточку на уровне гениталий отпустить, но это все равно будет на определенном уровне, который ничего не имеет общего с компанией пьяных грузчиков, например... И есть парочка знакомых "не от мира сего", всю жизнь занимающихся духовным развитием и самосовершенствованием. Как правило, это залюбленные дети мам-одиночек, живущие в сраче и нищете на какую-то нищенскую зарплату или пособие, не способные увлечь женщину и защитить ее, рыбы-прилипалы, ищущие маму... Они витают в облаках, но без зазрения совести одалживают у всех мало-мальски знакомых деньги и никогда их не возвращают, они любят ходить по гостям, будучи свято уверенными, что радость общения с такой гармонично развитой личностью стоит приличного обеда... Один такой, брат моей почти случайной знакомой, повадился одно время шастать ко мне в гости каждый выходной... Учитывая специфику моей работы, вечер дома - это святое, и в эти вечера я никого не хочу видеть, я хочу ОТДЫХАТЬ... Он же приходил, мотивируя тем, что общение с умной женщиной - это такая редкость, такое счастье... Я уши развесила, пообщались, но меня не впечатлило общение на уровне обсуждения философских постулатов, я люблю поржать, люблю шутки на грани фола, хотя с удовольствием и пофилософствую, но на другом уровне. Любое общение с друзьями у нас идет с легкой иронией, на приколах, здесь же был философский диспут на уровне декаданса, "Искусство ради искусства". Еле выпроводила красавца, неосмотрительно при этом накормив от души... Как начал он шастать в гости, такое впечатление, что рядом караулил... И всегда "рядом был, зашел в гости".. Знаешь, типа кого он? В фильме "Зимняя вишня" персонаж Ленькова, который с тапочками жениться пришел. Вроде и ничего плохого о человеке не скажешь, кроме того, что он полное ничтожество. И таких неудачников, почему-то считающих себя избранными, очень много.. А стоит пригреть такого романтика, начинает изображать из себя хозяина в доме, кулачком по столу стучать... Мой романтик при разводе даже мои вещи не отдал, ушла, в чем стояла... Сказал, что это куплено на его деньги , хоть я в декрете в 3 раза больше него зарабатывала. И еще лет 5 каждый день приходил и мозг выносил, чтоб вернулась Так что звезды мне, конечно, дарили, и много, а вот шубы я сама себе покупала
Наталья и Милана
22 июня 2013 года
0
Paisa пишет:
что радость общения с такой гармонично развитой личностью стоит приличного обеда...
- сильно!
Да-да-да,Ириш,понимаю о чем и о ком речь Есть и такие индивидуумы...Слава Богу,не встречала..а может и были,но как-то сразу не прошли "фейсконтроль"...о чем ни капельки не жалею (упаси Боже)...Я как та лошадка из анекдота:"Ну не шмоглая!..Не шмогла!!)
А самой себе было аж стыдно,когда философские изречения кто-нибудь цитирует в "диспутах" и чего я,тыква такая,даже ни одного умного человека не читала и не могу вот так,шутя,ввернуть что-нибудь "эдакое"?!!... потом это прошло в смысле - угрызения совести...
Paisa
22 июня 2013 года
+1
Дело в том, что меня воспитывали как леди, и я очень долго не могла послать человека открытым текстом...А такие чувырлы намеков не понимают... Слава Богу, жизнь научила выдажать свои мысли и пожелания четко и ясно, порой даже в матерной форме. Ты знаешь, заработало. А насчет цитат и изречений я тебе скажу так - у меня одна из самых лучших и верных подруг закончила 8 классов и за всю жизнь не прочла и десятка книг, но общение с ней я не променяю ни на какой философский диспут... Столько юмора, такое парадоксальное мышление, такой позитив... Типичная Верка Сердючка в бытность свою проводницей. И на фига ей цитировать кого-то, если мы сами ее цитируем. Как я обычно говорю : быть умным и хорошо учиться - это абсолютно разные вещи.
Наталья и Милана
22 июня 2013 года
0
классно сказала! действительно,есть зерно мудрости в этих словах
Paisa
22 июня 2013 года
0
А то Это я еще не старалась
Наталья и Милана
22 июня 2013 года
0
ну тогда надо пряника пообещать ,чтобы стимул был к старанию!!!
Paisa
22 июня 2013 года
0
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Юннатка
Мне так и показалось, после первых страниц уже не читала

↑   Перейти к этому комментарию
А там откровенная сцена только в начале. Жаль, что не продолжили чтение.
профиль удалён
21 июня 2013 года
+3
Если дальше они разошлись, главный герой понял, что может сломать чью-то юную жизнь, а девочка поплакала и взялась за ум, то да, я бы читала. Сама история кажется мне грязной
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+1
Ну конечно же, это грязь!
Хотела посоветовать (честно, в виде стеба ) почитать сказку, но так и не выбрала - какую?... Во всех сказках что-то да происходит плохое...
А если не секрет - что Вы читаете? Мне правда интересно.
профиль удалён
21 июня 2013 года
+1
Я читаю классику, фентези, литературу по воспитанию детей. Да, еще религиозную литературу, я христианка
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Вот, фэнтези! Сказки, только подобрее чем русские народные
А из классики что? Набоков ведь тоже классика...
профиль удалён
21 июня 2013 года
0
Я училась на филолога, поэтому читала много Люблю рассказы Чехова, Зощенко, отдельные произведения Гоголя, Пушкина, Лермонтова, какое-то время читала все у Булгакова. Когда Вы сказали про сказки, думала, Вы про "Тринадцатую сказку", все внутри сжалось
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Филолог - моя любимая специальность, после юриста
30 щенков - это да, читала конечно
Тринадцатая сказка - я не в теме просветите?
А почему собственно тут многие сравнивают Лолиту Набокова с Мастером Булгакова?
профиль удалён
21 июня 2013 года
0
Уф, там такая "сказка", запутанная и неприятная... Что с Булгаковым - тоже не понимаю, видимо, потому что и у него неоднозначное произведение
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+1
Глянула в википедии, в список на прочтение
Lanberri
21 июня 2013 года
0
Извините, что вклиниваюсь.
Тринадцатая сказка
Хорошая вещь, почитайте! Я, правда, слушала, зато 2 раза. Почти мистика!
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+1
Вот сильно собралась уже, спасибо
Lanberri
21 июня 2013 года
0
Тоже, кстати, в какой-то мере про "несчастных девочек"...
профиль удалён
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Юннатка
Уф, там такая "сказка", запутанная и неприятная... Что с Булгаковым - тоже не понимаю, видимо, потому что и у него неоднозначное произведение

↑   Перейти к этому комментарию
почитайте книгу Кураева о Мастере и Маргарите-очень интересно! интересен религиозный подтекст. Читая книги Булгакова нельзя забывать о том, что он сын профессора богословия
syma
21 июня 2013 года
+3
В ответ на комментарий Юннатка
Если дальше они разошлись, главный герой понял, что может сломать чью-то юную жизнь, а девочка поплакала и взялась за ум, то да, я бы читала. Сама история кажется мне грязной

↑   Перейти к этому комментарию
Рыдаю )))) это коммент дня.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий syma
Рыдаю )))) это коммент дня.

↑   Перейти к этому комментарию
А сами-то что думаете?
syma
21 июня 2013 года
+7
Я в полном восторге от комментариев... Ощущение, что обсуждается газетная заметка "педофил изнасиловал школьницу" .
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
nata-ta
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий syma
Я в полном восторге от комментариев... Ощущение, что обсуждается газетная заметка "педофил изнасиловал школьницу" .

↑   Перейти к этому комментарию
Paisa
21 июня 2013 года
+1
В ответ на комментарий syma
Я в полном восторге от комментариев... Ощущение, что обсуждается газетная заметка "педофил изнасиловал школьницу" .

↑   Перейти к этому комментарию
Точнее не скажешь
Олег А
21 июня 2013 года
0
Наталья и Милана
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий syma
Я в полном восторге от комментариев... Ощущение, что обсуждается газетная заметка "педофил изнасиловал школьницу" .

↑   Перейти к этому комментарию
от как легко завести людей на баррикады
Улена П
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий syma
Я в полном восторге от комментариев... Ощущение, что обсуждается газетная заметка "педофил изнасиловал школьницу" .

↑   Перейти к этому комментарию
правильно.это белое-это черное! и нини! у меня!
mama dvuh detey
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий syma
Я в полном восторге от комментариев... Ощущение, что обсуждается газетная заметка "педофил изнасиловал школьницу" .

↑   Перейти к этому комментарию
согласна с Вами
syma
21 июня 2013 года
+2
В ответ на комментарий Монтегомо
А сами-то что думаете?

↑   Перейти к этому комментарию
А если не шутить, то давайте говорить о роли этой книги в мировой культуре и мировой литературе, о ее влиянии на творчество других писателей. О том, как и зачем поднимаются темы патологических состояний человеческой психики в литературе и какими методами они раскрываются.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Наверное, роль этой книги уже определена, а о методах раскрытия - я не филолог, вряд ли смогу достойно поддержать разговор
Но за комментарии большое человеческое спасибо
Paisa
21 июня 2013 года
+1
В ответ на комментарий syma
Рыдаю )))) это коммент дня.

↑   Перейти к этому комментарию
И жили они долго и счастливо
syma
21 июня 2013 года
0
Достойный финал любой истории )))) - "герой раскаялся", "девочка поплакала и взялась за ум".
Paisa
21 июня 2013 года
+2
Ага-ага.... А настольной книгой у Гумберта стала "Что такое хорошо и что такое плохо"
nata-ta
21 июня 2013 года
0
Олег А
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий syma
Рыдаю )))) это коммент дня.

↑   Перейти к этому комментарию
SummerSunshine
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Монтегомо
А там откровенная сцена только в начале. Жаль, что не продолжили чтение.

↑   Перейти к этому комментарию
да? видно, чтобы отсеять народ после нее я-то и перестала читать.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
А я в 15 лет как раз продолжила так интересно стало
SummerSunshine
21 июня 2013 года
0
а я не смогла примерно в таком же возрасте видно, не такая выносливая вот если бы знала, что дальше таких сцен не будет, может, и продолжила бы.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Permanenta
Не читала, даже боюсь читать. Боюсь, что произведение мне покажется похабным

↑   Перейти к этому комментарию
Там есть в начале сцена такая... гм..., но так, в общем, особого похабства там нет, в смысле откровенных сцен.
Permanenta
21 июня 2013 года
0
сама идея мне кажется извращенной
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Это и есть извращение, никто не спорит! Но разве теперь не стоит ее читать?
Permanenta
21 июня 2013 года
0
Монтегомо пишет:
Но разве теперь не стоит ее читать?
Ona_samaja
21 июня 2013 года
+4
Читала, не так давно читала, зимой кажется. Ощущение грязи. Отвращение. Больше ничего
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Жаль... Спасибо за отзыв и за ваше мнение.
Ona_samaja
21 июня 2013 года
+1
Я уже не могу воспринимать написанное от лица этой девчонки, я воспринимаю все это как мама, и хочется что-то сделать с этим педофилом (героем романа, а не Набоковым, конечно).
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+1
Оооо, у меня мальчик, но педофилия - тема конечно же болезнейшая!
Тут пришел вечером домой и говорит, мне дядя Сережа 100 рублей дал. Представляете наше состояние, когда перебрав всех соседей и наших знакомых, Сергея мы там не обнаружили? У меня даже сейчас сердце закололо.
К счастью, оказалось, что это вообще-то дядя Витя, наш сосед, только ребенок почему-то его Сережей называет...
Но перепугалась я жутко, не то слово...
Наталья и Милана
21 июня 2013 года
0
Жень,а за что денежка-то "отвалилась" выяснила???
Кэндис Флинн
21 июня 2013 года
+3
Монтегомо пишет:
Такой нежной, пронзительной любви я не встречала более ни в одной книге.
Как бы Гумберт не описывал там свою страсть все равно это извращение,и как то не возникало у меня никогда желаний что бы в 15 лет ко мне такие чувства испытывал взрослый дядя или к моей дочери например. Книгу желания перечитывать не было.
На меня большее впечатление производят "Три товарища" Ремарка я обожаю это произведение, и чувства описанные в той книге мне гораздо ближе.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Может быть, я неправильно или неясно выразилась, я не хочу, чтобы в мои 15 лет ко мне испытывал влечение взрослый дядя. И описывает не Гумберт, а Набоков!
Ремарка я тоже люблю, но еще больше люблю Константина Симонова и Бориса Васильева. А у Ремарка мне больше запомнились "Жизнь взаймы" и "Искра жизни"...
SweetAmeliya
21 июня 2013 года
+1
Набоков-то описывает психически больного человека и его больные переживания."Жизнь взаймы" тоже отличная книга.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+3
Ну да, больные... я уже пожалела, если честно, что подняла такую тему - чувствую себя какой-то извращенкой...
Хотя даже сегодня утром все равно смотрела на эту книгу немного по-другому... Мне все равно нравится.
Мне нравится эта книга. Не извращенец и педофил Гумберт, а книга!
Paisa
21 июня 2013 года
+7
Вы не переживайте, здесь всегда найдутся люди, которые и Ромео с Джульеттой назовут развращенными подростками, и Анну Каренину гулящей ... Просто многие не способны читать и ценить классику, как литературу, им подавай сюжеты Донцовой с полным разжевыванием, что такое хорошо и что такое плохо. Вчера общаюсь со знакомым, который своим любимым рассказом называет "Конец сказки" Джека Лондона. Я прошу напомнить сюжет, поскольку ДЛ перечла полностью, а он отвечает "Ира, это КОСМОС! Я не могу пересказать сюжет, потому что КОСМОС! лучше прочти". Так вот, классика - это КОСМОС, а мы обсуждаем тему педофилии.
nata-ta
21 июня 2013 года
+1
Paisa пишет:
мы обсуждаем тему педофилии
потому что увидели первое, поверхностное, а до остального не домыслили.
Paisa
21 июня 2013 года
+1
Вот в том-то и проблема мало читающего поколения. Сразу выискивают сюжет и обсуждают СЮЖЕТ, а ведь речь идет о слоге автора... Как можно передать словами сюжет купринской "Олеси"... Это же будет пара десятков фраз, и то, если наберется...
liskat
21 июня 2013 года
+2
Paisa пишет:
мало читающего поколения
и слабомыслящего
Но это не в поколении дело ))
Хотя есть же поговорка. Количество разума на Земле - величина постоянная. А население растет...
Paisa
21 июня 2013 года
0
Ага, мой сын обожает эту поговорку... Но все-таки скажу так - в моей молодости модно было читать, и книги являлись предметом культа. Даде в нечитающих домах все равно была библиотека. Это было МОДНО. Мода прошла, времена наступили другие, читающие остались такими же, но если раньше дефицитные книги стоили все-таки дешево, и мы легко переплачивали вдвое-втрое, то сейчас меня давит жаба платить за книгу десятки долларов...Да, я знаю многих молодых ребят, которые читают запоем, но в массе своей среди молодежи все-таки на первом месте компы, соцсети, онлайн-игры... Я ж не говорю, что все безграмотные дураки, но читают гораздо меньше.. А ведь каиф держать в руках книгу ни с чем не сравнится.
liskat
21 июня 2013 года
0
Те, которые читали только, чтобы отдать дань моде, не такие уж и ценные читатели Просто из разряда "попугаев".
Paisa пишет:
давит жаба платить за книгу десятки долларов
и меня мы купили электронную книгу, которая уже двадцать раз себя окупила Хотя, конечно, настоящую книгу и правда просто даже приятно в руках подержать. Но приходится чем-то жертвовать, я себя утешаю тем, что из-за моего киндла не одно дерево не было срублено.
Paisa
21 июня 2013 года
0
Да, сейчас, если уж человек читает, то это действительно любитель литературы...У меня есть мальчик знакомый. ему лет 19, дал мне почитать Ольгу Громыко и на мои восхищенные отзывы сказал, что мечтает купить все ее собрание сочинений и еще какого-то автора назвал... Спрашиваю, почему не в электронном виде читает, и он мне говорит то же самое - кайф листать страницы. Но я уже потихоньку приспосабливаюсь к электронным версиям, хотя обожаю читать лежа на пузе и с бутербродом в руках...
liskat
21 июня 2013 года
0
Paisa пишет:
потихоньку приспосабливаюсь
я уже практически привыкла )) и мама читает так, хотя, говорит, что все равно живую книгу электронная не заменит
Paisa
21 июня 2013 года
0
Ну, и молоко магазинное совсем не то, что из-под коровы, но приспособились же. Главное - читать.
liskat
21 июня 2013 года
0
Paisa пишет:
приспособились
ну, мы так думаем
Улена П
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Paisa
Вот в том-то и проблема мало читающего поколения. Сразу выискивают сюжет и обсуждают СЮЖЕТ, а ведь речь идет о слоге автора... Как можно передать словами сюжет купринской "Олеси"... Это же будет пара десятков фраз, и то, если наберется...

↑   Перейти к этому комментарию
а вы считаете.что много читающие и лихо владеющие языком.это одно и то же? У меня был первый муж очень начитанный.интелигентный.а у меня был язычок подвешен хорошо.И что- я была умнее.он бы сюжет купринской Олеси и в двух словах бы не передал.А я могла столько рассказать и домыслить
Paisa
21 июня 2013 года
+2
Так передать сюжет можно, он очень простой... А как словами передать атмосферу рассказа? То неуловимое, что сжимает душу и не дает вздохнуть? Я вот всегда плачу, когда читаю "Гранатовый браслет". Прочтите последнюю страницу и попытайтесь своими словами передать ее смысл. Не получится. Там нет развития сюжета, там КОСМОС! И именно это говорит о таланте автора... А много читать и быть умным - это разные вещи, тут вы правы.
byka6ka
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Paisa
Вот в том-то и проблема мало читающего поколения. Сразу выискивают сюжет и обсуждают СЮЖЕТ, а ведь речь идет о слоге автора... Как можно передать словами сюжет купринской "Олеси"... Это же будет пара десятков фраз, и то, если наберется...

↑   Перейти к этому комментарию
Сорри, я случайно минуснула. Хотела в избр утащить. Промахнулась
Paisa
21 июня 2013 года
0
Ладно, бывает
Наталья и Милана
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Paisa
Вы не переживайте, здесь всегда найдутся люди, которые и Ромео с Джульеттой назовут развращенными подростками, и Анну Каренину гулящей ... Просто многие не способны читать и ценить классику, как литературу, им подавай сюжеты Донцовой с полным разжевыванием, что такое хорошо и что такое плохо. Вчера общаюсь со знакомым, который своим любимым рассказом называет "Конец сказки" Джека Лондона. Я прошу напомнить сюжет, поскольку ДЛ перечла полностью, а он отвечает "Ира, это КОСМОС! Я не могу пересказать сюжет, потому что КОСМОС! лучше прочти". Так вот, классика - это КОСМОС, а мы обсуждаем тему педофилии.

↑   Перейти к этому комментарию
согласна(+)...в целом
(а вот Донцову-таки я тоже люблю...на то и все разновидности литературы.
Paisa
21 июня 2013 года
+1
И я ее люблю и читаю с удовольствием. И ничуть этого не стыжусь. Это жанры литературы, причем иронический детектив обожаю со времен Хмелевской и люблю очень многих авторов в этом жанре. Но никогда не сравню Донцову с Теккереем или Чеховым, да она и сама этого не сделает, тетка она разумная.
Наталья и Милана
21 июня 2013 года
0
таки да!!!
Capelka
21 июня 2013 года
+1
В ответ на комментарий Наталья и Милана
согласна(+)...в целом
(а вот Донцову-таки я тоже люблю...на то и все разновидности литературы.

↑   Перейти к этому комментарию
Я, кстати, тоже Донцову люблю. И моя мама (филолог и в прошло библиотекарь и учитель русского языка и литр-ы - тоже).
И вовсе не потому, что это какая-то там "великая литература", а, как говорит мама "Во время чтения мозги отдыхают"
Наталья и Милана
21 июня 2013 года
0
я по образованию тоже филолог может это так мы "оттыхаем" от большого количества вдумчивой литературы,что во время семестров проглатывать пришлось...
oraspberry
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Монтегомо
Ну да, больные... я уже пожалела, если честно, что подняла такую тему - чувствую себя какой-то извращенкой...
Хотя даже сегодня утром все равно смотрела на эту книгу немного по-другому... Мне все равно нравится.
Мне нравится эта книга. Не извращенец и педофил Гумберт, а книга!

↑   Перейти к этому комментарию
не виноватая я он сам пришел успокойтесь у всех свои тараканы
если я думаю о сексе с двумя мужчинами это не означает что я согласна на него в реале ну а помечтать мне никто не запретит
Кэндис Флинн
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Монтегомо
Может быть, я неправильно или неясно выразилась, я не хочу, чтобы в мои 15 лет ко мне испытывал влечение взрослый дядя. И описывает не Гумберт, а Набоков!
Ремарка я тоже люблю, но еще больше люблю Константина Симонова и Бориса Васильева. А у Ремарка мне больше запомнились "Жизнь взаймы" и "Искра жизни"...

↑   Перейти к этому комментарию
Монтегомо пишет:
а Набоков!
Я знаю что Набоков, я имею ввиду описание чувств Гумберта к Лолите....
Монтегомо пишет:
я неправильно или неясно выразилась
Я Вас поняла.Я хотела сказать что эти чувства меня не очень то трогают и даже не слишком приятны.
oraspberry
21 июня 2013 года
+1
Вот и во мне эта классика вызывает те же чувства. Рассказать о педофилии можно по разному однако это не перестанет быть извращением
SweetAmeliya
21 июня 2013 года
+3
Читала давно,но книга очень понравилась. Думаю, Гумберт ее не любил, это была страсть, больное всепоглощающее влечение педофила, но никак не любовь. Да и страсть только к Лолите-нимфетке, юной и неопытной, повзрослев, она стала ему неинтересна, он испытывал только раскаяние.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Я не имела в виду, что Гумберт добрый и замечательный человек. Пусть не любовь, страсть, и только к юной девушке...
Книга далеко не однозначная, рада, что Вам тоже понравилось
Наталья и Милана
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий SweetAmeliya
Читала давно,но книга очень понравилась. Думаю, Гумберт ее не любил, это была страсть, больное всепоглощающее влечение педофила, но никак не любовь. Да и страсть только к Лолите-нимфетке, юной и неопытной, повзрослев, она стала ему неинтересна, он испытывал только раскаяние.

↑   Перейти к этому комментарию
в точку!!! тоже так приняла и вывод после прочтения тоже такой был...
Viking11
21 июня 2013 года
+22
"Чистой" и возвышенной, я любовь Гумберта к Лолите не считаю. Почему? Его любовь, прежде всего, тоска по некогда не завершенному действию в подростковом возрасте (в подростковом возрасте герою не был дан шанс физически и духовно выразить чувства к девочке, потом эта девочка-подросток погибает). Думаю ,Лолита -всегда была для Гумберта суррогатом этой несбывшейся любви к умершей девочке.

Любовь Губберта к Лолите очень условна: он не прощает ей многого, и прежде всего- "старения". Для него, для его извращенной психики, 17-летняя девушка уже как 50-летняя женщина, у которой заканчивается "срок годности". Он всерьез задумывается о том, как он бы женился на Лолите, у нее бы родилась дочь, потом внучка, и все эти девочки были бы предметом плотских утех для него в их детском возрасте.

Гумберт Лолиту, эээ...потреблял, Как еду, как выпивку. Человека, личность, он старался не замечать.

Ну не любовь это, не любовь. Собственничесво, жажда быть единоличным хозяином живой сексуальной игрушки. ИМхо, конечно, я поняла эту книгу так. Меня почему-то не трогают и не восхищают поэтические излияния и признания в любви героя. Вот ни капельки.
Когда человека по-настоящему любишь, жертвуешь своими желаниями, интересами в его пользу. А в книге лишь маниакально потребляется и "пользуется" маленькая девочка.
МарМар
21 июня 2013 года
+1
Полностью согласна с вами.
Безусловно, Гумберт испытывает очень сильное чувство! Но вот любовью я бы чувство это никак не назвала.
А описать красиво и переживательно можно все, что угодно. Вон у Фолкнера в "Деревушке" описывается неземная любовь деревенского слабоумного парниши к корове. И ведь он испытывал к ней "настоящее чувство!"
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+1
Надо почитать
И все равно, извращенное это или нет, но это же чувство! Даже к корове...
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Viking11
"Чистой" и возвышенной, я любовь Гумберта к Лолите не считаю. Почему? Его любовь, прежде всего, тоска по некогда не завершенному действию в подростковом возрасте (в подростковом возрасте герою не был дан шанс физически и духовно выразить чувства к девочке, потом эта девочка-подросток погибает). Думаю ,Лолита -всегда была для Гумберта суррогатом этой несбывшейся любви к умершей девочке.

Любовь Губберта к Лолите очень условна: он не прощает ей многого, и прежде всего- "старения". Для него, для его извращенной психики, 17-летняя девушка уже как 50-летняя женщина, у которой заканчивается "срок годности". Он всерьез задумывается о том, как он бы женился на Лолите, у нее бы родилась дочь, потом внучка, и все эти девочки были бы предметом плотских утех для него в их детском возрасте.

Гумберт Лолиту, эээ...потреблял, Как еду, как выпивку. Человека, личность, он старался не замечать.

Ну не любовь это, не любовь. Собственничесво, жажда быть единоличным хозяином живой сексуальной игрушки. ИМхо, конечно, я поняла эту книгу так. Меня почему-то не трогают и не восхищают поэтические излияния и признания в любви героя. Вот ни капельки.
Когда человека по-настоящему любишь, жертвуешь своими желаниями, интересами в его пользу. А в книге лишь маниакально потребляется и "пользуется" маленькая девочка.

↑   Перейти к этому комментарию
Ну так-то эти излияния в начале, когда он потреблять не начал...
Спасибо Вам большое за Ваш комментарий, я тут сразу отчетливо поняла, что вот совсем-совсем не хочу, чтобы кто бы то ни было, даже муж, испытывал ко мне что-то подобное...
Но про дочь и внучку, мне показалось, он хоть и мечтал извращенно, но так сказать, платонически, без планирования физического чего-то...
Конечно же, он маньяк, страсть к подростку не может быть нормальна, но это явление есть, и Набоков описал его именно так... Конечно же, раскаяние в конце никак не скрашивает личности главного героя... Но описание его эмоций и чувств тронуло. Ну что ж, видимо, надо почитать еще раз, однозначно.
Paisa
21 июня 2013 года
+1
В ответ на комментарий Viking11
"Чистой" и возвышенной, я любовь Гумберта к Лолите не считаю. Почему? Его любовь, прежде всего, тоска по некогда не завершенному действию в подростковом возрасте (в подростковом возрасте герою не был дан шанс физически и духовно выразить чувства к девочке, потом эта девочка-подросток погибает). Думаю ,Лолита -всегда была для Гумберта суррогатом этой несбывшейся любви к умершей девочке.

Любовь Губберта к Лолите очень условна: он не прощает ей многого, и прежде всего- "старения". Для него, для его извращенной психики, 17-летняя девушка уже как 50-летняя женщина, у которой заканчивается "срок годности". Он всерьез задумывается о том, как он бы женился на Лолите, у нее бы родилась дочь, потом внучка, и все эти девочки были бы предметом плотских утех для него в их детском возрасте.

Гумберт Лолиту, эээ...потреблял, Как еду, как выпивку. Человека, личность, он старался не замечать.

Ну не любовь это, не любовь. Собственничесво, жажда быть единоличным хозяином живой сексуальной игрушки. ИМхо, конечно, я поняла эту книгу так. Меня почему-то не трогают и не восхищают поэтические излияния и признания в любви героя. Вот ни капельки.
Когда человека по-настоящему любишь, жертвуешь своими желаниями, интересами в его пользу. А в книге лишь маниакально потребляется и "пользуется" маленькая девочка.

↑   Перейти к этому комментарию
А разве кто-то защищает Гумберта? Мне кажется, речь идет все-таки не о высокой любви в общепринятом смысле этого слова, когда готов пожертвовать своими интересами ради любимого, а о больной любви-страсти, когда жажда обладания превалирует над всеми ценностями, прививаемыми человеку с детства. Да, он педофил, да, он маньяк, и любит он извращенно, но любит! И эти выгоревшие волосинки, и эту струйку пота ТАК может описать только любящий человек... Это великая книга, хоть и об извращенце.
Viking11
21 июня 2013 года
+2
Paisa пишет:
Да, он педофил, да, он маньяк, и любит он извращенно, но любит!
Это не любовь. Любовь -это совсем другое.
Paisa пишет:
И эти выгоревшие волосинки, и эту струйку пота ТАК может описать только любящий человек...
Не обязательно, просто одержимый. Одержимость и любовь -разные вещи.
Paisa пишет:
Это великая книга
Не вижу величия, ни в чем и ни капли.
Paisa пишет:
хоть и об извращенце.
Вот почему после этого жалуются люди на т о ,что в соцсетях помещают ролики с расчлением собак он-лайн, насилием над маленькими детьми. А что -если эти умерщвления собак и насилие над детьми описать так, что автор, мол, из любви к жертвам все это творит -тогда что? И это будет великим? Разное у нас с вами представление о великом, слишком разное. И слава Богу!
liskat
21 июня 2013 года
+1
Viking11 пишет:
А что -если эти умерщвления собак и насилие над детьми описать так, что автор, мол, из любви к жертвам все это творит -тогда что? И это будет великим?
по сути, ведь так и есть Если просто сфотографировать голую женщину - это будет дешевая порнография. А если нарисует великий мастер, то это будет великое искусство.
Viking11
21 июня 2013 года
0
liskat пишет:
А что -если эти умерщвления собак и насилие над детьми описать так, что автор, мол, из любви к жертвам все это творит -тогда что? И это будет великим?

по сути, ведь так и есть

Я "великим" считаю совсем другое. Как грязь не назови, в какую упаковку не заверни, как не приподай, все равно грязью останется.
liskat
21 июня 2013 года
0
А что вы великим считаете? Из классических произведений, к примеру?
Viking11
21 июня 2013 года
+1
liskat пишет:
А что вы великим считаете? Из классических произведений, к примеру?
Самое великое для меня лично, мной любимое и обожаемое произведение - "Мастер и Маргарита". Еще "Шутка мецената" Аверченко, обожаю и перечитываю, глубокая вещь при внешней поверхностности. Люблю "ДППНН" Пелевина, при внешней грязи -завораживающая глубина. А так, "великих" много.
Великое произведение должно оставить в душе чистый след, а не обдать грязью. После прочтения великого произведения переживаешь катарсис, оно вдохновляет, радует, заставляет читателя измениться ,стать лучше, делать то, чего никогда не делал раньше.
liskat
21 июня 2013 года
+2
Viking11 пишет:
После прочтения великого произведения переживаешь катарсис, оно вдохновляет, радует, заставляет читателя измениться ,стать лучше, делать то, чего никогда не делал раньше.
вы же понимает, что это очень субъективно. Какое именно произведение повлияет на человека. Уверена, что для многих таким произведением стала "Лолита".
Вы же вот говорите
Viking11 пишет:
при внешней грязи -завораживающая глубина
То, что Набоков не пришелся вам по душе, не означает, что он не является великим автором.
Viking11
21 июня 2013 года
0
liskat пишет:
То, что Набоков не пришелся вам по душе, не означает, что он не является великим автором.
Для меня "Лолита" - не является великим произведением. А Набоком - талантлив, но не велик. Для меня. Если вы поклоняетесь "Лолите" -ваше право. Я -нет.
liskat
21 июня 2013 года
+1
Разве обязательно именно поклонятся произведению? Я так навскидку даже не назову, какому именно произведению я поклоняюсь
Но несомненно для меня, что "Лолита" - это многоплановое очень талантливое и оригинальное произведение.
Viking11
21 июня 2013 года
0
liskat пишет:
Разве обязательно именно поклонятся произведению? Я так навскидку даже не назову, какому именно произведению я поклоняюсь
Но несомненно для меня, что "Лолита" - это многоплановое очень талантливое и оригинальное произведение.

Можно и про серийного убийцу поэтично написать, про педофила, да много еще что какую грязь можно, но вот стоит ли?
liskat
21 июня 2013 года
+1
Я думаю, стоит или нет, ответить может только автор. Вообще не думаю, что действительно талантливый человек, создавая свое творение, задается вопросом "а стоит ли?"
Оценку дают уже люди. И судя по тому, что "Лолита" вызывает такие бурные обсуждения, написать ее стоило.
Paisa
21 июня 2013 года
+2
В ответ на комментарий Viking11
Paisa пишет:
Да, он педофил, да, он маньяк, и любит он извращенно, но любит!
Это не любовь. Любовь -это совсем другое.
Paisa пишет:
И эти выгоревшие волосинки, и эту струйку пота ТАК может описать только любящий человек...
Не обязательно, просто одержимый. Одержимость и любовь -разные вещи.
Paisa пишет:
Это великая книга
Не вижу величия, ни в чем и ни капли.
Paisa пишет:
хоть и об извращенце.
Вот почему после этого жалуются люди на т о ,что в соцсетях помещают ролики с расчлением собак он-лайн, насилием над маленькими детьми. А что -если эти умерщвления собак и насилие над детьми описать так, что автор, мол, из любви к жертвам все это творит -тогда что? И это будет великим? Разное у нас с вами представление о великом, слишком разное. И слава Богу!

↑   Перейти к этому комментарию
Не мной признано, что "Лолита" - это классика русской литературы. Просто я говорю, как много читающий и любящий классику человек. Написана книга МАСТЕРСКИ, и об этом идет речь в посте, а уж никак не о моральном облике педофила. О литературе мы говорим, о ЛИТЕРАТУРЕ. Да, мне тоже противен сюжет, противен Гумберт и противна Лолита, но мастерство Набокова не имеет никакого отношения ко всему этому... А по поводу роликов в соцсетях отвечу просто. Неделю назад 8летняя дочь моей знакомой пыталась выпрыгнуть с балкона, еле удержали.. Знаете, почему? Она захотела стать ангелом. Фильм какой-то посмотрела, что-то типа "Ангел и демон" ... Так, может, стоит все-таки контролировать, чем занимаются и что смотрят наши дети? Может, тогда и не будет подобных роликов?
Viking11
21 июня 2013 года
0
Paisa пишет:
Написана книга МАСТЕРСКИ
Много чего мастерски написано, но грязью от этого быть не перестает. А "Лолиту" просто раскрутили и распиарили, скандальная слава -самая прочная. Мастерство? ....Не на мой вкус. А я имею ПОЛНОЕ право считать мастерством то, что МНЕ по душе, что мне лично нравится. А что там критики признали шедевром...это дело критиков. Распиарить можно что угодно.
Paisa
21 июня 2013 года
0
Ну, на вкус и цвет товарищей нет. Один мой знакомый утверждает, что самая талантливая книга в мире - это "Робинзон Крузо".. Чего с ним спорить?
nata-ta
21 июня 2013 года
0
муж сидит рядом и вместе со мной читает комментарии...говорит: "Да, да..я согласен, что самая лучшая книга - "Робинзон Крузо" ( хотя я так не считаю)
Paisa
21 июня 2013 года
0
А это дело вкуса... Если б все считали одинаково, хватило бы пары книг на всех. РОБИНЗОН и МУМУ, например... А тут видите сколько мнений... А РОБИНЗОНА я тоже люблю.
oraspberry
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Viking11
Paisa пишет:
Да, он педофил, да, он маньяк, и любит он извращенно, но любит!
Это не любовь. Любовь -это совсем другое.
Paisa пишет:
И эти выгоревшие волосинки, и эту струйку пота ТАК может описать только любящий человек...
Не обязательно, просто одержимый. Одержимость и любовь -разные вещи.
Paisa пишет:
Это великая книга
Не вижу величия, ни в чем и ни капли.
Paisa пишет:
хоть и об извращенце.
Вот почему после этого жалуются люди на т о ,что в соцсетях помещают ролики с расчлением собак он-лайн, насилием над маленькими детьми. А что -если эти умерщвления собак и насилие над детьми описать так, что автор, мол, из любви к жертвам все это творит -тогда что? И это будет великим? Разное у нас с вами представление о великом, слишком разное. И слава Богу!

↑   Перейти к этому комментарию
Одержимость не любовь
liskat
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Paisa
А разве кто-то защищает Гумберта? Мне кажется, речь идет все-таки не о высокой любви в общепринятом смысле этого слова, когда готов пожертвовать своими интересами ради любимого, а о больной любви-страсти, когда жажда обладания превалирует над всеми ценностями, прививаемыми человеку с детства. Да, он педофил, да, он маньяк, и любит он извращенно, но любит! И эти выгоревшие волосинки, и эту струйку пота ТАК может описать только любящий человек... Это великая книга, хоть и об извращенце.

↑   Перейти к этому комментарию
Paisa пишет:
А разве кто-то защищает Гумберта?
так вот и сложилось ощущение, что защищают... Называют Лолиту развращенной девченкой, которая совратила примерного семьянина Гумберта
Paisa
21 июня 2013 года
+4
Ну, у меня вообще-то создалось впечатление, что защищают произведение Набокова Просто книга настолько неоднозначная, трудно сказать, нравится или не нравится.. Я читала с ощущением мерзости, но С ИНТЕРЕСОМ! Ситуация гнусная, а книга великая. Может, в том и талант автора? Ведь история, допустим, Ромео и Джульетты списана Шекспиром с какой-то пьесы, а та в свою очередь тоже с какой-то истории. Но нам-то она известна именно в изложении Шекспира. Так и здесь получается, что великое произведение обсуждают, как статью о педофиле в районной газете.
liskat
21 июня 2013 года
+3
Собственно, ни добавить, ни убавить
Просто мне не кажется, что нужно ставить знак равенства между главным героем и произведением (а тем более, автором). То есть, если гумберт - незрелая эгоистичная личность, от этого произведение хуже не становится. И если автор отлично показал мотивацию поступков любителя "нимфеток", это не означает автоматом, что педофилы - нормальные ребята, и это развращенные малолетки виноваты в их падении.
Paisa
21 июня 2013 года
+1
Согласна полностью. И педофилов считаю больными людьми, нуждающимися в изоляции от общества, какими бы высокими и нежными чувствами они не руководствовались... Но ведь и чеховская ПАЛАТА №6 не перестала быть классикой только потому, что там показан сумасшедший дом. Мы все-таки говорим о мастерстве автора
Vereteshka
21 июня 2013 года
0
Верно. А то получается формула "нет положительного героя = плохая книга"
Paisa
21 июня 2013 года
+1
Или герой не раскаялся и не стал положительным
Vereteshka
21 июня 2013 года
0
вот таким
liskat
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Paisa
Согласна полностью. И педофилов считаю больными людьми, нуждающимися в изоляции от общества, какими бы высокими и нежными чувствами они не руководствовались... Но ведь и чеховская ПАЛАТА №6 не перестала быть классикой только потому, что там показан сумасшедший дом. Мы все-таки говорим о мастерстве автора

↑   Перейти к этому комментарию
Paisa
21 июня 2013 года
0
Улена П
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Viking11
"Чистой" и возвышенной, я любовь Гумберта к Лолите не считаю. Почему? Его любовь, прежде всего, тоска по некогда не завершенному действию в подростковом возрасте (в подростковом возрасте герою не был дан шанс физически и духовно выразить чувства к девочке, потом эта девочка-подросток погибает). Думаю ,Лолита -всегда была для Гумберта суррогатом этой несбывшейся любви к умершей девочке.

Любовь Губберта к Лолите очень условна: он не прощает ей многого, и прежде всего- "старения". Для него, для его извращенной психики, 17-летняя девушка уже как 50-летняя женщина, у которой заканчивается "срок годности". Он всерьез задумывается о том, как он бы женился на Лолите, у нее бы родилась дочь, потом внучка, и все эти девочки были бы предметом плотских утех для него в их детском возрасте.

Гумберт Лолиту, эээ...потреблял, Как еду, как выпивку. Человека, личность, он старался не замечать.

Ну не любовь это, не любовь. Собственничесво, жажда быть единоличным хозяином живой сексуальной игрушки. ИМхо, конечно, я поняла эту книгу так. Меня почему-то не трогают и не восхищают поэтические излияния и признания в любви героя. Вот ни капельки.
Когда человека по-настоящему любишь, жертвуешь своими желаниями, интересами в его пользу. А в книге лишь маниакально потребляется и "пользуется" маленькая девочка.

↑   Перейти к этому комментарию
слов нет.правильно.извините.смайлики .полностью согласна
мамляндия
21 июня 2013 года
-9
показать текст комментария
МарМар
21 июня 2013 года
0
У меня такое в школе было. Все, что по программе, через силу и через строчку. Даже те книги, которые ранее были прочитаны почти за один присест, прсто освежить в памяти.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
+3
В ответ на комментарий мамляндия
а я не читала... пунктик у меня... все популярные и нашумевшие книги, песни, фильмы-не смотрю... Пушкина через не могу, и то, потому что надо...как то не люблю себя частью стада чуйствовать... пропустила канеш много, но все, что мне нужно-я знаю

↑   Перейти к этому комментарию
У меня тоже есть такой небольшой пунктик... Пушкина я сама через не могу в школе читала, а вот Лермонтова на ура.
И мне кажется, это не часть стада (кстати, спасибо ), а общие понятия о мировой культуре... Мне так кажется.
nata-ta
21 июня 2013 года
0
меня русская классика вообще не впечатляет..я литературу от 17до 20 века вообще не люблю Мой 20 век. Там я люблю почти все. А Пушкина, Лермонтова, Толстого, Достоевского и проч.вообще не воспринимаю. Даже когда преподавала в школе, мне тяжело они давались. Но зато как 11 класс, 20 век- моя стихия. Тут я сама таяла от удовольствия, преподавая литературу.
Loreley
21 июня 2013 года
+10
В ответ на комментарий мамляндия
а я не читала... пунктик у меня... все популярные и нашумевшие книги, песни, фильмы-не смотрю... Пушкина через не могу, и то, потому что надо...как то не люблю себя частью стада чуйствовать... пропустила канеш много, но все, что мне нужно-я знаю

↑   Перейти к этому комментарию
Интересная какая мысль. Т. Е. Приобщение к искусству, классической литературе - это стадный инстинкт?
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
мамляндия
21 июня 2013 года
+1
В ответ на комментарий Loreley
Интересная какая мысль. Т. Е. Приобщение к искусству, классической литературе - это стадный инстинкт?

↑   Перейти к этому комментарию
вы знаете... когда в универе философию учили... ну воть хоть ты тресни! было непонятным, почему я должна учить бред средневековых маразматиков (образно канеш). просто у меня мировосприятие другое
Loreley
21 июня 2013 года
+6
Ну учатся для того, чтобы быть эрудированным, образованным и мыслящим человеком. Можно по-разному относиться к бреду средневековых маразматиков, но в обучении важно то, что вы знаете о чем они думали и у вас формируется свое собственное мнение по разным вопросам.
мамляндия
21 июня 2013 года
0
ну как бэ мне для этого не нужно знать еще чье то мнение кто-то умный сказал, что все что мы учим в школе и далее, тренирует и развивает серое вещество... может и так, но я честно-помню, только то, что мне понравилось и заинтересовало, все остальное мимо, в одно ухо влетело, оценку получили, забыли.
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
Ну наверное все остальное как раз ваш мозг и тренировало, нет?
Ну как так - для того, чтобы быть эрудированным, образованным и мыслящим человеком
мамляндия пишет:
ну как бэ мне для этого не нужно знать еще чье то мнение
мамляндия
21 июня 2013 года
0
забудьте, я не среднестатистический человек
Paisa
21 июня 2013 года
+5
Извините, в чем Ваша несреднестатистичность? Просто интересно, чем Вы отличаетесь от тех, кого назвали стадом? Я без иронии, мне действительно любопытно, на чем базируется Ваше мнение о собственной несреднестатистичности?
мамляндия
21 июня 2013 года
0
это слишком долго и сложно, да и не та тема, чтобы первому встречному вываливать ну и занята я, че уж там
Paisa
21 июня 2013 года
+2
Понятно...
Semy
21 июня 2013 года
+10
В ответ на комментарий мамляндия
забудьте, я не среднестатистический человек

↑   Перейти к этому комментарию
мамляндия пишет:
бред средневековых маразматиков
Кстати, в подобном ключе думает, как минимум 75% студентов, изучающих философию. И как раз это Вас характеризует, как самого наиобычнейшего среднестатического обывателя.
liskat
21 июня 2013 года
+1
Semy пишет:
как минимум 75%
я думаю, сейчас процент этих оригиналов уже дотягивает до 90
мамляндия
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Semy
мамляндия пишет:
бред средневековых маразматиков
Кстати, в подобном ключе думает, как минимум 75% студентов, изучающих философию. И как раз это Вас характеризует, как самого наиобычнейшего среднестатического обывателя.

↑   Перейти к этому комментарию
да будет так! кстати, у вас не верные данные, это я вам как социолог говорю
saita
21 июня 2013 года
+6
В ответ на комментарий Semy
мамляндия пишет:
бред средневековых маразматиков
Кстати, в подобном ключе думает, как минимум 75% студентов, изучающих философию. И как раз это Вас характеризует, как самого наиобычнейшего среднестатического обывателя.

↑   Перейти к этому комментарию
Skyflower
27 июня 2013 года
+2
В ответ на комментарий Semy
мамляндия пишет:
бред средневековых маразматиков
Кстати, в подобном ключе думает, как минимум 75% студентов, изучающих философию. И как раз это Вас характеризует, как самого наиобычнейшего среднестатического обывателя.

↑   Перейти к этому комментарию
Semy пишет:
в подобном ключе думает, как минимум 75% студентов, изучающих философию
Показать картинку
Paisa
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Монтегомо
Ну наверное все остальное как раз ваш мозг и тренировало, нет?
Ну как так - для того, чтобы быть эрудированным, образованным и мыслящим человеком
мамляндия пишет:
ну как бэ мне для этого не нужно знать еще чье то мнение


↑   Перейти к этому комментарию
Loreley
21 июня 2013 года
+2
В ответ на комментарий мамляндия
ну как бэ мне для этого не нужно знать еще чье то мнение кто-то умный сказал, что все что мы учим в школе и далее, тренирует и развивает серое вещество... может и так, но я честно-помню, только то, что мне понравилось и заинтересовало, все остальное мимо, в одно ухо влетело, оценку получили, забыли.

↑   Перейти к этому комментарию
иногда пока кто-то не поднимет тему - об этом не задумываешься. Без чтения и познания человек не развивается духовно.
Loreley
21 июня 2013 года
0
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Loreley
Ну учатся для того, чтобы быть эрудированным, образованным и мыслящим человеком. Можно по-разному относиться к бреду средневековых маразматиков, но в обучении важно то, что вы знаете о чем они думали и у вас формируется свое собственное мнение по разным вопросам.

↑   Перейти к этому комментарию
Loreley
21 июня 2013 года
0
Skyflower
27 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Loreley
Ну учатся для того, чтобы быть эрудированным, образованным и мыслящим человеком. Можно по-разному относиться к бреду средневековых маразматиков, но в обучении важно то, что вы знаете о чем они думали и у вас формируется свое собственное мнение по разным вопросам.

↑   Перейти к этому комментарию
Loreley пишет:
вы знаете о чем они думали
и понимаете причинно-следственные связи и закономерности, глубже проникаете в суть предмета, ведь все современное, как ни крути, вытекает из прошлого.
Я вот сейчас историю алхимии читаю, лишний раз убеждаюсь в этом.
Loreley
3 июля 2013 года
0
Paisa
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий мамляндия
вы знаете... когда в универе философию учили... ну воть хоть ты тресни! было непонятным, почему я должна учить бред средневековых маразматиков (образно канеш). просто у меня мировосприятие другое

↑   Перейти к этому комментарию
А зачем Вам было высшее образование? Ведь оно изначально предусматривает и изучение классиков, и бред средневековых маразматиков?
мамляндия
21 июня 2013 года
0
мне было нужно не образование, а диплом
saita
21 июня 2013 года
0
мамляндия пишет:
было нужно не образование, а диплом
дорого обошёлся?
мамляндия
21 июня 2013 года
0
бесплатно
saita
21 июня 2013 года
0
И работы свои - курсовые, дипломную - самолично писали? По ночам - корпели? Не плагиатили?
мамляндия
21 июня 2013 года
0
зачем по ночам? и плагиат не уважаю. сидела в библиотеках... днем
saita
21 июня 2013 года
0
Paisa
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий мамляндия
мне было нужно не образование, а диплом

↑   Перейти к этому комментарию
Тоже правильно... Так в таких случаях их просто покупают
мамляндия
21 июня 2013 года
0
мне дешевле было отучиться
Paisa
21 июня 2013 года
0
Ну, значит, средневековые маразматики - это издержки
Kott
21 июня 2013 года
+1
В ответ на комментарий мамляндия
мне было нужно не образование, а диплом

↑   Перейти к этому комментарию
Можно было купить в переходе, не тратить время на великие дела несреднестатистического человека.
мамляндия
21 июня 2013 года
0
это глупо
Kott
21 июня 2013 года
+3
я думала так поступают нестандартные люди. Купил и все дела. А так-сиди философов слушай. Тоска смертная.
liskat
21 июня 2013 года
0
гы-гы
Улена П
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий мамляндия
вы знаете... когда в универе философию учили... ну воть хоть ты тресни! было непонятным, почему я должна учить бред средневековых маразматиков (образно канеш). просто у меня мировосприятие другое

↑   Перейти к этому комментарию
у меня у сослуживицы сын философ.кандидатскую защитил о переводах средневековых философов.он спец по латыни.древнему мертвому языку.Я не понимаю-зачем? как нам пригодятся мысли древних.которые жили в свое время и в своем мире? я понимаю-классика выражения.Но сейчас выискивать в древней латыни крупицы разумных высказываний...я может,варвар.Но когда детине 25 лет.матери 64 года-инвалид.после переломов ноги угроза получить тромб в сердце с летальным исходом.а этот философ сидит четко своими 120 килограммами на шее у мамы и философствует
мамляндия
21 июня 2013 года
+1
вот и я не понимаю
Улена П
21 июня 2013 года
0
раньше всегда был тезис-одобрямс или неодобрямс.это прицеплялось к каждой вещи.
Paisa
21 июня 2013 года
+1
В ответ на комментарий Loreley
Интересная какая мысль. Т. Е. Приобщение к искусству, классической литературе - это стадный инстинкт?

↑   Перейти к этому комментарию
Похоже на то Блин, а я из стада... Люблю классику. А еще и классическую музыку люблю... Вообще пипец. Ну, стадо так стадо, что ж поделать.
Loreley
21 июня 2013 года
+5
Ну лучше быть культурным стадом, чем необразованной индивидуальностью.
Paisa
21 июня 2013 года
+1
Лучше не скажешь! У меня соседка-алкашка любит поговорить на умные темы и частенько меня цепляет для беседы.. Как воспитанный человек, я ее не посылаю и на ходу, но все-таки отвечаю... Недавно спрашивает, как там внук в Киеве, я отвечаю "Как у Пушкина - и растет ребенок там не по дням, а по часам". Далее следует вопрос А кто это - Пушкин?" Я в ах... Ну, Вы поняли.. Говорю "Танька, это великий поэт. Как можно жить, не зная Пушкина?" И тут до боли знакомый ответ "Мне хватает того, что я знаю"... И я поняла - а она ведь права. На фига ей Пушкин?
liskat
21 июня 2013 года
0
Paisa пишет:
Мне хватает того, что я знаю
так и правда же - хватает!
Paisa
21 июня 2013 года
0
А я разве спорю. Ей - хватает!
liskat
21 июня 2013 года
0
Loreley
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Paisa
Лучше не скажешь! У меня соседка-алкашка любит поговорить на умные темы и частенько меня цепляет для беседы.. Как воспитанный человек, я ее не посылаю и на ходу, но все-таки отвечаю... Недавно спрашивает, как там внук в Киеве, я отвечаю "Как у Пушкина - и растет ребенок там не по дням, а по часам". Далее следует вопрос А кто это - Пушкин?" Я в ах... Ну, Вы поняли.. Говорю "Танька, это великий поэт. Как можно жить, не зная Пушкина?" И тут до боли знакомый ответ "Мне хватает того, что я знаю"... И я поняла - а она ведь права. На фига ей Пушкин?

↑   Перейти к этому комментарию
Paisa пишет:
Мне хватает того, что я знаю

Ключевая фраза. Хватает для общения в своем кругу, в котором тоже Пушкина не знают.
Paisa
21 июня 2013 года
+2
Как говорил мой бывший шеф:"Мне твой МГУ до ср...ки, мне нужно, чтоб ты борщ умела варить ".
Наталья и Милана
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Paisa
Лучше не скажешь! У меня соседка-алкашка любит поговорить на умные темы и частенько меня цепляет для беседы.. Как воспитанный человек, я ее не посылаю и на ходу, но все-таки отвечаю... Недавно спрашивает, как там внук в Киеве, я отвечаю "Как у Пушкина - и растет ребенок там не по дням, а по часам". Далее следует вопрос А кто это - Пушкин?" Я в ах... Ну, Вы поняли.. Говорю "Танька, это великий поэт. Как можно жить, не зная Пушкина?" И тут до боли знакомый ответ "Мне хватает того, что я знаю"... И я поняла - а она ведь права. На фига ей Пушкин?

↑   Перейти к этому комментарию
а может ей надо было другую строчку напомнить:"...выпьем с горя,где-же кружка?..." глядишь,оказалось бы,что и "знаком"...
Paisa
21 июня 2013 года
0
Я думаю, актуальность фразы для нее все-таки была бы важнее авторства
Наталья и Милана
21 июня 2013 года
0
ну хоть так бы была ближе к тем,кого (вероятно) в спину называет "ишь ты,интеллигенция!"
Paisa
21 июня 2013 года
0
У нее другое определение интеллигенции. Во всяком случае, как-то высказалась "Ну, ты ж на каблуках всегда ходишь, а мы люди неинтеллигентные, нам и шлепанцы пойдут..." Так что как-то так... Ну и ничего особенного, вот Инна Жиркова считает, что быть эрудированной - это быть всегда накрашенной и в длинном платье Так что каблуки с интеллигентностью вполне сочетаются
Улена П
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий Loreley
Ну лучше быть культурным стадом, чем необразованной индивидуальностью.

↑   Перейти к этому комментарию
ага.только иметь свое суждение.независимо от того.когда прикоснулся к шедевру.а не изучать критические статьи.которые нам навязывали.как понимать и воспринимать.Культурное стадо-были мы.считали себя ой кем! а были дрессированным стадом.
Loreley
21 июня 2013 года
0
нам уже не навязывали - мы сами должны были свое мнение сформулировать и высказать. А за плагиат двойки ставили.
Улена П
21 июня 2013 года
0
у меня старшей дочери 34 года.Ей удалось написать выпускное сочинение.признанное лучшим по Московскому району Санкт Петербурга.Это большой район
syma
21 июня 2013 года
+4
В ответ на комментарий мамляндия
а я не читала... пунктик у меня... все популярные и нашумевшие книги, песни, фильмы-не смотрю... Пушкина через не могу, и то, потому что надо...как то не люблю себя частью стада чуйствовать... пропустила канеш много, но все, что мне нужно-я знаю

↑   Перейти к этому комментарию
Вся мировая культура мимо вас, значит.... попсятина такая
Какой жгучий пост )))))
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
я старалась заходите попозже на "Чеснок", выложу ближе к вечеру
syma
21 июня 2013 года
0
Да, у вас получилось ))))))) очень по-пятничному!
мамляндия
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий syma
Вся мировая культура мимо вас, значит.... попсятина такая
Какой жгучий пост )))))

↑   Перейти к этому комментарию
прекрасно себя при этом чувствую
syma
21 июня 2013 года
+4
Да я не осуждаю ))))).
Лем вон написал, что человечество создало культуру, чтобы оправдать свое существование в своих же глазах. Само ее создало и само в ней варится...
мамляндия
21 июня 2013 года
0
золотые слова!
Монтегомо (автор поста)
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий syma
Да я не осуждаю ))))).
Лем вон написал, что человечество создало культуру, чтобы оправдать свое существование в своих же глазах. Само ее создало и само в ней варится...

↑   Перейти к этому комментарию
Станислав вообще чудесные вещи писал
syma
21 июня 2013 года
0
Пан Станислав - лучший! . Я его читаю с любого места, в любое время.
Paisa
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий syma
Да я не осуждаю ))))).
Лем вон написал, что человечество создало культуру, чтобы оправдать свое существование в своих же глазах. Само ее создало и само в ней варится...

↑   Перейти к этому комментарию
Тем не менее Лем не пошел работать строителем , а почему-то увеличивал количество бессмысленных, по его же определению, предметов культуры... А вообще-то он прав...
Улена П
21 июня 2013 года
0
В ответ на комментарий syma
Вся мировая культура мимо вас, значит.... попсятина такая
Какой жгучий пост )))))

↑   Перейти к этому комментарию
ну не так остро
Марфа Собакина
21 июня 2013 года
+1
В ответ на комментарий мамляндия
а я не читала... пунктик у меня... все популярные и нашумевшие книги, песни, фильмы-не смотрю... Пушкина через не могу, и то, потому что надо...как то не люблю себя частью стада чуйствовать... пропустила канеш много, но все, что мне нужно-я знаю

↑   Перейти к этому комментарию
мамляндия пишет:
все популярные и нашумевшие книги

А Толстой?! А Достоевский? А Лермонтов, Чехов, По, О.Генри, Булгаков?! А музыка: Чайковский, Бетховен, Шостакович, Вивальди, Бах..... Совсем ничего и никогда?!?!

мамляндия пишет:
как то не люблю себя частью стада чуйствовать...
Эк вы сейчас культурных людей всего мира ээээ.... опустили