Муж хочет сменить вероисповедание
Мой муженек решил уйти в ислам!!! Говорит, что разуверился в иисусе, просто по его мнению много было испытаний в жизни и с моим здоровьем и с рождением дочери. Я ему пытаюсь донести, что БОГ нам дает испытания только те. которые мы можем перенести. Мои попытики бесполезны! Как мне быть? Принять, понять? Девченки, хочу услышать ваше мнение!!! 
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Муж хочет сменить вероисповедание
Тэги: сомнения
| Мой муженек решил уйти в ислам!!! Говорит, что разуверился в иисусе, просто по его мнению много было испытаний в жизни и с моим здоровьем и с рождением дочери. Я ему пытаюсь донести, что БОГ нам дает испытания только те. которые мы можем перенести. Мои попытики бесполезны! Как мне быть? Принять, понять? Девченки, хочу услышать ваше мнение!!! Читать полностью |
| +45 |
Leno4kin
|
300 комментариев |
Комментарии
Хотя выше правильно сказали - это дело личное...
Хотя выше правильно сказали - это дело личное...
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
О: Можно взять ружье, зарядить, пальнут при них в потолок, чтобы убедить, что оно заряжено, и под дулом привести в Церковь и наверняка такой батюшка найдется, который также под дулом их и по крестит, только толку то от этого? "
В храм силком тащить бесполезно.
А муж вам: Ни фига, дорогая, я мусульманин, мне мяско мооожно!.
Правда, у мусульман тоже не "богвдуше", но этого ваш муж пока, видимо, не знает. На самом деле проще сказать "а у меня богвдуше". И все - никуда ходить не надо.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Для меня не важно, во что человек верит и сто у него богов или ни одного. Для меня важно его поведение и отношение к людям. А его вера пусть будет при нем, меня она не должна касаться.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Во время моей учёбы в университете была у меня подруга на 12 лет старше. Аспирант, молодой преподаватель. Очччень умная и интересная девушка!!! Как-то мы с ней сошлись, несмотря на разницу в возрасте (мне 20, ей соответственно 32...).
Она была буддисткой. Достаточно продолжительное время. Медитировала, ездила по "своим" святым местам, ела только вегетарианскую пищу, рассказывала о просветлениях после медитаций и поездок...
Сама она из российской глубинки, крупного промышленного города...
Так вот, однажды я со своей соседкой пришли к ней в гости. Слово за слово и эта Старшая Подруга (СП) рассказывает с таким неподдельным ужасом: "Ой, девочки! Мне сегодня такой страаашный сон приснился. Приснился... чёрт! Почему-то в сарафанчике в цветочек... Так он на меня зло смотрел... Просто вот я понимала, ещё чуть-чуть и от него такое Страшное Зло на меня сойдёт... Будет просто катастрофа со мной!!! И так мне стало страшно! Страшно не по-человечески... Мне ни-ког-да тааааааак страшно не было! И я тогда взяла и перекрестилась и чёрт этот сразу же исчез... А я проснулась, а у меня рука ещё крестное знамение делает... "
Вот вам и буддистка!!! Вот вам и просветление!!! Вот вам и медитация!!!
Когда, блин, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО страшно стало, она ПЕ-РЕ-КРЕС-ТИ-ЛАСЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
вот это проявление БОГА!!!!!!!!!!!!!
Во время моей учёбы в университете была у меня подруга на 12 лет старше. Аспирант, молодой преподаватель. Очччень умная и интересная девушка!!! Как-то мы с ней сошлись, несмотря на разницу в возрасте (мне 20, ей соответственно 32...).
Она была буддисткой. Достаточно продолжительное время. Медитировала, ездила по "своим" святым местам, ела только вегетарианскую пищу, рассказывала о просветлениях после медитаций и поездок...
Сама она из российской глубинки, крупного промышленного города...
Так вот, однажды я со своей соседкой пришли к ней в гости. Слово за слово и эта Старшая Подруга (СП) рассказывает с таким неподдельным ужасом: "Ой, девочки! Мне сегодня такой страаашный сон приснился. Приснился... чёрт! Почему-то в сарафанчике в цветочек... Так он на меня зло смотрел... Просто вот я понимала, ещё чуть-чуть и от него такое Страшное Зло на меня сойдёт... Будет просто катастрофа со мной!!! И так мне стало страшно! Страшно не по-человечески... Мне ни-ког-да тааааааак страшно не было! И я тогда взяла и перекрестилась и чёрт этот сразу же исчез... А я проснулась, а у меня рука ещё крестное знамение делает... "
Вот вам и буддистка!!! Вот вам и просветление!!! Вот вам и медитация!!!
Когда, блин, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО страшно стало, она ПЕ-РЕ-КРЕС-ТИ-ЛАСЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
↑ Перейти к этому комментарию
Крест чужой нам кажется легче.
Руки - тверже, и плечи - крепче.
Под своим же - не развернуться,
Не вздохнуть и не размахнуться.
Под своим - нет того полета,
Под своим - не хватает чего-то.
Под своим жить все время тесно,
Слишком горько. А чаще - пресно.
Куража нет. И нет азарта.
Выпадает слабая карта.
У чужих всегда все иначе -
Ярче, проще, и даже - богаче.
Вы признайтесь: хотя бы однажды
Подменить крест желал бы каждый.
Не Атланты ведь мы, и не Боги,
Тяжелы земные дороги...
Только небо - оно неделимо.
То, что ждет нас - неотвратимо.
Неизвестно где мягче и суше:
Бросить крест - как продать свою душу.
А чужое - оно и чужое:
Нелюбимое и неродное.
Силу Духа никто не измерит,
Крест несешь - значит Бог в тебя верит...
↑ Перейти к этому комментарию
Крест чужой нам кажется легче.
Руки - тверже, и плечи - крепче.
Под своим же - не развернуться,
Не вздохнуть и не размахнуться.
Под своим - нет того полета,
Под своим - не хватает чего-то.
Под своим жить все время тесно,
Слишком горько. А чаще - пресно.
Куража нет. И нет азарта.
Выпадает слабая карта.
У чужих всегда все иначе -
Ярче, проще, и даже - богаче.
Вы признайтесь: хотя бы однажды
Подменить крест желал бы каждый.
Не Атланты ведь мы, и не Боги,
Тяжелы земные дороги...
Только небо - оно неделимо.
То, что ждет нас - неотвратимо.
Неизвестно где мягче и суше:
Бросить крест - как продать свою душу.
А чужое - оно и чужое:
Нелюбимое и неродное.
Силу Духа никто не измерит,
Крест несешь - значит Бог в тебя верит...
↑ Перейти к этому комментарию
Крест чужой нам кажется легче.
Руки - тверже, и плечи - крепче.
Под своим же - не развернуться,
Не вздохнуть и не размахнуться.
Под своим - нет того полета,
Под своим - не хватает чего-то.
Под своим жить все время тесно,
Слишком горько. А чаще - пресно.
Куража нет. И нет азарта.
Выпадает слабая карта.
У чужих всегда все иначе -
Ярче, проще, и даже - богаче.
Вы признайтесь: хотя бы однажды
Подменить крест желал бы каждый.
Не Атланты ведь мы, и не Боги,
Тяжелы земные дороги...
Только небо - оно неделимо.
То, что ждет нас - неотвратимо.
Неизвестно где мягче и суше:
Бросить крест - как продать свою душу.
А чужое - оно и чужое:
Нелюбимое и неродное.
Силу Духа никто не измерит,
Крест несешь - значит Бог в тебя верит...
↑ Перейти к этому комментарию
Вообще жаль, что половина обсуждений проходит мимо тех, кого они непосредственно касаются
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
а откуда такая информация о смысле обрезания? и при чем тут лицимерие? и где тут обман?.
или вы знаете об исламе больше мусульман?
↑ Перейти к этому комментарию
не наложил Аллах на душу ничего такого, чего она не сможет выдержать
↑ Перейти к этому комментарию
КАК можно её ""поменять""???
Это не говоря уже о том, что для Бога христианин, ушедший в ислам, - это МЁРТВАЯ душа.
Ну я Вас ОЧЕНЬ прошу - УВАЖАЙТЕ чувства ВЕРУЮЩИХ!!
Если вы САМИ не верите, то уважайте других.
Вы же беспредельничаете!!!
НЕЛЬЗЯ так говорить!
ВСЁ. закончили.
Какое вы имеете право осуждать чьи-либо решения? Если человек не вашей веры - у него мертвая душа? То есть крестить человека в младенчестве без спросу - это можно. А осознанно выбирать веру человеку нельзя?
↑ Перейти к этому комментарию
Впрочем, кто хотел и имел возможность - с самого начала понимал христианство именно как путь к освобождению.
Вот для этого у христиан есть Священное Писание и Священное Предание - читать-изучать, ДУМАТЬ.
Их, конечно, тоже можно опошлить с большим успехом, но тут уж ничего не поделаешь.
А думать, отталкиваясь от формулы "Бог есть Любовь". Сверяться с ней почаще.
К сожалению, есть вещи, которым так просто не научишь. Сколько ты талдычишь про то, что детей бить нельзя?
И столько же тебе пишут: а я не знааааю, как еще с ниииими.
Ну, все уже разжевала, книги порекомендовала, а тебе все равно: ой, ну я не знаааааю, что ним дееееелать!
Примерно то же самое. В инете теперь все есть - читайте, думайте. Да, это требует усилий и времени. Но зато перестанете бояться трёх свечей через левое плечо. Нет, всё равно: ой, меня сглааааазилиииии.
Мне РПЦ думать не мешает. Напротив - став православной, я почувствовала реальный вкус к этому делу
На исповеди священник слушает исповедь и отпускает грехи, никто не указывает, как мне жить, с кем и как, где работать, куда водить ребёнка...
"Случаются трагедии, когда неразумные священники начинают мнить себя старцами и при этом повелевать, самонадеянно приказывать и, наконец, совершать абсолютно непозволительное в духовной жизни — подавлять свободу своих духовных детей.
Отец Иоанн никогда не диктовал и не навязывал свою волю. Он бесконечно ценил человеческую свободу и относился к ней с каким-то особым благоговением. Батюшка готов был уговаривать, увещевать, готов был даже умолять об исполнении того, что, как он знал, необходимо для обратившегося к нему человека. Но если тот упорно стоял на своем, батюшка обычно вздыхал и говорил: — Ну что ж, попробуйте. Делайте как знаете…"\
Это об о. Иоанне Крестьянкине - чтобы было понятно, почему он все-таки умолял и увещевал: это из серии "нельзя бить ребёнка" - ты это знаешь и используешь методы убеждения.
Она, кстати, лучше разработана для детей мелкого возраста. Курс православия и ислама чересчур усложнили. В результате учителям проще быстро заточиться на светскую этику.
В качестве альтернативы - светская этика. Так никакого навязывания религии нет.
Впрочем, и изучение православия и катехизация - разные вещи.
Было бы странно изучать историю, литературу, живопись, музыку, зная о православии из пары глав в учебнике истории.
Творчество Толстого, Пушкина, Лермонтова, Ломоносова, Булгакова, Пастернака, Достоевского, Андрея Рублёва, Нестерова, Рябушинского, Репина, Васнецовых, Корина, Врубеля, Чайковского, Бородина, Рахманинова - это только имена навскидку - неразрывно связаны с православием. . Православие было духовной основой их творчества.
Назвать политическиъ деятелей? Военачальников? Ученых?
Кстати, об ученых - святитель Лука Войно-Ясенецский был выдающимся ученым-хирургом.
А вот о непротиворечии между религией и наукой
"На вопросы анкеты архиепископа Кентерберийского академик Павлов ответил так:
"Верите ли Вы в Бога или нет?" - "Нет, не верю".
"Считаете ли Вы религию совместимой с наукой или нет?" - "Да, считаю".
Когда ученики подступили к нему с вопросом, как же согласуются эти ответы, он объяснил:
- Целый ряд выдающихся ученых были верующими, значит - это совместимо. Факт есть факт и нельзя с ним не считаться."
"...Но для христиан было немыслимо, узнав Единого и Изначального Бога, поклоняться былым узурпаторам-«господам». Представьте человека, который годами ждал встречи с любимой женщиной, уже отчаялся и даже почти перестал мечтать о ней… И вот она появляется на пороге его дома и признается в любви — а он отвечает ей: ну ты пока присаживайся, осмотрись, и обожди немножко: я тут пока журнал фотомоделей долистаю… Вот как немыслимо такое поведение для влюблённого, так же невозможно оно и для того, кто любит Христа: «Кто мне на небе? и с Тобою ничего не хочу на земле» (Пс. 72,25).
И империя начала преследования христиан, требуя от них терпимости. Христиан ослепляли, требуя от них «широты взглядов». Христиан запрещали, требуя: «запрещено запрещать! не смейте своим адептам запрещать молиться нашим богам!»
Христиане же предложили различать терпимость идейную и терпимость гражданскую. У людей должно быть право на несогласие, на дискуссии, на резкую оценку противоположных взглядов. Но государству не следует вмешиваться в эти споры — ибо «по человеческому праву каждый может почитать то, что он хочет… и одной вере не свойственно притеснять другую, так как жертвы требуются от духа волящего» ( Тертуллиан. Послание к Скапуле. 2). Как позднее скажет русская поговорка: «Невольник — не богомольник»… «Не убивая врагов своей религии можно её защитить, а умирая за неё. Если вы думаете служить ей, проливая кровь во имя её, усиливая пытки, вы ошибаетесь. Ничто не должно быть так свободно, как исповедание веры» ( Лактанций . Божественные установления. 5, 20).
Этот опыт гонений очень важен для истории и самопонимания христианства: придя к власти, христиане, к сожалению, быстро забыли свои собственные призывы к веротерпимости. Всего через 60 лет после соединения христианства с государственной властью Римской империи произошла первая казнь еретика [19] … Увы, «языческие понятия об отношениях религии к государству оказались во много раз живучее самого язычества» [20] , а потому и в христианском мире оказались возможны слова, призывающие к убийствам: «Люди у нас простые, не умеют по обычным книгам говорити: таки вы о вере никаких речей с ними не плодити; токмо для того учинити собор, чтоб казнить их и вешати» ( Архиеп. Геннадий Новгородский ) [21] ."
"Итак, требование свободы совести — это дар, который христианские мученики принесли в жизнь людей. Увы, это был тот дар, от которого потом неоднократно отрекались христианские же иерархи. И все же: «Можно быть недовольным Церковью за то, что она позже стала злейшим врагом терпимости, но не надо забывать, что она объявила её прежде всех» [22] .
Просто лично для меня и это не имело бы значения. Даже если православное "начальство" возьмет курс на те же грабли, для моего спасения это не будет иметь ни малейшего значения. Хотя, конечно, за своих будет стыдно.
Было бы странно изучать историю, литературу, живопись, музыку, зная о православии из пары глав в учебнике истории.
Творчество Толстого, Пушкина, Лермонтова, Ломоносова, Булгакова, Пастернака, Достоевского, Андрея Рублёва, Нестерова, Рябушинского, Репина, Васнецовых, Корина, Врубеля, Чайковского, Бородина, Рахманинова - это только имена навскидку - неразрывно связаны с православием. . Православие было духовной основой их творчества.
Назвать политическиъ деятелей? Военачальников? Ученых?
Кстати, об ученых - святитель Лука Войно-Ясенецский был выдающимся ученым-хирургом.
А вот о непротиворечии между религией и наукой
"На вопросы анкеты архиепископа Кентерберийского академик Павлов ответил так:
"Верите ли Вы в Бога или нет?" - "Нет, не верю".
"Считаете ли Вы религию совместимой с наукой или нет?" - "Да, считаю".
Когда ученики подступили к нему с вопросом, как же согласуются эти ответы, он объяснил:
- Целый ряд выдающихся ученых были верующими, значит - это совместимо. Факт есть факт и нельзя с ним не считаться."
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
"Воины! Пришел час, который решит судьбу Отечества. И так не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество, за православную нашу веру и Церковь. Имейте в сражении перед очами вашими правду и Бога, помогающего вам. А о Петре ведйте, что ему жизнь его не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе".
Обращение Петра к солдатам перед Полтавской битвой.
И Николай II канонизирован. Сейчас канонизируют всех, кого ни попадя. Но это никому не интересно.
И здесь так же?
Кого ни попадя - не канонизируют. Это слишком сложное и долгое решение.
Почему, когда дело касается любых вещей кроме православия, ты стремишься к объективности, стараешься разобраться, что к чему. Стоит заговорить о христианстве - появляются фразы "никому это не интересно", "кого ни попадя".
При мне. Детям это правда не интересно.
Не только мученическая смерть и Николая и его семьи стала причиной для канонизации. При этом везде подчеркивается, что политические ошибки никто не предлагает оставить в стороне.
А факт канонизации говорит о личности человека. Не только любовь к Родине и чувство долга вдохновляли его в течение жизни. Духовная основа его деятельности - православие.
«Оный адмирал Ушаков… и знаменитый благотворитель Санаксарской обители по прибытии своём из Санкт-Петербурга около восьми лет вёл жизнь уединённую в собственном своём доме, в своей деревне Алексеевке, расстояние от монастыря через лес версты три, который по воскресным и праздничным дням приезжал для богомоления в монастырь к служителям божьим во всякое время, а в великий пост живал в монастыре в келье для своего посещения… по целой седьмице и всякую продолжительную службу с братией в церкви выстаивал неукоснительно, слушая благоговейно. В послушаниях же в монастырских ни в каких не обращался, но по временам жертвовал от усердия своего значительным благотворением, тем же бедным и нищим творил всегдашние милостивые подаяния в всепомощи. В честь и память благодетельного имени своего сделал в обитель в Соборную церковь дорогие сосуды, важное Евангелие и дорогой парчи одежды на престол и на жертвенник. Препровождал остатки дней своих крайне воздержанно и окончил жизнь свою, как следует истинному христианину и верному сыну святой церкви».
..."особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры".
Согласно этому закону ты имеешь полное право придумывать свою собственную религию. Но говорить о том, что православие - это исключительно способ управления людьми и вообще тараканы...это по меньшей мере странно.
Не знаю, что тебе навязывали под его видом. Но, похоже, это не совсем православие, мягко говоря.
↑ Перейти к этому комментарию
Очень серьёзный подход к изучению Корана, нельзя ни одну букву изменить! произношение должно быть идеальным (по мере возможности), я посещаю уроки по изучению Корана, там учителя настоящие логопеды.
Но несмотря на всё это находятся люди, пытающиеся изменить религию в угоду своих чувств, эмоций и амбиций, пытающиеся управлять тем самым умами людей, не знающих свою религию, даже элементарных основ.
Основой религии является не придавать Аллаху сотоварищей в поклонении, а поклонение - это всё что любит Аллах и чем Он доволен, потому даже мольба, обращённая к кому то, кроме Аллаха, является многобожием....
А вот о Троице говорит А.Кураев.
http://www.youtube.com/watch?v=TMRBSWhiA4g
↑ Перейти к этому комментарию
Святых тоже почитаем как предстоятелей перед Богом и людей, достигших соединения с Ним. Но никто не называет богами. Архангелы-ангелы - также не боги.
В пантеоне языческих богов - именно боги. Богиня того, бог сего...
И привязка к покровительству необязательна.
Святые - это люди, которые сейчас пребывают с Богом. Учитывая, что мы верим в вечную жизнь, для нас и святые так же живы - просто уже за гранью земного существования. Поэтому и в молитвенном обращении к ним - почтение, но никакого обожения.
А вот это для христиан просто несопоставимые вещи. Начиная даже с типа взаимоотношений между греческими богами. Одного этого достаточно, чтобы никакой аналогии не проводить.
Если тебе интересно - приведу пример их взаимоотношений. Если нет - давай закончим на этом. Аргументов у меня мноооого. Вопрос - насколько тебе это нужно и не трачу ли я напрасно время.
И еще мне очень интересно, как именно тебе прививали православие? Что давали читать? Что объясняли?
Да, знаешь, древние греки тоже не всех богов обожали. Некоторых и не любили. Но почитали всех.
Ну а что касается взаимоотношений греческих богов - там дело не только в сексе. Да и сами отношения - не главное. Главное - место человека в языческом и христианстком мировоззрении.
И какое же место? Как в Древней Греции человек зависел от воли богов, так и теперь - все по воле бога.
И планы у нас на сегодня...(те, которых по-твоему в православии нет
На самом деле неупоминание секаса в Новом Завете - это совсем просто. Не о том он совсем, Новый.
А у Ап. Павла уже есть про секас. Мало - потому что это совсем личное дело супругов.
А еще у Ап. Павла - декларация равенства прав мужчины и женщины. Просто многие мужыки любят цитировать только первую часть. Боюсь, вторую даже для себя не читают. Ибо тогда хана "владычеству".
↑ Перейти к этому комментарию
Да не сказал бы...
Кроме обращения к Богу как к Отцу, есть еще важное отличие от языческого мировоззрения:
что христианство отказалось от главного тезиса языческой философии. С точки зрения язычества человек — часть природы, «микрокосм». Человек — это «микрокосм», малый мир в мире большом — «макрокосмосе».
Христиане же говорят так: «Человек — великий мир в малом». То есть макрокосм и микрокосме. «Все соделал Он прекрасным и вложил мир в сердце их». (Экклезиаст )
"Но в чем же, по церковному слову, величие человека? Не в подобии тварному миру, но в том, чтобы быть по образу природы Сотворшего» ( Свт. Григорий Нисский).
Вот, что перевернуло понимание человека о своем месте в мире. А что касается Не совсем так. Православие - это ступень вверх после язычества. Этап духовного взросления человечества, а не смешение.
Вот языческие обряды и традиции, которые смешались с христианскими - это действительно мелочи.
Что, собственно, никак не изменило принципов поклонения, потому что верующий опять же оказался в подчиненном положении к своему богу. Греки были даже свободнее в этом смысле, для них боги были скорее соседями, чем повелителями, то есть они были с ними больше на равных.
Что мне, кстати, не по души. Слишком уж эгоцентрично. Но тут невозможно не заметить ярко выраженного противоречия. Человек, как макрокосм, и тем не менее - раб божий, ничтожный и полный грехов. Парадокс.
Учитывая, что наука давно опровергла версию сотворения человека богом, такие заявления минимум забавны.
То, что Николай Угодник и Перун - это одно лицо, мелочи? Ну-ну.
Да, парадоксально. То это отдельная тема.
Та же самая.
Просто отдельный долгий разговор.
Что, собственно, никак не изменило принципов поклонения, потому что верующий опять же оказался в подчиненном положении к своему богу. Греки были даже свободнее в этом смысле, для них боги были скорее соседями, чем повелителями, то есть они были с ними больше на равных.
Что мне, кстати, не по души. Слишком уж эгоцентрично. Но тут невозможно не заметить ярко выраженного противоречия. Человек, как макрокосм, и тем не менее - раб божий, ничтожный и полный грехов. Парадокс.
Учитывая, что наука давно опровергла версию сотворения человека богом, такие заявления минимум забавны.
То, что Николай Угодник и Перун - это одно лицо, мелочи? Ну-ну.
↑ Перейти к этому комментарию
15 главу Евангелия от Иоанна прочтите...
Вот я давно вас читаю и одно не пойму - вам безразличны религии, что вы тогда доказываете верующим людям? Как ни пост связан с верой - вы тут как тут... Мы - верующие, а вы - неверующая... Бесполезно тут что-то показывать-доказывать, бесполезно... Это как дышать, понимаете... В вере нельзя ковыряться с научным подходом, или вы верите или нет. В любой форме осознания мира есть свои сторонники, есть и противники... У вас свое мировоззрение, в которое вы верите, ну и хорошо... Вы же пытаетесь с ручкой в руках и книжками под мышкой объяснить чему, как и правильно ли мы верим?
Мне неинтересно им что-то доказывать. Мне интересны их доказательства.
Но с логическим-то можно.
Безусловно. Но я не противник. Мне просто интересно, как люди сами себе объясняют явные противоречия. Именно поэтому мне и важно, чтобы мне не приводили чужие цитаты, а говорили своими словами.
Вовсе нет. Просто если люди приводят какой-то аргумент, они должны его как-то отстоять. Это и называется дискуссией. Вот, например, Астрид утверждает, что в христианстве нет пантеона богов в то время, как очевиден явный пантеон. Вот мне и интересно, каким образом она разрешит это противоречие. И вообще разве плохо помочь человеку лишний раз подумать?
Как и во что верить - человек решает сам. Можно верить хоть в невидимого розового единорога. Мне интересно то, что сам человек думает о своей вере. И я не пытаюсь его ни в чем переубедить.
1. Чтобы мы без вас делали...
2. По вашему, вера - это логические думы, дык это естественно для вас... Я и любой православный никогда не сможем вам объяснить логически, как Христос исцелял, как творил чудеса, как и какое будет второе его пришествие, потому что это относится к тому слою сверхъестественного, в который вы не верите...
Я ж вам писала - это как дышать. Вам рассказать, как дышать?
Что, собственно, никак не изменило принципов поклонения, потому что верующий опять же оказался в подчиненном положении к своему богу. Греки были даже свободнее в этом смысле, для них боги были скорее соседями, чем повелителями, то есть они были с ними больше на равных.
Что мне, кстати, не по души. Слишком уж эгоцентрично. Но тут невозможно не заметить ярко выраженного противоречия. Человек, как макрокосм, и тем не менее - раб божий, ничтожный и полный грехов. Парадокс.
Учитывая, что наука давно опровергла версию сотворения человека богом, такие заявления минимум забавны.
То, что Николай Угодник и Перун - это одно лицо, мелочи? Ну-ну.
↑ Перейти к этому комментарию
Задуман человек как венец творения. Грехи мешают приблизиться к задуманному - их надобно искоренять по возможности. В общем, большая честь, но ещё бОльшая ответственность.
Нормально - для замысла Бога, который и вселенную сотворил для человека.
Другой вопрос - что понимать под "венцом творения".
Просто заявить так о себе и поехать отстреливать амурских тигров и засирать планету - не катит. Этому "венцу" нужно стремиться соответствовать.
В тексте жития соединены эпизоды из жизни двух несомненно разных людей, один из которых жил на рубеже III-IV веков, а другой – в середине VI столетия. Первый страдал при языческом императоре Диоклетиане и уже в весьма зрелом возрасте присутствовал на Первом Вселенском Соборе в 325 году.
Дополнение жития святителя Николая Мирликийского эпизодами из жизни Николая Пинарского было предпринято в первой половине X века некоторыми анонимными авторами ("Смешанное житие", "Ликийско-александрийское житие" и др.). Версия блаженного Симеона Метафраста основывается на каноническом житии святителя Николая, составленного в VIII-IX вв. архимандритом Михаилом, в которое добавлены фрагменты из жития Николая Пинарского (историк А. Ю. Виноградов обнаружил пример такого соединения до Метафраста в Cod. Mosq. GIM gr. 378, XI в., лл. 36-54). Высокие литературные достоинства Метафрастова жития святого Николая сделали его версию самой популярной и авторитетной, тем самым на тысячелетие невольно "узаконив" ошибочное смешение житий двух Николаев»
Но оба они - рельно существовавшие люди. И к Перуну не имеют ни малейшего отношения. Так же, как пророк Илия не имеет отношения к языческим божествам.
Задуман человек как венец творения. Грехи мешают приблизиться к задуманному - их надобно искоренять по возможности. В общем, большая честь, но ещё бОльшая ответственность.
Нормально - для замысла Бога, который и вселенную сотворил для человека.
Другой вопрос - что понимать под "венцом творения".
Просто заявить так о себе и поехать отстреливать амурских тигров и засирать планету - не катит. Этому "венцу" нужно стремиться соответствовать.
↑ Перейти к этому комментарию
Ну, это сам человек про себя думает.
Грех вообще странное понятие. В одной ситуации - грех, в другой благо. Вообще-то заповеди давались для того, чтобы люди не перебили друг друга и было адекватное общество. Но потом стало мало того, что человек совершил проступок и его потом загладил. Надо было нагнать побольше страха, чтобы не совершали. И придумать побольше проступков, чтобы боялись. В итоге правила так ужесточили, что ни один, даже самый святой человек, не только года, но и дня не может прожить, чтобы как-нибудь ни согрешить, словом или делом. В итоге, человек поставлен в положение вечно виноватого и оправдывающегося. Типичное положение ребенка в семье, где понятия не имеют о нормальном воспитании и нацелены только на формирование у ребенка комплекса неполноценности.
Только проблема, что ни один пока не дотянул. Потому что для этого надо не есть, не пить, не думать и не жить.
Кто запустил механизм эволюции?
Жизнь зародилась с прокариотов и эукариотов, да. А кто запустил сам механизм эволюции?
У нас - положение любимых детей, которые достаточно взрослые, чтобы осознавать и исправлять свои ошибки и по возможности их больше не совершать. Не зависеть от страстей и любить друг друга и своих родителей. И никакого комплекса неполноценности.
И для этого тоже. Но в конечном счете - для того, чтобы мы благополучно соединились с Богом. Это правила безопасности для души.
Ну, почитай Хокинга
А если бы ты знала, что исполнение заповедей не дает такой гарантии, ты бы стала их исполнять? Я не подкалываю, просто интересно.
"Христианская вера есть вызов обыденной картине мира (и заодно научной картине мира). Однако вызов веры не оспаривает ни истинность научных гипотез, ни истинность обыденного здравого смысла, он всего лишь говорит: эти гипотезы, этот здравый смысл – не есть последняя истина."
А это и дает гарантии. Православие вообще не дает гарантий. А Бог готов принять нас до последней минуты. Даже если человек принял Его уже в конце жизни - Бог его не отвергнет.
Совершенными как Христос они не стали - факт. И ошибки совершали, и грешили как все. Но они любили Бога и максимально приблизились к Нему - в этом дело. А как мы узнали об этом?
Во0первых, чаще всего уже при жизни человек получает духовные дары, которые использует в помощь людям. Через святого Бог являет Свою силу и любовь. Ближайшие примеры - преп. Сергий Радонежский, преп. Серафим Саровский, Мария Египетская, Иоанн Кронштадский.
Я знаю много людей, которые помогали другим людям и уже умерли. Почему они не святые? Как выбирают, кто святой, а кто нет? И кому помог Николай II? Он всем только мешал.
А они были православными? Как они молились?
И жизнь святого не определяется только помощью людям. В первую очередь - молитва.
Святость - это тоже идеал, до которого, ясное дело, дотянут далеко не все. Но попробовать - стоит.
Святых мы называем подвижниками, потому что святость есть путь непрестанного духовного восхождения, а это сопряжено с тяжелым внутренним подвигом, с преодолением в себе всего порочного и низменного. Есть древнее сказание о том, как однажды философ Сократ, идя с учениками по улицам Афин, встретил гетеру, которая надменно сказала: «Сократ, ты слывешь мудрецом и пользуешься у учеников уважением, а хочешь, я скажу одно слово, и все они тут же побегут за мною?» Сократ ответил: «В этом нет ничего удивительного. Ты зовешь их вниз, а для этого не нужно никаких усилий. Я же призываю их к возвышенному, а это требует большого труда». Святость и есть непрестанное восхождение, при котором естественно требуются усилия. Святость – кропотливый труд, созидание в себе образа Божия, подобно тому как ваятель высекает из бездушного камня удивительный шедевр, способный пробуждать души окружающих."
Твои знакомые - так жили?
А они были православными? Как они молились?
И жизнь святого не определяется только помощью людям. В первую очередь - молитва.
Святость - это тоже идеал, до которого, ясное дело, дотянут далеко не все. Но попробовать - стоит.
↑ Перейти к этому комментарию
Ничего унизительного в просьбах к Богу я не вижу.
Кроме того, молитвы не только просительные, но и благодарственные.
Я ведь терпеливо и вежливо стараюсь общаться, почему ты не считаешь нужным это делать?
Только почему то в это никто из неверующих не верит
Ну представь, в операционную запрусь я в ботинка грязных , потому что и сама все знаю, и не надо мне тут ваших канонов и запретов. Тем более, что все болезни из головы. ....Был тут пост об этом....
И не верю я в микробы и всю остальную чушь. Сейчас чакры по открываю и третьим глазом отсканирую......
И тут так. Есть таинства. Мы в них верим, нет, мы знаем, что они действуют.
И так положено.
Молитвы во время церковного служения разные бывают. Читают разные главы из Евангелия.
Есть определенные молитвы, постоянные.
Освящаются Святые Дары, и это самое главное таинство в Храме.
А дома можно молиться как хочешь.
И в постель к паре церковь не имеет право влезать.
Пост в супружеских отношениях только рекомендуется. Но если один против, то никто не имеет права осудить.....
Понимаешь, когда очень многого не знаешь и при этом обвиняешь, можно попасть в просак.
Вот если бы ты, прочитав Закон Божий , например, поняла, как происходит служба, что за чем идет и почему так, а не эдак....
То и вопросы были бы другие. А когда Святой Николай=Перун......Прости, тут и интерес пропадает
И ощущение, что кто то очень православнутый тебя сильно в детстве обидел, не покидает меня
Кем положено? Зачем положено? Впрочем, это неважно, ясно, что есть каноны и правила.
То есть секс втроем - это ок?
Я знаю даже слишком много
Да мне это не особо интересно. Я и так понимаю, что это все обрядовая часть. Ну было бы странно придти в церковь и глазеть на стены. А тут перфоманс, причем по расписанию. Люди же приходят в церковь не молиться, это и дома можно сделать. Они приходят, чтобы почувствовать принадлежность к некому обществу, произвести необходимые ритуалы.
Это же не я придумала. То есть ты отрицаешь слияние язычества с христианством в России?
И продолжают обижать периодически на разных форумах
И терпят ведь.
Думаю, муркни ты ченить против мусульман, ох бы отгребла.....
А тут, пока ты на православие катишь , они аплодируют.
Да ладно, отступила от темы.
Ты слышала о капле крови в микроскопе. Там страшные вирусу с помощью компьютерного микроскопа видят.
Так это макрофаги
Для верующих не ок. То есть, когда к вере приходишь , то начинаешь понимать грех, а не оправдывать его.
Но если ты так хочешь и не считаешь грехом и не будешь это
на исповеди говорить, то по идее никто и не спросит. Потому что это только твое личное дело.
Вот в том то и речь. У тебя, судя по твоим постам достаточно поверхностные знания православия.
Чего не скажу о статьях про ремень и детей
Но у большинства такие, поэтому и пока прокатывает....
А знающим просто лень писать.
Вот Астрид пытается , но думаю, устанет скоро.
Не поняла фразу. Кто-то не в курсе про макрофагов?
Иногда мне кажется, что я знаю даже слишком много, чтобы ужаснуться. Впрочем, не будем об этом.
Да знающих один на 500 православных.
По поводу школ, так я не знаю как в России, а у нас вообще запретили священникам любой конфессии в школу заходить.
Думаю у вас по выбору родителей. Факультатив. Что плохого?
Нет, это не факультатив. Единственное, для вида предложили на выбор православие или светскую этику. Что плохого? Да все плохо. Я не против верующих. Они меня не трогают, я их не трогаю. Каждый идет своей дорогой, всем хорошо. Они пропагандируют или оскорбляют - вот тут я реагирую. Но в светской школе такой предмет - это аут. Хотя что я, у нас вообще вся система образования к черту летит
Тут могу согласиться с тобой.
Слышала как в школе читали православие. Так для меня пусть лучше светскую этику.
Потому как большего бреда не слышала от учителей.
Тут могу согласиться с тобой.
Слышала как в школе читали православие. Так для меня пусть лучше светскую этику.
Потому как большего бреда не слышала от учителей.
↑ Перейти к этому комментарию
Вот его учебник мне нравится - он же привык все как детям объяснять. Но читала и критику от самого препода ОПК - Сенчукова на правмире. Действительно светская этика намного проще для 4-классников, да и учителей проще на неё навострить.
И терпят ведь.
Думаю, муркни ты ченить против мусульман, ох бы отгребла.....
А тут, пока ты на православие катишь , они аплодируют.
Да ладно, отступила от темы.
Ты слышала о капле крови в микроскопе. Там страшные вирусу с помощью компьютерного микроскопа видят.
Так это макрофаги
Для верующих не ок. То есть, когда к вере приходишь , то начинаешь понимать грех, а не оправдывать его.
Но если ты так хочешь и не считаешь грехом и не будешь это
на исповеди говорить, то по идее никто и не спросит. Потому что это только твое личное дело.
Вот в том то и речь. У тебя, судя по твоим постам достаточно поверхностные знания православия.
Чего не скажу о статьях про ремень и детей
Но у большинства такие, поэтому и пока прокатывает....
А знающим просто лень писать.
Вот Астрид пытается , но думаю, устанет скоро.
↑ Перейти к этому комментарию
Меня банили на мусульманских сайтах без права восстановления просто за то, что православная.
А я честно хотела мирно побеседовать. Даже в полемики еще не вступала.
меня тоже за то что о себе подробно рассказать не хотела
свой среди чужих, чужой среди своих
Ну представь, в операционную запрусь я в ботинка грязных , потому что и сама все знаю, и не надо мне тут ваших канонов и запретов. Тем более, что все болезни из головы. ....Был тут пост об этом....
И не верю я в микробы и всю остальную чушь. Сейчас чакры по открываю и третьим глазом отсканирую......
И тут так. Есть таинства. Мы в них верим, нет, мы знаем, что они действуют.
И так положено.
Молитвы во время церковного служения разные бывают. Читают разные главы из Евангелия.
Есть определенные молитвы, постоянные.
Освящаются Святые Дары, и это самое главное таинство в Храме.
А дома можно молиться как хочешь.
И в постель к паре церковь не имеет право влезать.
Пост в супружеских отношениях только рекомендуется. Но если один против, то никто не имеет права осудить.....
Понимаешь, когда очень многого не знаешь и при этом обвиняешь, можно попасть в просак.
Вот если бы ты, прочитав Закон Божий , например, поняла, как происходит служба, что за чем идет и почему так, а не эдак....
То и вопросы были бы другие. А когда Святой Николай=Перун......Прости, тут и интерес пропадает
И ощущение, что кто то очень православнутый тебя сильно в детстве обидел, не покидает меня
↑ Перейти к этому комментарию
Верно подмечено...
↑ Перейти к этому комментарию
Младшим школьникам говорится о лучших людях, вдохновленных верой. И о том, какая именно вера вдохновила их на создание того, что мы сейчас называем культурным и духовным наследием. Было бы странно умолчать об этом.
Назови имена, пожалуйста. Кого именно ты считаешь кучкой интриганов? И конкретные факты.
У простого верующего есть одно мерило - Евангелие. Даже не зная истории православия, не будучи знакомым с творениями святых отцов - можно открыть для себя Бога.
"У православных людей есть три вида молитвы.
Самая распространенная молитва – это просьба. «Подай, Господи».
Молитва-просьба – это прошение у Бога помощи и разных благ. Чаще всего начинают с житейских благ: здоровья или успеха.
Но, мудрея, человек начинает просить у Бога иных, духовных благ. Он просит избавить от трусости, уныния, лени, раздражительности… Это просьба о защите.
Есть и просьба о духовных дарах: верующий просит у Бога прибавления ума и любви. А еще — о том, чтобы Бог чаще давал ощутить человеку Свою близость.
Более редкая молитва – благодарение. Редкая потому, что люди чаще просят, чем благодарят. Получив желаемое, мы часто забываем поблагодарить. Так и в отношениях людей между собой, и в людей отношениях с Богом.
Самая высокая молитва — славословие. В такой молитве человек просто переживает радость от своей встречи с Богом, ликует. Переходя к славословию, в православных храмах часто поют: «Аллилуйя!» («Слава Богу»).
Произнося такую молитву, человек не думает о своих интересах. Именно бескорыстная радость – самая сильная и чистая. Можно радоваться новой игрушке или вещи. Но есть такие поводы для радости, которые нельзя унести к себе домой. Разве можно унести красивый закат, радугу, запах свежей зелени после дождя, соловьиную трель?"
Младшим школьникам говорится о лучших людях, вдохновленных верой. И о том, какая именно вера вдохновила их на создание того, что мы сейчас называем культурным и духовным наследием. Было бы странно умолчать об этом.
Назови имена, пожалуйста. Кого именно ты считаешь кучкой интриганов? И конкретные факты.
У простого верующего есть одно мерило - Евангелие. Даже не зная истории православия, не будучи знакомым с творениями святых отцов - можно открыть для себя Бога.
↑ Перейти к этому комментарию
И снова мне смешно слушать, что Николай II - лучший человек, вдохновленный верой. А лучшего человека Льва Толстого церковь предала анафеме, кстати.
И не вдохновляла вера. Кого-то вдохновляли легенды, описанные в Заветах. Не более того.
Всех, собственно говоря. Последним - нынешнего патриарха.
Да. А узнав историю православия и почитав святых отцов - закрыть. Да, в общем, достаточно Ветхий завет почитать, чтобы закрыть. Вообще непонятно, почему его до сих пор считают святой книгой, это всего лишь сборник легенд древних евреев. А если говорить о новом завете, то почему осталось 4 евангелия из нескольких десятков? Сама-то как думаешь? Я лично знаю, что это дело рук интриганов-священников, причем напротяжении многих веков.
Ты сама сказала, что у тебя своя религия и свой Бог.
Только время покажет, к чему мы придем в результате.
Ты читала его весь и с комментариями?
По поводу Евангелий и апокрифов есть исследования, но ведь для тебя это не имеет значения, правда? Всё "заговор".
Ну и самое главное - неужели ты всерьёз думаешь, что банальный "заговор интриганов" не разоблачили бы до тебя за 2 тыс лет?
Теснится ль в сердце грусть:
Одну молитву чудную
Твержу я наизусть.
С души как бремя скатится,
Сомненье далеко –
И верится, и плачется,
И так легко, легко…
Михаил Лермонтов «Молитва»
Видимо, Лермонтов тоже ...попугай.
Ты сама сказала, что у тебя своя религия и свой Бог.
Только время покажет, к чему мы придем в результате.
Ты читала его весь и с комментариями?
По поводу Евангелий и апокрифов есть исследования, но ведь для тебя это не имеет значения, правда? Всё "заговор".
Ну и самое главное - неужели ты всерьёз думаешь, что банальный "заговор интриганов" не разоблачили бы до тебя за 2 тыс лет?
↑ Перейти к этому комментарию
А зачем его разоблачать? Религия отличная, правящей верхушке очень выгодна. Ты думаешь, почему сейчас церковники забеспокоились, православные основы эти выдумали? Потому что еще недавно, пару сотен лет назад, от церкви зависели все и вся. Крещение, венчание, поминки - через это каждый человек проходил. А сейчас что? Некоторые себе думают, что обряды - это ненужная для человека вещь. Церковь теряет свою власть и теряет очень активно. Естественно, что такой огромной и мощной структуре это совсем не по душе. Ты думаешь, почему церковь так сильно осуждает секты? Не те, которые зомбируют и деньги отбирают у лохов, а обычные секты, которые тоже верят в Христа, но немного по-другому? Так сильно не любит инаковерующих? Очень просто. Атеист или неприлежный христианин еще могут вернуться в лоно церкви (тоже то еще выраженьице), а тот, кто нашел себе другого бога, с него уже никакого дохода нет и власти над ним нет.
Это все очень крупная система по управлению людьми. И она позиции без боя не сдаст. Просто католическая церковь делает это умнее, идет в ногу со временем. А православная более кондовая (не имею в виду ничего оскорбительного, просто как факт) и менее поворотливая, пытается давить силой.
С моих многодетных знакомых - тем более. Так что дело далеко не в деньгах или власти. У меня может не быть ни одной иконы, я могу молиться хоть в лесу, хоть в пустыне - и при этом оставаться православной и членом Церкви.
Можешь, безусловно. Никто тебя не выгонит. Но таких пустынников крайне мало. Обычно люди молятся в церкви и покупают там свечки, иконы, молитвенники и прочую утварь.
Их детей бесплатно крестят. Думаешь, дело только в этом?
Да причем тут деньги? Структура церкви (и так всегда было) - это когда умные наживаются на фанатизме. Если смотреть в общем, на всю структуру, а не на отдельный хороший храм с хорошим мудрым батюшкой, так и есть. Один нынешний патриарх чего стоит. Церковь - это люди, хорошие и плохие. Не странно то, что плохим это выгодно: это доход и власть. Не странно, что это нужно хорошим, не все настолько сильны, чтобы идти без поддержки.
С точки зрения религии - да. Религия - это завоевания прежде всего. "За веру христову" - это очередное оправдание для людей. Мол, мы идем с ними воевать, потому что они не такие как мы. Мы не убивать идем, а несем свет и новую веру. Под этими лозунгами пограбили и затопили кровью немало стран. Вообще религия упростила убийство. Потому что убить своего - это плохо и ад, а язычника - рай и слава, еще и в святые примут. А вспомнить борьбу за власть Никона и Авакума? Сколько людей погибло ни за что, за палец. Все это такой маразм с точки зрения логики и обычной морали.
Да, это страшная страница. И хороший урок на будущее для любителей реформ. Правда, там дело было далеко не пальце потому что теоретически я и сейчас могу креститься двумя. Просто не буду, чтобы не эпатировать братьев и сестёр.
Да и Кавказ от нашествия христиан - тоже. Почему-то всегда считатется, что на руси даже ведьм не жгли. Хотя это совершенно не так.
Ты о том, что несмотря на то, что современный мир меняется, церковь твердо должна стоять на необходимости стирать белье в проруби, образно говоря?
А если дед Иван будет кричать, что это бесовщина - найти способ и деда Ивана успокоить, и не допустить массового обрезания проводов и выбрасывания машинок в прорубь.
Идея христианства в том, что власть - это вообще не сыр.
Кесаю кесарево. Но страсти - штука сложнопобедимая. И гордыня - один из самых тяжелых грехов, трудноискоренимых.
Это было бы идеально. Но пока как-то не очень получается.
Просто для нас тобой разница в масштабах. ДЛя тебя - это "все". Для меня - "некоторое количество".
Ну и со священниками мне несказанно везло всю жизнь. Таких ужасов, как здесь, бывает, рассказывают, не встречала ни разу.
Боюсь, что на батюшках и общехороших людях оно и закончится
Хотя пойти очень надо! Второго-то планировать - хоть показаться, анализы сдать. Я, как год назад после чистки (ненавижу это слово) вылетела пулей в ноябре без куртки из больницы, так и не была нигде ни разу.
(берёт себя в руки, заканчивает флуд)
Да причем тут деньги? Структура церкви (и так всегда было) - это когда умные наживаются на фанатизме. Если смотреть в общем, на всю структуру, а не на отдельный хороший храм с хорошим мудрым батюшкой, так и есть. Один нынешний патриарх чего стоит. Церковь - это люди, хорошие и плохие. Не странно то, что плохим это выгодно: это доход и власть. Не странно, что это нужно хорошим, не все настолько сильны, чтобы идти без поддержки.
С точки зрения религии - да. Религия - это завоевания прежде всего. "За веру христову" - это очередное оправдание для людей. Мол, мы идем с ними воевать, потому что они не такие как мы. Мы не убивать идем, а несем свет и новую веру. Под этими лозунгами пограбили и затопили кровью немало стран. Вообще религия упростила убийство. Потому что убить своего - это плохо и ад, а язычника - рай и слава, еще и в святые примут. А вспомнить борьбу за власть Никона и Авакума? Сколько людей погибло ни за что, за палец. Все это такой маразм с точки зрения логики и обычной морали.
↑ Перейти к этому комментарию
А история Николая и Толстого - 2 примера того, как можно в последний момент обрести Бога и потерять Его.
Особо одарённые идут по этому пути, не сворачивая. Я по свей чудовищной лени и скверному характеру регулярно сажусь у обочины и смотрю, как остальные проходят мимо к свету.
А они себя предателями не считают, кстати.
Я немного другое вижу в этих историях.
Ни одного не видела. Видимо, не по той дороге иду
Ты по другой, да. Но ты же выбрала свою - и я уж точно не могу знать, куда ты идешь.
Ну вот я и не понимаю, зачем остальных-то с собой звать, если сами не знаете, куда идете? И не просто звать, а буквально силком тащить? Только не надо говорить, что на самом деле никто никуда никого не тащил)
Но тащить - действительно дело бесполезное. Воцерковить силой и технически-то невозможно. Но рассказать о том, что хорошо - нормально.
И...неправославненько.
А это могут говорить только те, кто знает, что ждет собеседника впереди. Как минимум - пророк. А для этого доооолго расти надо. Но вообще-то, если видишь злобного(именно злобного, а не просто критикующего), хамовитого товарища, его действительно жаль.
Тогда и говорить не о чем - не надо так не надо.
Твои бы слова да в уши тем, кто так совсем не думает. Вот ты на этот пост посмотри. Нормальное объективное обсуждение, не без подколок, по поводу перехода товарища в мусульманство. И вдруг коммент про мертвые души и трусы. Оскорбляющий, собственно говоря, свободу выбора. И понеслось.
Хотя в данном случае мне слабо верится, что это прямо такой уж сознательный выбор. Больше похоже на : "А, достали все пробелмы - уйду в мусульманство!"
На самом деле без проблем только у буддистов - там вообще весь мир иллюзия
Ну там тоже свои сложности и ответвления от основной философии. Скажем так, кто ищет проблемы, тот их найдет, кто их не ищет - тот и не заметит, что они были.
А зачем его разоблачать? Религия отличная, правящей верхушке очень выгодна. Ты думаешь, почему сейчас церковники забеспокоились, православные основы эти выдумали? Потому что еще недавно, пару сотен лет назад, от церкви зависели все и вся. Крещение, венчание, поминки - через это каждый человек проходил. А сейчас что? Некоторые себе думают, что обряды - это ненужная для человека вещь. Церковь теряет свою власть и теряет очень активно. Естественно, что такой огромной и мощной структуре это совсем не по душе. Ты думаешь, почему церковь так сильно осуждает секты? Не те, которые зомбируют и деньги отбирают у лохов, а обычные секты, которые тоже верят в Христа, но немного по-другому? Так сильно не любит инаковерующих? Очень просто. Атеист или неприлежный христианин еще могут вернуться в лоно церкви (тоже то еще выраженьице), а тот, кто нашел себе другого бога, с него уже никакого дохода нет и власти над ним нет.
Это все очень крупная система по управлению людьми. И она позиции без боя не сдаст. Просто католическая церковь делает это умнее, идет в ногу со временем. А православная более кондовая (не имею в виду ничего оскорбительного, просто как факт) и менее поворотливая, пытается давить силой.
↑ Перейти к этому комментарию
А зачем брать у кого-то жизнь за его веру?
Я-то все-таки надеюсь, что до меня черёд не дойдет. Хотелось бы кончины "мирной и безгрешной".
Было уже. Сейчас - да, будет по-другому. И дай Бог, чтобы православные не наступили на те же грабли, что и при Константине.
Ну, они тебя не за веру убьют, а за то что ты больно хорошо живешь и с открытым лицом ходишь. Тут вера опять же не более, чем предлог. Они и своих режут почем зря. Фанатизм и нищета доводят и не до такого.
А если тебя убьют, разве это грешная кончина?
А мирная и безгрешная - это как моя бабушка: всю жизнь работала для людей, особо в православии не разбиралась, но Бога любила. Состарилась, резко сдала, 2 недельки я за ней ухаживала, она исповедовалась, причастилась, маму мою дождалась и этой же ночью тихо умерла.
Ну, они тебя не за веру убьют, а за то что ты больно хорошо живешь и с открытым лицом ходишь. Тут вера опять же не более, чем предлог. Они и своих режут почем зря. Фанатизм и нищета доводят и не до такого.
А если тебя убьют, разве это грешная кончина?
↑ Перейти к этому комментарию
А зачем его разоблачать? Религия отличная, правящей верхушке очень выгодна. Ты думаешь, почему сейчас церковники забеспокоились, православные основы эти выдумали? Потому что еще недавно, пару сотен лет назад, от церкви зависели все и вся. Крещение, венчание, поминки - через это каждый человек проходил. А сейчас что? Некоторые себе думают, что обряды - это ненужная для человека вещь. Церковь теряет свою власть и теряет очень активно. Естественно, что такой огромной и мощной структуре это совсем не по душе. Ты думаешь, почему церковь так сильно осуждает секты? Не те, которые зомбируют и деньги отбирают у лохов, а обычные секты, которые тоже верят в Христа, но немного по-другому? Так сильно не любит инаковерующих? Очень просто. Атеист или неприлежный христианин еще могут вернуться в лоно церкви (тоже то еще выраженьице), а тот, кто нашел себе другого бога, с него уже никакого дохода нет и власти над ним нет.
Это все очень крупная система по управлению людьми. И она позиции без боя не сдаст. Просто католическая церковь делает это умнее, идет в ногу со временем. А православная более кондовая (не имею в виду ничего оскорбительного, просто как факт) и менее поворотливая, пытается давить силой.
↑ Перейти к этому комментарию
Конечно, вот например как Папа Римский Иоанн для католиков грех чревоугодия незадолго до своей кончины отменил... Очень умно и в ногу со временем: кушайте до отпаду, не обляпайтесь...
Все-таки нашим батюшкам дали возможность жениться - и это правильно, я считаю.
↑ Перейти к этому комментарию
(я не лично имею ввиду, не в коем случае, это о всех...)
Что, собственно, никак не изменило принципов поклонения, потому что верующий опять же оказался в подчиненном положении к своему богу. Греки были даже свободнее в этом смысле, для них боги были скорее соседями, чем повелителями, то есть они были с ними больше на равных.
Что мне, кстати, не по души. Слишком уж эгоцентрично. Но тут невозможно не заметить ярко выраженного противоречия. Человек, как макрокосм, и тем не менее - раб божий, ничтожный и полный грехов. Парадокс.
Учитывая, что наука давно опровергла версию сотворения человека богом, такие заявления минимум забавны.
То, что Николай Угодник и Перун - это одно лицо, мелочи? Ну-ну.
↑ Перейти к этому комментарию
Преподавание в школе " на уровне" . И что?
↑ Перейти к этому комментарию
Есть в православном течении те священники которые отказались от почитания святых, икон, детокрещения - признав это грехом и нарушением свободы человека. Но нужно ли мне рассказывать Вам что этого священника предали анафеме?!
А вот тех, которые из Ислама в христианство ушли - не знаю, очень хотелось бы познакомиться, услышать их истории, доводы.
Есть в православном течении те священники которые отказались от почитания святых, икон, детокрещения - признав это грехом и нарушением свободы человека. Но нужно ли мне рассказывать Вам что этого священника предали анафеме?!
↑ Перейти к этому комментарию
Есть в православном течении те священники которые отказались от почитания святых, икон, детокрещения - признав это грехом и нарушением свободы человека. Но нужно ли мне рассказывать Вам что этого священника предали анафеме?!
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
он знает, что в случае таких экспериментов я от него уйду. для меня это перебор.
ИМХО. вера во многом определяет семейный был. Я не готова стряпать кошерное для еврея или вегетарианское для буддиста, не готова стать второй женой для мусульманина и ты ды.
у меня немало знакомых в секту угодили, это вообще трешак. мне таких сюрпризов не надо, о чем я, как честный человек, предупредила заранее
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: