Магазин handmade Присоединяйтесь к нам в соцсетях:

Помпадуры и помпадурши

Итак, девы... потянуло меня поговорить об образовании. Я в некотором смущении от оного давно нахожусь. И в последнее время смущение и офигение усилилось. Замечу, сама работаю "сеятелем доброго и вечного".
Дочь в 7 классе. Есть у них предмет..."Литературное краеведение". Авторы там мелькают, которые имели или имеют какое-либо отношение к нашему краю. Совсем недавно ребенок обратился с просьбой. Мама, прочитай и объясни, что написано. Я не понимаю.

Итак... история первая..."Ледяной дом". Лажечников.
Отрывок.
.".. Барская барыня сделала опять легкую гримасу; сын ее вытянул шею и силился чтото настигнуть в словах Волынского, но, за недостатком дара божьего, остался при своем недоумении, как глупый щенок хочет поймать на лету проворную муху, но щелкает только зубами. Зуда спешил наклониться к своему начальнику и шепнул ему:
— Осмотритесь! вы забыли уроки Махиавеля11…
Последнее слово, казалось, было условным паролем между кабинетминистром и секретарем. Первый замолчал; другой свел свои замечания на приходящих, которых разнообразие одежд, лиц и наречий имело такую занимательность, что действительно могло оковать всякое прихотливое внимание.
Вот статная, красивая девушка из Торжка, с жемчужным венцом, наподобие отсеченной сахарной головы; он слегка прикрыт платком из тончайшей кисеи, которого концы, подвязав шею, прячутся на груди. На лоб опускаются, как три виноградные кисти, рязки из крупного жемчуга, переливающего свою млечнорозовую белизну по каштановым волосам, слегка обрисованным; искусно заплетенная коса, роскошь русской девы12, с блестящим бантом и лентою из золотой бити13, едва не касается до земли. Ловко накинула девушка на плеча свой парчовой полушубок, от которого левый рукав, по туместной моде, висит небрежно; изпод него выказывается круглое зеркальце, неотъемлемая принадлежность новоторжской красоты. Богатая ферезь14 ее, как жар, горит. Легко ступает она в цветных сафьянных черевичках, шитых золотом. Рядом с нею ее чичисбей — вы смеетесь? Да, таки чичисбей:15 горе тамошней девушке, если она его не имеет! Это знак, что она очень дурна: мать сгонит ее с белого света, подруги засмеют. Раз избранный, он неотлучен от нее на вечерних и ночных прогулках. Какой молодец! Удальство кипит в его глазах: зато он и слывет первым кулачным бойцом на поголовном новоторжском побоище. За ними — дородная мордовка в рубашке, испещренной по плечам, рукавам и подолу красною шерстью, как будто она исписана кровью; грудь ее отягчена серебряными монетами разной величины в несколько рядов; в ушах ее по шару из лебединого пуху, а под ним бренчат монеты, как бляхи на узде лошадиной. Вот человеческий лик, намалеванный белилами и румянами, с насурменными дугою бровями, под огромным кокошником в виде лопаты, вышитым жемчугом, изумрудами и яхонтами. Этот лик носит сорокаведерная бочка в штофном, с золотыми выводами, сарафане; пышные рукава из тончайшего батиста окрыляют ее. Голубые шерстяные чулки выказывают ее пухлые ноги, а башмаки, без задников, на высоких каблуках, изменяют ее осторожной походке. Рекомендую в ней мою землячку, коломенскую пастильницу16. Далее миловидная, стройная казачка держится так, что хочет, кажется, пристукнуть медными подковками свою национальную пляску. Вот и калмык раззевает свои кротовые глазки, чтобы взглянуть на чудеса русские; с ним все житьебытье его — колчан со стрелами и божки его, которых он из своих рук может казнить и награждать. Вот… Но всех занимательных лиц не перечтешь на сцене..."

Скажу честно... читала с трудом. Устала. Считаю, что воспринимать это произведение можно только в пересказе и чтением отдельных отрывков.
Прошло немного времени и опять, мама прочитай и скажи, что это.

История вторая... Салтыков- Щедрин. Помпадуры и помпадурши.
" Молодые наши помпадуры очень часто обращаются ко мне за разъяснениями, как в том или в другом случае следует поступить. Обращения эти ставят меня в большое затруднение, ибо у меня нет ни секретарей, ни канцелярии, вследствие чего большую часть писем я бываю вынужден оставлять без ответа. Между тем никто лучше меня не понимает, что единообразие в действиях по вопросам внутренней политики не только полезно, но и необходимо. Поэтому я решился разъяснить хотя те основные пункты помпадурской деятельности, которые настолько необходимы для начинающего помпадура, чтобы он, приезжая на место, являлся не с пустыми руками. Таковы, например: проводы, встречи, отношение помпадуров к подчиненным, к обывателям и к закону, выбор помпадурш и т. д. Я выбрал форму рассказов, потому что она понятнее. Сухие, отвлеченные рассуждения едва ли доступны молодым людям, получившим воспитание в заведении искусственных минеральных вод (*1), и, во всяком случае, должны показаться им несносными. Рассказы же они прочтут, и даже, быть может, усвоят. Знаю, что я далеко не исчерпал всех случаев помпадурской деятельности, но меня утешает то, что я первый сделал почин в этом смысле. Быть может, другие последуют по указанному мною пути и внесут в это дело более ясности и более таланта. Я же льщу себя надеждой, что господа помпадуры приобретут мою книгу, хотя бы для того только, чтоб поощрить мою попытку пролить некоторый свет в эту своеобразную сферу жизненной деятельности, в которой до сих пор все было так темно и неопределенно..."

Очень нужное произведение в 7 классе... Читала и понимала, что я тундра... Нет, я не спорю. Может, это мой ребенок такой бестолковый, а остальные очень понятливые и умные. И министры, блин, образования больше знают. В общем, я так... позудеть.
Печать Получить код для блога/форума/сайта
Поваренок.ру
Лучший кулинарный портал рунета 128775 Рецептов 1311543 Пользователей
Все рецепты
Рецепты от Поваренок.ру Все рецепты
Жареный картофель "Хозяйка ... Жареный картофель "Хозяйка ...
Я не собиралась этот рецепт размещать на сайте. Слишком ...
Подробнее »
Рулет из курицы "Мраморный" ... Рулет из курицы "Мраморный" ...
Скажу сразу: идея принадлежит НИНЕ ШМИДТ (Nina60 ),
Подробнее »
Сырные лепешки за 5 минут Сырные лепешки за 5 минут
Эти лепешки - как палочка-выручалочка на все случаи,
Подробнее »
Запеканка из риса и кабачков ... Запеканка из риса и кабачков ...
Очень легкое, нежное и вкусное блюдо. Готовится быстро ...
Подробнее »

Комментарии

MashaFf
11 марта в 0:11
+13
Уронила телефон 2 раза. Засыпала.
Фигля (автор поста)
11 марта в 18:36
0
"Ледяной дом" почти полностью в книге был. Я пока вторую страницу читала, успевала забыть, что было на первой. пришлось возвращаться назад
polpelmen
14 марта в 19:34
+4
Это характеризует Вас, а никак не Лажечникова
Фигля (автор поста)
14 марта в 21:36
+3
Я и пишу о своем восприятии. Читаю много, читать люблю. Но...считаю, что сложно это для детей. Опять же это мое мнение. Я слышала на перемене отзывы о произведении. Положительных не было. И что дети вынесли из всего этого чтения? И конкретно из произведения Лажечникова? Почему-то кажется, что ничего.
polpelmen
14 марта в 21:47
+3
Конкретно из Лажечникова можно вынести примеры роскошного русского языка+ характеристику эпохи. Это не сложно, но ко всему надо быть подготовленным, если дети ничего сложнее человека-паука не видывали, да, им будет трудно. Это как музыка, нельзя сразу научиться "лабать Рахманинова", надо к этому прийти.
Детям то в раньше читали? Или давали игрушки и планшет?
sista
15 марта в 13:07
+1
да здравствуют комиксы! даешь комиксы в школьную программу!
Фигля (автор поста)
15 марта в 22:33
0
В ответ на комментарий polpelmen
Конкретно из Лажечникова можно вынести примеры роскошного русского языка+ характеристику эпохи. Это не сложно, но ко всему надо быть подготовленным, если дети ничего сложнее человека-паука не видывали, да, им будет трудно. Это как музыка, нельзя сразу научиться "лабать Рахманинова", надо к этому прийти.
Детям то в раньше читали? Или давали игрушки и планшет?

↑   Перейти к этому комментарию
Конечно, планшет! Мы ж тундры редкие.
polpelmen
16 марта в 12:43
+1
Хиханьки Вам, а планшет сейчас, кажется, уже вместо погремушки используют
Изумительный же фрагмент. Почитали бы его вместе, не торопясь, разбирая по ходу непонятные слова, посмотрели бы портреты русских красавиц в невероятных кокошниках, мордовский шитый костюм и ты ды. Текст хорошо усваивается, когда за ним что то стоит, что то понятное. И, помимо красивейшего языка, такие длинные сложные предложения прекрасно развивают краткосрочную память
Фигля (автор поста)
16 марта в 20:57
0
Можно до бесконечности разбирать, что можно, и как. Я все понимаю, и данное произведение имеет право на существование в школьной программе. Но и я имею право не хотеть его там видеть именно в таком виде, в котором оно там представлено.
polpelmen
16 марта в 21:09
0
Хотеть то право Вы имеете. А все же, чем оно Вас не устраивает? А что Вы хотели бы видеть в программе?
Фигля (автор поста)
16 марта в 21:36
0
Не устраивает? ...языком устаревшим. Именно в нашем учебнике что-то еще такое попадалось загадочное. Проблема в том, что привести пример не смогу. Учебники эти раздают на уроке, в конце собирают. Готовится дома надо самостоятельно.
Против русской классики ничего не имею- Тургенев, Островский,Пушкин, даже Фонвизин, в конце концов, и Салтыков-Щедрин (только не Помпадуров точно!!!!). А произведения типа "Ледяного дома" ...ну не нравится мне и все!
polpelmen
16 марта в 21:43
0
Нравится или нет- дело вкуса, но то, что лексику такие вещи расширяют- зер гут. Да и историю лучше знать не только по датам, которые все равно перезабудут, а по характерным для эпохи явлениям
Фигля (автор поста)
17 марта в 23:22
0
Может быть.
polpelmen
18 марта в 0:23
0
И вообще обучение- очень часто штука, работающая на сопротивление. Зато полезно))
Свет в имени моём
15 марта в 20:22
+2
В ответ на комментарий Фигля
Я и пишу о своем восприятии. Читаю много, читать люблю. Но...считаю, что сложно это для детей. Опять же это мое мнение. Я слышала на перемене отзывы о произведении. Положительных не было. И что дети вынесли из всего этого чтения? И конкретно из произведения Лажечникова? Почему-то кажется, что ничего.

↑   Перейти к этому комментарию
Согласна, сложно. Сложно и раздражает. Потому что этот отрывок из произведения больше похож на бабские сплетни- все кости перемыл, всех осмотрел, всех высмеял. Есть авторы у которых "вкусные" описания быта и внешнего вида- у того же Гоголя например, а это прям читать противно.
Фигля (автор поста)
15 марта в 22:34
0
Есть немного. И на мой вкус много "наверчено"...много и цветисто
Нарче
17 марта в 1:43
0
В ответ на комментарий Фигля
Я и пишу о своем восприятии. Читаю много, читать люблю. Но...считаю, что сложно это для детей. Опять же это мое мнение. Я слышала на перемене отзывы о произведении. Положительных не было. И что дети вынесли из всего этого чтения? И конкретно из произведения Лажечникова? Почему-то кажется, что ничего.

↑   Перейти к этому комментарию
Я этот самый "Ледяной дом" как раз лет в 14 и прочла. Не могу сказать, что понравился, но впечатление произвел. В школьную программу он не входил, просто дома была книга. Я читала тогда все, что подворачивалось под руку, и Диккенса занудного, и много чего еще.
А вот дочь одной знакомой в 12 лет не могла осилить "Маугли", язык, видите ли архаичный там.
Фигля (автор поста)
17 марта в 23:18
0
kotofeay
11 марта в 0:15
+13
После того, как моя дочь в 8 лет сидела и сочиняла хокку, приговаривая как она ненавидит школу, меня уже ничего не удивляет в нынешней системе образования. Даже то, что по русскому они на 2 недели выучили приставки, суффиксы, предлоги, Не раздельно со словами, обозначающими действия и обращения.
А по произведениям - для нынешних детей Щедрин, как для меня в свое время Гомер - скука смертная, непонятая и непонятная.
тюх
11 марта в 12:06
+4
kotofeay пишет:
Гомер
я Гомера в 6 классе из упрямства читала и ведь одолела таки- привычка доводить дело до конца взяла верх
Фигля (автор поста)
11 марта в 18:37
0
В ответ на комментарий kotofeay
После того, как моя дочь в 8 лет сидела и сочиняла хокку, приговаривая как она ненавидит школу, меня уже ничего не удивляет в нынешней системе образования. Даже то, что по русскому они на 2 недели выучили приставки, суффиксы, предлоги, Не раздельно со словами, обозначающими действия и обращения.
А по произведениям - для нынешних детей Щедрин, как для меня в свое время Гомер - скука смертная, непонятая и непонятная.

↑   Перейти к этому комментарию
Есть же у него произведения попроще, но и их нужно разбирать чуть ли не по словам. Там, что ни слово, то в словарь нужно лезть за объяснением. А вообще, вы правы. Скука!
kotofeay
11 марта в 20:25
+1
Другой век, другие проблемы
Фигля (автор поста)
11 марта в 23:24
0
маМашенька
11 марта в 0:19
+1
Я в некотором смущении от оного давно нахожусь. И в последнее время смущение и офигение усилилось.
как точно вы подметили мои эмоции от нынешних образовательных программ...
Фигля (автор поста)
11 марта в 18:39
+4
Тянет поднять бунт и сжечь на фиг все учебники! И ладно бы дети лучше учиться стали. Так нет. Программа все усложняется какой-то чухней непонятной, а дети все хуже и хуже понимают, чего от них хотят.
MashaFf
11 марта в 0:22
0
В этом же возрасте на спор прочла томик Ницше. 600 страниц слов. Просто слов. Зато могу быстро читать вообще не вникая в текст (как теперь это выключить?) И всю юность без зазрения совести козыряла тем, что "я читаю Ницше"
В общем, не думаю, что если ребенок попросит учителя разъяснить подробности этих занимательных повестей, учитель не поймет. Напротив, ему понравится заинтересованность ребенка и, главное, станет очевидно - а осилил ли учитель сам
Акуна матата
11 марта в 1:47
+7
Зато могу быстро читать вообще не вникая в текст (как теперь это выключить?)

Я Ницше не читала, но тоже так умею. Очень удобная опция: читаешь ребёнку на ночь книжку на автомате, а голова свои мысли думает, планы на завтра составляет
MashaFf
11 марта в 8:07
+3
А с книгой как? А если документ? Читаешь 3 страницы и что я только что читала ? Перечитываешь 5 раз с мыслью: ну мооозг, не отключайся))
natkasamsonka
11 марта в 13:46
+1
Блин! А я думала, что такое только у меня бывает Вроде и читаю, а врубиться не могу
viushka
11 марта в 14:28
+1
В ответ на комментарий MashaFf
А с книгой как? А если документ? Читаешь 3 страницы и что я только что читала ? Перечитываешь 5 раз с мыслью: ну мооозг, не отключайся))

↑   Перейти к этому комментарию
У себя я считаю это признаком переутомления
MashaFf
11 марта в 14:35
+1
А я сразу выношу вердикт неинтересному чтиву))
Акуна матата
11 марта в 14:48
+1
В ответ на комментарий MashaFf
А с книгой как? А если документ? Читаешь 3 страницы и что я только что читала ? Перечитываешь 5 раз с мыслью: ну мооозг, не отключайся))

↑   Перейти к этому комментарию
О, да! С документами иногда всё плохо на работе
Особенно, когда надо "прочитать и расписаться". Потом проходит сколько-то недель, начальник выкатывает претензию "Ты ж читала и расписывалась!".
Марилен29
11 марта в 18:51
0
В ответ на комментарий Акуна матата
Зато могу быстро читать вообще не вникая в текст (как теперь это выключить?)

Я Ницше не читала, но тоже так умею. Очень удобная опция: читаешь ребёнку на ночь книжку на автомате, а голова свои мысли думает, планы на завтра составляет

↑   Перейти к этому комментарию
А потом ребенок спрашивает о том, что мама прочитала и ты в недоумении что ему ответить. Ну это я про себя
Акуна матата
11 марта в 21:16
0
Я все эти книги в детстве читала, так что с этим нет проблем
Фигля (автор поста)
11 марта в 18:41
0
В ответ на комментарий MashaFf
В этом же возрасте на спор прочла томик Ницше. 600 страниц слов. Просто слов. Зато могу быстро читать вообще не вникая в текст (как теперь это выключить?) И всю юность без зазрения совести козыряла тем, что "я читаю Ницше"
В общем, не думаю, что если ребенок попросит учителя разъяснить подробности этих занимательных повестей, учитель не поймет. Напротив, ему понравится заинтересованность ребенка и, главное, станет очевидно - а осилил ли учитель сам

↑   Перейти к этому комментарию
Моя от чтения вообще не в восторге. Все из-под палки. "Дом странных детей" читали запоем. Я обрадовалась несказанно. Дите днем и ночью с книгой. Но книга кончилась и все.... а уж Салтыкова- Щедрина точно читать не захочет
krugovyh
11 марта в 0:34
+3
А мне Лажечников нравился. Но я длинные описания всегда пропускаю и сразу перескакиваю на диалоги и действие.
Фигля (автор поста)
11 марта в 18:41
0
Значит, ваш автор. Мне нудно показалось.
polpelmen
14 марта в 19:36
+1
В ответ на комментарий krugovyh
А мне Лажечников нравился. Но я длинные описания всегда пропускаю и сразу перескакиваю на диалоги и действие.

↑   Перейти к этому комментарию
А я тащусь от его описаний, они такие яркие и вкусные
9223058686
11 марта в 0:37
+9
Мы все это в школе проходили в том же возрасте))) и всё понимали... Просто теперь забыли, да и детей своих жалко.
Теперь речь сильно видоизменилась, так же, как и восприятие всего)) Теперь детьми очень трудно воспринимаются произведения, которые мы сами раньше читали нормально.
Марина 6
11 марта в 16:18
+2
И мы читали. Не все понятно было,но читали,на уроках разбирали. Сейчас все упрощают до сленга. Вот и не понимают ничего наши дети.
ira nadi 19 23
11 марта в 16:53
+1
Тоже читала это произведение ещё в школе, произвело сильное впечатление, может ещё детская впечатлительность роль сыграла. И многое поняла. Правда , всегда любила исторические романы и повести.
Фигля (автор поста)
11 марта в 18:43
0
Фигля (автор поста)
11 марта в 18:43
0
В ответ на комментарий 9223058686
Мы все это в школе проходили в том же возрасте))) и всё понимали... Просто теперь забыли, да и детей своих жалко.
Теперь речь сильно видоизменилась, так же, как и восприятие всего)) Теперь детьми очень трудно воспринимаются произведения, которые мы сами раньше читали нормально.

↑   Перейти к этому комментарию
Это да. Мне понятно было что такое "гой еси добрый молодец" и кокошник, и узда, и уста с ланитами. Наши далеко от всего этого. Наверное, такие слова для них, как для нас церковно-славянский
Счастливая Герда
11 марта в 1:33
0
а что такое "барская барыня"? это словосочетание имеет смысл? и так реально могли написать в том веке?
GELLANIYA
11 марта в 7:59
0
Жена сдешнего барина, наверно
Евгения0305
13 марта в 13:56
+1
В ответ на комментарий GELLANIYA
Жена сдешнего барина, наверно

↑   Перейти к этому комментарию
Нет, это приближённая барынина горничная - служанка, которая сама всеми остальными служанками командует.
sas16121954
11 марта в 8:16
+7
В ответ на комментарий Счастливая Герда
а что такое "барская барыня"? это словосочетание имеет смысл? и так реально могли написать в том веке?

↑   Перейти к этому комментарию
барская барыня- приближенная к хозяйке прислуга, скорее всего горничная или камеристка. Которая не только прислуга, а еще и наушница, доносчица и в некоторой мере подруга хозяйки
Счастливая Герда
11 марта в 10:01
0
Прислугу называют барыней?
А как тогда называют саму барыню?
sas16121954
11 марта в 11:56
+8
не барыней, а барской барыней. Это как сестра и медицинская сестра- совершенно разные вещи
тюх
11 марта в 12:11
0
В ответ на комментарий Счастливая Герда
Прислугу называют барыней?
А как тогда называют саму барыню?


↑   Перейти к этому комментарию
ну дворовые обычно называли не только барыней, но и матушкой, по имени отчеству
polpelmen
14 марта в 19:40
0
В ответ на комментарий sas16121954
барская барыня- приближенная к хозяйке прислуга, скорее всего горничная или камеристка. Которая не только прислуга, а еще и наушница, доносчица и в некоторой мере подруга хозяйки

↑   Перейти к этому комментарию
Солнышко, можно я Вас поцелую, хоть кто то не забыл русский язык и воспринимает не только комиксы
матроскин-97
11 марта в 14:51
0
В ответ на комментарий Счастливая Герда
а что такое "барская барыня"? это словосочетание имеет смысл? и так реально могли написать в том веке?

↑   Перейти к этому комментарию
Крепостная крестьянка, главная на хозяйстве. Совсем близкий и родной человек для господ, но при этом всего лишь крепостная. Например, барской барыней могла быть ключница Малуша, мать Владимира
Ну или ближе к нашим реалиям. Няня детей помещика, которая вынянчила и была кормилицей у пяти-шести детей, срослась душой и телом с семьёй, при этом управляет остальной домашней прислугой.
мафиозо
11 марта в 15:33
+1
я почему-то представила Мамушку из "Унесённых ветром"
матроскин-97
11 марта в 15:53
0
Да, именно
floroza
11 марта в 14:53
+1
В ответ на комментарий Счастливая Герда
а что такое "барская барыня"? это словосочетание имеет смысл? и так реально могли написать в том веке?

↑   Перейти к этому комментарию
Счастливая Герда пишет:
а что такое "барская барыня"?
насколько я помню, привилегированная любовница барина из крепостных) да, такое выражение было
maria-stefania
11 марта в 15:36
0
В ответ на комментарий Счастливая Герда
а что такое "барская барыня"? это словосочетание имеет смысл? и так реально могли написать в том веке?

↑   Перейти к этому комментарию
по нынешнему-экономка
Фигля (автор поста)
11 марта в 18:44
0
В ответ на комментарий Счастливая Герда
а что такое "барская барыня"? это словосочетание имеет смысл? и так реально могли написать в том веке?

↑   Перейти к этому комментарию
Вроде в переносном смысле написано.
polpelmen
14 марта в 19:38
0
В ответ на комментарий Счастливая Герда
а что такое "барская барыня"? это словосочетание имеет смысл? и так реально могли написать в том веке?

↑   Перейти к этому комментарию
Имеет. Обычно название ироничное, означает шутиху, иногда- ближняя слуга "из благородных"
lena 2006 03
11 марта в 2:08
+23
7 класс, 14 лет.... взрослая барышня уже... В её годы читала Золя и Мопассана, Жюль Верна и Дюма (графиня Де Монсоро - помните объём этой книги ), Пикуля, Войнич, Уэллс, Лондон... да много всего. Я сейчас только понимаю, какой это был громадный объём, книги "глотались" и это считалось в порядке вещей. И, в основном, это были книги о "временах прошедших", оттуда и быт узнавали, и предметы одежды и нравы. Не читают современные дети в таких объёмах, жизнь другая, источники информации другие и сама информация другая, и книги современные не в прошлое ориентированны... Меня не напугал этот текст, ну да, согласна, не особо захватывающе. Для современных детей язык тяжел, устаревшие слова, устаревшие нравы, устаревшие предметы обихода... У нас во втором классе с Пушкиным у 70% детей засада была, сидели дома, занимались "переводом" Так, что мой вердикт - пущай читают классиков хоть в школе, для мозгов полезно
ольга т
11 марта в 2:39
+7
Я бы с вами согласилась. Но. Когда лично я была в 7 классе, то такие предметы как музыка, информатика и иностранный язык не доставляли мне никаких проблем. Потому что на музыке песню спеть - да легко; на информатике кнопочки потыкать - да пожалуйста, учебников у нас не было; на английском - третий год обучения, да все нормально. А сейчас.. По музыке последнее ДЗ: повторить способы развития музыкального произведения и транскрипции; и все остальное в таком же духе. По информатике два параграфа и два задания. По английскому: язык изучают со второго класса, они в 6 классе изучали темы которые у нас в 9 были. Как можно равнять "тогда" и "сейчас"? Полезного для мозгов сейчас в школе и так много всего, постоянное чтение подобных произведений только в уныние вгоняет и особо ничему не учит.
lena 2006 03
11 марта в 2:48
+7
Но мы же с Вами о литературе речь ведем, а не о других предметах . Я и не равняю, ситуация такова, что объем информации, обрушивающийся на детей, сейчас в разы больше, чем тогда. Абсолютно очевидно, что дети не в состоянии всё усвоить .
ольга т
11 марта в 2:58
+4
Простие, просто наболело. Прекрасно понимаю автора поста, потому как сама сейчас типа в седьмом классе. О! Да я вам про технологию забыла написать! Это тоже тот еще треш)) Это уже не как раньше, маме скалку выпилить или толкушку для картошки. Даже не буду вас озадачивать темами докладов по четырем дисциплинам технологии: деревообработка, энергосбережение и что-то два еще, не помню
lena 2006 03
11 марта в 3:03
+4
Да мне не надо объяснять, мой четвертый заканчивает, я в курсе . Я писала о том, что дети в 14 лет вполне интеллектуально могут осилить этот текст, не дурей нас, в этом возрасте, просто ..... короче в департаментах дебилы сидят
ольга т
11 марта в 3:11
0
Не, в 7 закидоны круче Не дебилы, но явно на своей волне))
Фигля (автор поста)
11 марта в 18:50
0
В ответ на комментарий lena 2006 03
Да мне не надо объяснять, мой четвертый заканчивает, я в курсе . Я писала о том, что дети в 14 лет вполне интеллектуально могут осилить этот текст, не дурей нас, в этом возрасте, просто ..... короче в департаментах дебилы сидят

↑   Перейти к этому комментарию
тюх
11 марта в 12:13
+2
В ответ на комментарий ольга т
Простие, просто наболело. Прекрасно понимаю автора поста, потому как сама сейчас типа в седьмом классе. О! Да я вам про технологию забыла написать! Это тоже тот еще треш)) Это уже не как раньше, маме скалку выпилить или толкушку для картошки. Даже не буду вас озадачивать темами докладов по четырем дисциплинам технологии: деревообработка, энергосбережение и что-то два еще, не помню


↑   Перейти к этому комментарию
ольга т пишет:
Это уже не как раньше, маме скалку выпилить или толкушку для картошки
у нас по старинке- ночнушку шьют надеюсь к июню все-таки закончат
ольга т
11 марта в 14:02
+3
Честно не знаю чем наши девочки занимались Ночнушка вещь хорошая, нужная, уж когда нибудь точно дошьет
НатальяНик
11 марта в 16:34
+1
В ответ на комментарий тюх
ольга т пишет:
Это уже не как раньше, маме скалку выпилить или толкушку для картошки
у нас по старинке- ночнушку шьют надеюсь к июню все-таки закончат

↑   Перейти к этому комментарию
Внучка шила передник с помощью бабушки...
тюх
11 марта в 16:39
+2
ну я тоже завтра плечевые буду сама строчить моя детка в это время отбивные обещала приготовить. Ни разу не рукодельница она у меня зато готовит неплохо
leleo
11 марта в 17:00
+3
тюх пишет:
зато готовит неплохо
разделение труда

у меня в школе с шитьем было ооочень плохо, я просто не понимала (и кстати, не могу понять до сих пор) построение выкройки и прочее , как, что, с чем сшить.... хорошо, мама хорошо шьет, помогла, спокойно и без нотаций ("ты же девочка, ты должна"). Прошло время, после школы почти 20 лет.... и я купила швейную машину, потихоньку ее осваиваю))) хотя с выкройками до сих пор не очень.... Просто я к тому - придет время - научится. Если ей нужно будет.
тюх
11 марта в 17:05
0
НатальяНик
11 марта в 17:07
+1
В ответ на комментарий тюх
ну я тоже завтра плечевые буду сама строчить моя детка в это время отбивные обещала приготовить. Ни разу не рукодельница она у меня зато готовит неплохо

↑   Перейти к этому комментарию
Шитьё в жизни может и не пригодится, а пища нужна всегда и всем! Это же здорово, что дочка готовит и хорошо готовит!
Фигля (автор поста)
11 марта в 18:50
0
В ответ на комментарий ольга т
Простие, просто наболело. Прекрасно понимаю автора поста, потому как сама сейчас типа в седьмом классе. О! Да я вам про технологию забыла написать! Это тоже тот еще треш)) Это уже не как раньше, маме скалку выпилить или толкушку для картошки. Даже не буду вас озадачивать темами докладов по четырем дисциплинам технологии: деревообработка, энергосбережение и что-то два еще, не помню


↑   Перейти к этому комментарию
diycha-2014
11 марта в 12:56
+6
В ответ на комментарий lena 2006 03
7 класс, 14 лет.... взрослая барышня уже... В её годы читала Золя и Мопассана, Жюль Верна и Дюма (графиня Де Монсоро - помните объём этой книги ), Пикуля, Войнич, Уэллс, Лондон... да много всего. Я сейчас только понимаю, какой это был громадный объём, книги "глотались" и это считалось в порядке вещей. И, в основном, это были книги о "временах прошедших", оттуда и быт узнавали, и предметы одежды и нравы. Не читают современные дети в таких объёмах, жизнь другая, источники информации другие и сама информация другая, и книги современные не в прошлое ориентированны... Меня не напугал этот текст, ну да, согласна, не особо захватывающе. Для современных детей язык тяжел, устаревшие слова, устаревшие нравы, устаревшие предметы обихода... У нас во втором классе с Пушкиным у 70% детей засада была, сидели дома, занимались "переводом" Так, что мой вердикт - пущай читают классиков хоть в школе, для мозгов полезно

↑   Перейти к этому комментарию
Мопассан, в 14 лет, читается легче чем Салтыков - Щедрин
la abuela
11 марта в 13:28
0
Однозначно!
lena 2006 03
11 марта в 13:44
+3
В ответ на комментарий diycha-2014
Мопассан, в 14 лет, читается легче чем Салтыков - Щедрин

↑   Перейти к этому комментарию
Однозначно легче, особенно в 14, это я еще Декамерон не упомянула:
"Новелла королевы вызвала некий ропот у дам и смех среди молодые людей,
когда они перестали, Дионео начал так: - Прелестные дамы, черный ворон более
оттеняет красоту белых голубей, чем если б появился между ними белый лебедь,
так иногда и среди мудрых людей человек менее мудрый не только придает блеск
и красоту их умственной зрелости, но вносит и потеху и удовольствие. Поэтому
вы, умные и скромные, должны тем более ценить меня, придурковатого,
заставляющего своими недостатками ярче блестеть ваши доблести, чем если бы
я, при больших достоинствах, затемнял ваши; потому мне должен быть
предоставлен тем больший произвол доказать, каков я есть, а вы обязаны тем
терпеливее выслушать, что я вам расскажу, чем если бы я был мудрее. Итак,
расскажу вам не очень длинную новеллу, из которой вы поймете, как тщательно
следует исполнять все приказанное теми, кто совершает нечто силой
заклинания, и как небольшая ошибка, допущенная в таком деле, портит все, что
устроил заклинатель."
Не самый простой текст, а читалось запоем
Ну, не читают же они полное собрание сочинений Салтыкова-Щедрина, пару-тройку произведений вполне можно осилить . "Упрощение организации - ведет к исчезновению некоторых органов - дегенерации" (с). Мозги должны работать
Фигля (автор поста)
11 марта в 18:52
0
nayada78
11 марта в 15:39
+1
В ответ на комментарий diycha-2014
Мопассан, в 14 лет, читается легче чем Салтыков - Щедрин

↑   Перейти к этому комментарию
А Шекспир в 14 одназначно понятнее,чем Достоевский. Не люблю Достоевского до сих пор. Вообще опнимааю,что надо бы перечитать взрослыми мозгами, но то отвращение,что вызвало изучение его произведений еще в школе до сихпор не пересилила)
Марина 6
11 марта в 16:23
0
Из Достоевского я читала "Неточку Незванову " . Все понятно было. А все остальное сложно,но попытаться понять можно. Время сейчас не то, классиков детям сложно читать.
diycha-2014
11 марта в 16:28
0
Почему сложно?
Марина 6
11 марта в 16:32
0
Язык не наш,другой.Слова непонятные.Понять те времена сложнее.
diycha-2014
11 марта в 17:38
0
Вы, только, детям такое не говорите.
Марина 6
12 марта в 15:15
0
Конечно не говорю. Старшие закончила школу,средний сынок и дочка пока читают понятную литературу.
nayada78
11 марта в 16:48
0
В ответ на комментарий Марина 6
Из Достоевского я читала "Неточку Незванову " . Все понятно было. А все остальное сложно,но попытаться понять можно. Время сейчас не то, классиков детям сложно читать.

↑   Перейти к этому комментарию
Я честно пыталась читать " Идиота" и " Преступление и наказание". Не смогла. Я понимаю о чем написано, но там ведь не портсо писание - пришел тот и сделал то-то, а есть глубинный смысл.Вот его нам учительница вбивала. Но вбить можно только отвращение. Что она и сделала.
Марина 6
12 марта в 15:16
0
Многое зависит от учителя. Я до 9 класса любила лит-ру,учительница жоть и пожилая была,но все понятно объясняла. В 9=10 была молодая относительно. Литерату никто не любил.
polpelmen
14 марта в 19:44
+1
Меня спасло то, что всю школьную программу я перечитала задолго то того, как ее начали проходить, иначе, вероятно, ненавидела бы всю классику скопом
leda ais
17 марта в 7:52
0
В ответ на комментарий nayada78
А Шекспир в 14 одназначно понятнее,чем Достоевский. Не люблю Достоевского до сих пор. Вообще опнимааю,что надо бы перечитать взрослыми мозгами, но то отвращение,что вызвало изучение его произведений еще в школе до сихпор не пересилила)

↑   Перейти к этому комментарию
Шекспир прочитан в 14. Все было понятно и интересно. Сейчас не читается от слова совсем.
А Достоевского всё же почитайте. Думаю,что понравится.
Я его тоже после школы распробовала. Теперь один из любимых классиков.
dino66
11 марта в 16:52
0
В ответ на комментарий lena 2006 03
7 класс, 14 лет.... взрослая барышня уже... В её годы читала Золя и Мопассана, Жюль Верна и Дюма (графиня Де Монсоро - помните объём этой книги ), Пикуля, Войнич, Уэллс, Лондон... да много всего. Я сейчас только понимаю, какой это был громадный объём, книги "глотались" и это считалось в порядке вещей. И, в основном, это были книги о "временах прошедших", оттуда и быт узнавали, и предметы одежды и нравы. Не читают современные дети в таких объёмах, жизнь другая, источники информации другие и сама информация другая, и книги современные не в прошлое ориентированны... Меня не напугал этот текст, ну да, согласна, не особо захватывающе. Для современных детей язык тяжел, устаревшие слова, устаревшие нравы, устаревшие предметы обихода... У нас во втором классе с Пушкиным у 70% детей засада была, сидели дома, занимались "переводом" Так, что мой вердикт - пущай читают классиков хоть в школе, для мозгов полезно

↑   Перейти к этому комментарию
Я тоже в таком же возрасте все это читала, но вот такие опусы как у автора поста никогда не любила. И в школе особенно. Вызывали смертную скуку. Согласитесь, Золя и пр. поинтересней писали,чем вот это.
lena 2006 03
11 марта в 17:28
0
Да я же согласна, интереснее))).
Фигля (автор поста)
11 марта в 18:49
+3
В ответ на комментарий lena 2006 03
7 класс, 14 лет.... взрослая барышня уже... В её годы читала Золя и Мопассана, Жюль Верна и Дюма (графиня Де Монсоро - помните объём этой книги ), Пикуля, Войнич, Уэллс, Лондон... да много всего. Я сейчас только понимаю, какой это был громадный объём, книги "глотались" и это считалось в порядке вещей. И, в основном, это были книги о "временах прошедших", оттуда и быт узнавали, и предметы одежды и нравы. Не читают современные дети в таких объёмах, жизнь другая, источники информации другие и сама информация другая, и книги современные не в прошлое ориентированны... Меня не напугал этот текст, ну да, согласна, не особо захватывающе. Для современных детей язык тяжел, устаревшие слова, устаревшие нравы, устаревшие предметы обихода... У нас во втором классе с Пушкиным у 70% детей засада была, сидели дома, занимались "переводом" Так, что мой вердикт - пущай читают классиков хоть в школе, для мозгов полезно

↑   Перейти к этому комментарию
Я все, что вы перечислили, читала раньше 14 лет. Но, как говорит мне мой ребенок, " Мама, я не ты". И по своему она права. Нет? Имеет право не любить то, что люблю я. Сама недавно взяла перечитать Майн Рида и поняла, что не осилю. Редкая нудятина. Спрашивается, как я читала это раньше днями и ночами? Изменилась я сама, вкусы и взгляды? В общем, ребенок от классики не в восторге. Я рассказываю ей сюжеты некоторых книг, она потом читает. Ей так проще. Кстати, Пушкин у нас хорошо шел.
lena 2006 03
11 марта в 18:59
0
Несомненно, она не Вы, мой ребенок не я.... Я физику в школе ненавидела, но училась . Такова жизнь. Школа даёт основы химии, физики, биологии и ты.ды, дальше выбирает каждый по себе .
Фигля (автор поста)
11 марта в 23:23
0
lena 2006 03
11 марта в 18:59
0
В ответ на комментарий Фигля
Я все, что вы перечислили, читала раньше 14 лет. Но, как говорит мне мой ребенок, " Мама, я не ты". И по своему она права. Нет? Имеет право не любить то, что люблю я. Сама недавно взяла перечитать Майн Рида и поняла, что не осилю. Редкая нудятина. Спрашивается, как я читала это раньше днями и ночами? Изменилась я сама, вкусы и взгляды? В общем, ребенок от классики не в восторге. Я рассказываю ей сюжеты некоторых книг, она потом читает. Ей так проще. Кстати, Пушкин у нас хорошо шел.

↑   Перейти к этому комментарию
Заглючило
Евгения0305
13 марта в 14:00
0
В ответ на комментарий Фигля
Я все, что вы перечислили, читала раньше 14 лет. Но, как говорит мне мой ребенок, " Мама, я не ты". И по своему она права. Нет? Имеет право не любить то, что люблю я. Сама недавно взяла перечитать Майн Рида и поняла, что не осилю. Редкая нудятина. Спрашивается, как я читала это раньше днями и ночами? Изменилась я сама, вкусы и взгляды? В общем, ребенок от классики не в восторге. Я рассказываю ей сюжеты некоторых книг, она потом читает. Ей так проще. Кстати, Пушкин у нас хорошо шел.

↑   Перейти к этому комментарию
Почему Майн Рид-то нудятина? Уж что другое...
Фигля (автор поста)
13 марта в 22:56
0
Это лично мое восприятие
Ординка
14 марта в 9:42
0
В ответ на комментарий Евгения0305
Почему Майн Рид-то нудятина? Уж что другое...

↑   Перейти к этому комментарию
по мне тоже нудятина, единственное, что я так и не осилила. Хотя ту же Войну и мир несколько раз от души перечитывала.
Евгения0305
14 марта в 12:44
0
А мне Майн Рид интересным кажется. В чём же его нудность, пытаюсь понять, и не могу.
Ординка
14 марта в 13:21
0
по мне очень затянуто
Евгения0305
14 марта в 15:54
0
Мне вот только Белый вождь его не нравится. Не за нудность, а за напряжение нервов - жестокости там много.
ольга т
11 марта в 2:24
0
Как я вас понимаю Но вам сейчас придут и расскажут что вы ни фига не умная и ребенок у вас такой же Я как то тоже была в шоке от стихотворения наизусть, мне высказали все то о чем написала выше
Gal4ik
11 марта в 3:02
+3
Это из разряда: быстро прочитать и потом забыть! Я тоже в школе очень не любила долгие описания чего-то там, пролистывала, только так и смогла осилить Войну и мир.
Saburochka
11 марта в 5:41
+2
У меня от мамы была шикарная подборка классиков. Я не могла понять многое, но "по логике вещей" удавалось разобраться, кто есть кто и что они делают.
Тяжелее было читать пьесы, не важно, Чехов это был или Шекспир - надо ведь следить, кто и что говорит, каждый раз смотреть в начало строки на имя и держать линию диалога в голове. Иногда забудешь глянуть, а там уже не два героя беседуют, а три или от пятого реплика была - всё, перечитывать!

Но!
"Война и мир", "Мёртвые души", "Евгений Онегин", "Отцы и дети", "Анна Каренина", "Гроза" - не осилено.

Читала я запоем, читала много. Но вот как-то Макаренко с его "Флагами на башнях", Тургенев с "Записками охотника", Шукшин, Горький, например - это далось вообще легко, нежели предыдущий список тягомотины.

"Мёртвые души" вообще, раза три-четыре начинала и не уходила дальше 5-ти страниц. Скуууучнооо, муторно и непонятно.

Возможно то, что вам довелось прочесть по школьной программе было не столь "цепляющим", плюс отпечаток "обязаловки", а то, что НАДО, всегда делать менее охота.

Могу только посоветовать дать дочери почитать других писателей того же времени, но выбрать то, что ей интересно. Когда интересно, то и стимул самой найти (интернет, словари), что означает то или иное слово, и составить полную картину повествования.
alen6284
11 марта в 9:06
0
Анну Каренину прочла в 30 лет, в отпуске (ничто не отвлекало), получила прямо удовольствие, потом через десять лет перечитала. (Это насчет вашего списка неосиленных книг).
Saburochka
11 марта в 9:14
+1
Это подтверждает тот факт, что всё индивидуально, и всему своё время, даже если это противоречит логике.
ФРНК
11 марта в 9:10
0
В ответ на комментарий Saburochka
У меня от мамы была шикарная подборка классиков. Я не могла понять многое, но "по логике вещей" удавалось разобраться, кто есть кто и что они делают.
Тяжелее было читать пьесы, не важно, Чехов это был или Шекспир - надо ведь следить, кто и что говорит, каждый раз смотреть в начало строки на имя и держать линию диалога в голове. Иногда забудешь глянуть, а там уже не два героя беседуют, а три или от пятого реплика была - всё, перечитывать!

Но!
"Война и мир", "Мёртвые души", "Евгений Онегин", "Отцы и дети", "Анна Каренина", "Гроза" - не осилено.

Читала я запоем, читала много. Но вот как-то Макаренко с его "Флагами на башнях", Тургенев с "Записками охотника", Шукшин, Горький, например - это далось вообще легко, нежели предыдущий список тягомотины.

"Мёртвые души" вообще, раза три-четыре начинала и не уходила дальше 5-ти страниц. Скуууучнооо, муторно и непонятно.

Возможно то, что вам довелось прочесть по школьной программе было не столь "цепляющим", плюс отпечаток "обязаловки", а то, что НАДО, всегда делать менее охота.

Могу только посоветовать дать дочери почитать других писателей того же времени, но выбрать то, что ей интересно. Когда интересно, то и стимул самой найти (интернет, словари), что означает то или иное слово, и составить полную картину повествования.

↑   Перейти к этому комментарию
А у меня в школе Горький казался жуткой тягомотиной, я сейчас его потихоньку начинаю читать. Гениальный писатель!
Saburochka
11 марта в 9:15
0
Я в школе не читала. Вообще ненавидела читать "потому что надо". Горький сопровождал с 9 лет, это очень рано для его произведений, если опираться на школьную программу.
ФРНК
11 марта в 9:24
0
А я просто была жуткая антисоветчица и не читала русскую, советскую литературу вот все, что касалось революции и дальше. Все прошло в детстве мимо меня.
" Детство" горького, как мне кажется, может сломать детскую психику быстрее, чем Салтыков-Щедрин.
Saburochka
11 марта в 9:26
0
ФРНК пишет:
" Детство" горького, как мне кажется, может сломать детскую психику быстрее, чем Салтыков-Щедрин
Возможно) У меня реальность была тоже не сахар на тот момент, поэтому сложно судить.
ФРНК
11 марта в 9:59
0
В любом случае если человек читает, значит думает.
Saburochka
11 марта в 10:23
0
И чем чаще читает, чем разнообразне "меню", тем легче думать - ингридиентов(словарного запаса) прибавляется)
ФРНК
11 марта в 12:56
0
И это доступно всем и в любом возрасте.
Евгения0305
13 марта в 14:03
0
В ответ на комментарий ФРНК
А я просто была жуткая антисоветчица и не читала русскую, советскую литературу вот все, что касалось революции и дальше. Все прошло в детстве мимо меня.
" Детство" горького, как мне кажется, может сломать детскую психику быстрее, чем Салтыков-Щедрин.

↑   Перейти к этому комментарию
Мой сын в 11 лет читал это "Детство", и говорит, что Горький очень хороший писатель. А "В людях" пока не собирается читать только потому что читать вообще как-то последнее время разлюбил.
ФРНК
13 марта в 16:30
0
Подобным ваш сын, есть литературный вкус. Если читает в этом возрасте такие книги, он читать не разлюбит никогда.
Евгения0305
14 марта в 15:58
0
Разлюбил уже читать. Он только одного Горького и хвалит, но читал эту книгу только по заданию школьной программы на лето. А теперь ему 15 лет, и он забыл, когда последний раз сам хотел читать что-то кроме Сталкеров. А теперь даже их уже в руки не берёт. Только учебник по литературе, где всё, что можно, в сокращении.
ФРНК
14 марта в 19:20
0
Ничего! Вот увидите, всемравно потом будет читать.
Евгения0305
14 марта в 19:34
0
Дай Бог, хотелось бы. А пока он даже не понимает, зачем нужно чить - сам так и сказал.
ФРНК
14 марта в 20:14
0
Сейчас много всего такого, что отвлекает от чтения. Я и сама иногда чувствую, что пора оторваться от форума и что то почитать, желательно заумное
Евгения0305
15 марта в 8:32
0
Заумное? Почему?
ФРНК
15 марта в 8:34
0
Чтобы не случилось разжижение мозгов
Евгения0305
15 марта в 9:06
0
Мои, видно, всегда жидкие. Самая сильно умная книга, которую я читала, это занимательная физика для детей.
ФРНК
15 марта в 9:51
0
Ничего себе я бы на третьей странице запуталась
Все относительно. То что для меня кажется заумным, для кого то лёгкое чтиво.
Евгения0305
16 марта в 5:58
0
Только формулы я обходила стороной - в них совсем ничего не понимаю.
МедВедева
11 марта в 10:37
+3
В ответ на комментарий ФРНК
А у меня в школе Горький казался жуткой тягомотиной, я сейчас его потихоньку начинаю читать. Гениальный писатель!

↑   Перейти к этому комментарию
ФРНК пишет:
я сейчас его потихоньку начинаю читать. Гениальный писатель!
Клим Самгин! О! Боже!
"Так много букав" рассуждений, самоковыряний о каком то ничтожестве!
Ничего тягомотней не читала.
Особенно "нравились" разноворы о политике с цитированием ....да наверное всех кто жил в этом мире.

Хотя размах самого произведения и знания автора впечатляют
Лариса Лунева
11 марта в 11:15
+1
У нас все 4 тома Самгина,стоят,как будто вчера купили так никто и не решился открыть.
А папе моему,Волгу за нее предлагали. Ээхх
МедВедева
11 марта в 20:02
0
Ну надо же!
Это в каком году?
Знаете что у меня есть? Жизнеописание В. И. Ленина в... 10 что ли томах.
Вот до сих пор не понимаю зачем это покупалось?
Лариса Лунева
11 марта в 20:46
0
Году наверное в 84-85. Помню приехала соседка с Сочи. И рассказывала,что там люди,с ума по таким книгам сходят. Вплоть до обмена на квартиры ! У нее,и у моих родителей,знатные библиотеки были! Можно было озолотиться. Мой папа решил,что дальше,будет дороже!
Ага! Наивный!
При переезде,из узбекистана,я половину выбросила
Маме сказала,что таможня не дала добро
Тогда реально запрещено было вывозить Советскую энциклопедию,и Военную энциклопедию. Но их я спрятала. Выбросить не рискнула.
А сочинения Ленина,Маркса,Энгельса,все там оставила.
Тоже не знаю,зачем покупалось
МедВедева
11 марта в 20:54
0
У нас тоже была достаточно большая библиотека.
Многое читала, многое так и осталось не прочитано.
Асе книги целы, но распиханы по дпче, гаражу, балкону и квартире.
Я не могу по долгу читать и практически не читаю сейчас.
Жалко конечно книги, но вот не нужны никому стали.
А по поводу обмена на авто.... Авто то давно бы сгнило. А книга есть еще
Как знать... Может опять на них будет спрос?
Лариса Лунева
11 марта в 21:22
0
Даже не знаю. У мамы в стенке,в 2 ряда стоят.
Что я с ними потом делать буду?
МедВедева
12 марта в 6:44
0
Я пыталась продать, но интерес не вызвало ни у кого
Лариса Лунева
12 марта в 6:50
0
В макулатуру! А что,сначала мы их на макулатуру меняли. Теперь сдаем
МедВедева
12 марта в 6:58
0
Жалко....
Лариса Лунева
12 марта в 7:16
0
Такова жизнь
У меня еще есть 10 томов большой детской энциклопедии. Вот ее жалко. Я иногда достану,дети читают. Узнают что то новое.(ну или старое )
МедВедева
12 марта в 21:24
0
Читают-это большая удача в наше время
Лариса Лунева
12 марта в 22:02
0
Ага! Есть у меня особенно один,господин Всезнайка
Тому все надо знать. Он когда меня особо начинает доставать,я от него этой инцеклопедией и отмахиваюсь
Евгения0305
13 марта в 14:05
0
В ответ на комментарий Лариса Лунева
В макулатуру! А что,сначала мы их на макулатуру меняли. Теперь сдаем

↑   Перейти к этому комментарию
Лучше бы в библиотеки отдавали. Мы так поступаем даже с самыми ненужными книгами.
Лариса Лунева
13 марта в 15:13
0
Я в деревне живу. Библиотека только школьная. И они книги не принимают
Евгения0305
14 марта в 16:01
0
Вот жалко... Почему же они не принимают?Ведь городские принимают. Места мало для лишних книг в деревенских, что ли?
Лариса Лунева
14 марта в 16:45
0
Только если есть по программе. Остальные не нужны,потому что их не читают.
Евгения0305
15 марта в 8:33
0
Видно, в городе больше народу, на всё любитель найдётся.
Лариса Лунева
15 марта в 12:35
0
А в деревне есть когда читать?
Евгения0305
16 марта в 6:03
0
Я не всё время в городе живу -
рядом с городом у нс в деревне хозяйство. Зимой время немного свободное есть - в огороде днями уже не торчим. А с весны до осени почти или совсем нет.
Лариса Лунева
16 марта в 7:51
0
Я тоже живу в деревне. Деревня не маленькая 10.000 тыс населения. Но в библиотеку не ходят.
Евгения0305
16 марта в 8:39
0
А как же тогда там библиотекари? Это же значит, ничего не зарабатывают?У наших есть библиотека в посёлке возле города, которому деревня принадлежит. Я не знаю, ходит ли кто туда. Из родственников мужа, которые в деревне постоянно живут, никто не ходит, но у его брата дома свои книги есть.
ФРНК
11 марта в 12:54
+1
В ответ на комментарий МедВедева
ФРНК пишет:
я сейчас его потихоньку начинаю читать. Гениальный писатель!
Клим Самгин! О! Боже!
"Так много букав" рассуждений, самоковыряний о каком то ничтожестве!
Ничего тягомотней не читала.
Особенно "нравились" разноворы о политике с цитированием ....да наверное всех кто жил в этом мире.

Хотя размах самого произведения и знания автора впечатляют

↑   Перейти к этому комментарию
Это произведение пока не читала, только скачала.
Но если я не понимаю произведение, я не называю это тягомотиной. Просто потому, что может не все поняла, может просто не доросла до этого произведения.
МедВедева
11 марта в 19:56
0
Бввает интересно-не интересно. Совпадают мнения или нет.
Но если ни в чем не заинтересовала идея не значит, что не доросла.
Просто тема не интересна.
Ну нет у меня кумиров, пусть даже супергениальных.
ФРНК
11 марта в 21:53
0
Вы написали тягомотина. А непросто неинтересна эта тема.
МедВедева
12 марта в 6:41
0
Какая разница?
leda ais
11 марта в 16:41
+1
В ответ на комментарий МедВедева
ФРНК пишет:
я сейчас его потихоньку начинаю читать. Гениальный писатель!
Клим Самгин! О! Боже!
"Так много букав" рассуждений, самоковыряний о каком то ничтожестве!
Ничего тягомотней не читала.
Особенно "нравились" разноворы о политике с цитированием ....да наверное всех кто жил в этом мире.

Хотя размах самого произведения и знания автора впечатляют

↑   Перейти к этому комментарию
Дочитали? Снимаю шляпу, аплодирую стоя
МедВедева
11 марта в 19:52
0
Нет. Как только повзрослел и стал по революционным дебатам ходить, искать, так сказать себя.
Тут уже я не смогла далее.
leda ais
11 марта в 20:53
0
Эх,а я-то думала,что наконец ...хоть кто-то меня на два тома хватило и всёё.
МедВедева
11 марта в 20:59
0

Я даже честно пыталась посмотреть фильм(кстати актер попал точно в образ)
Но тоже не смогла. В чтении и то дальше зашла чем в фильме
leda ais
11 марта в 21:10
0
Фильм,неее. Не буду. Я интересные глядеть не особо люблю,а уж...не киноман я
МедВедева
12 марта в 6:42
0

Я, по большому счету, тоже.
leda ais
12 марта в 6:58
+1
НатальяНик
11 марта в 16:44
+1
В ответ на комментарий МедВедева
ФРНК пишет:
я сейчас его потихоньку начинаю читать. Гениальный писатель!
Клим Самгин! О! Боже!
"Так много букав" рассуждений, самоковыряний о каком то ничтожестве!
Ничего тягомотней не читала.
Особенно "нравились" разноворы о политике с цитированием ....да наверное всех кто жил в этом мире.

Хотя размах самого произведения и знания автора впечатляют

↑   Перейти к этому комментарию
Как я Вас понимаю, даже фильм не смогла смотреть, хотя муж запоем читал Горького и фильм пересматривал несколько раз...
МедВедева
11 марта в 19:57
+1
Мне сама личность Самгина кажется скользкой и неприятной.
Обычный потребитель, да к тому же очень брезгливый
НатальяНик
12 марта в 20:41
+1
Тоже мне не нравится персонаж Клим Самгин и , особенно, актер Руданский...
МедВедева
12 марта в 21:22
0
Руденский
Но вот как раз в образ он удачно вписался.
НатальяНик
12 марта в 21:33
0
Да, ошиблась, Руденский, ну, не нравится он мне...Играл хорошо, не спорю...
ConsoMina
11 марта в 13:59
+5
В ответ на комментарий Saburochka
У меня от мамы была шикарная подборка классиков. Я не могла понять многое, но "по логике вещей" удавалось разобраться, кто есть кто и что они делают.
Тяжелее было читать пьесы, не важно, Чехов это был или Шекспир - надо ведь следить, кто и что говорит, каждый раз смотреть в начало строки на имя и держать линию диалога в голове. Иногда забудешь глянуть, а там уже не два героя беседуют, а три или от пятого реплика была - всё, перечитывать!

Но!
"Война и мир", "Мёртвые души", "Евгений Онегин", "Отцы и дети", "Анна Каренина", "Гроза" - не осилено.

Читала я запоем, читала много. Но вот как-то Макаренко с его "Флагами на башнях", Тургенев с "Записками охотника", Шукшин, Горький, например - это далось вообще легко, нежели предыдущий список тягомотины.

"Мёртвые души" вообще, раза три-четыре начинала и не уходила дальше 5-ти страниц. Скуууучнооо, муторно и непонятно.

Возможно то, что вам довелось прочесть по школьной программе было не столь "цепляющим", плюс отпечаток "обязаловки", а то, что НАДО, всегда делать менее охота.

Могу только посоветовать дать дочери почитать других писателей того же времени, но выбрать то, что ей интересно. Когда интересно, то и стимул самой найти (интернет, словари), что означает то или иное слово, и составить полную картину повествования.

↑   Перейти к этому комментарию
Мертвые души скучно? Ничоси. Не знаю сколько раз читала, классный язык, много смешного, реальное путешествие во времени.
Анна Каренина, Отцы и Дети - тоже здорово-здорово.
То с возрастом приходит, вероятно ))) мож вы молоденькая совсем )))
матроскин-97
11 марта в 14:53
+3
И тонкий гоголевский юмор
ConsoMina
11 марта в 16:07
+1
Да
Saburochka
11 марта в 17:03
+1
В ответ на комментарий ConsoMina
Мертвые души скучно? Ничоси. Не знаю сколько раз читала, классный язык, много смешного, реальное путешествие во времени.
Анна Каренина, Отцы и Дети - тоже здорово-здорово.
То с возрастом приходит, вероятно ))) мож вы молоденькая совсем )))

↑   Перейти к этому комментарию
Вий и Вечера на хуторе близ Диканьки для меня были интереснее.
Мама-путешественница
11 марта в 5:49
+1
И это все повторяется из десятилетия в десятилетие, и нет этому конца... отбивание у детей желания читать. И никто не знает, когда же радикально пересмотрят программу по литературе.
Heleh-2015
11 марта в 6:23
+3
У меня желание читать не отбили. Классику читала в школе запоем. А вот сейчас обленился мозг. И уже сложно читать даже Дюма в старом переводе. Хотя раньше его читала взахлеб. Так что нужны такие произведения.
la abuela
11 марта в 13:33
+1
Heleh-2015 пишет:
А вот сейчас обленился мозг. И уже сложно читать даже Дюма в старом переводе. Хотя раньше его читала взахлеб.
Да в норме ваш мозг. Дюма это подростково-юношеская литература.
chiaro
11 марта в 7:05
0
Понять, конечно, можно, о чем речь, просто очень скучно и совсем не интересно.
Но если задают, то нужно читать, никуда не деться.
lanik ta
11 марта в 8:57
0
эээээ....вельми понеже... И еще это: паки-паки. Иже херувимы. Несмотря на нежную любовь к литературе, такие произведения в школьной программе панические атаки вызывают. До сих пор в голове крутится чудище, которое "обло, зело, стозевно и лаяй" (из Салтыкова-Щедрина)
elteo
11 марта в 10:43
0
lanik ta пишет:
из Салтыкова-Щедрина
из Радищева. Но в данном контексте, наверное, и неважно - все равно давно ушедшее
lanik ta
11 марта в 10:47
+1
elteo пишет:
из Радищева
Упс. Из него, родимого, конечно.
maria-stefania
11 марта в 15:42
+1
В ответ на комментарий lanik ta
эээээ....вельми понеже... И еще это: паки-паки. Иже херувимы. Несмотря на нежную любовь к литературе, такие произведения в школьной программе панические атаки вызывают. До сих пор в голове крутится чудище, которое "обло, зело, стозевно и лаяй" (из Салтыкова-Щедрина)

↑   Перейти к этому комментарию
lanik ta пишет:
"обло, зело, стозевно и лаяй" (из Салтыкова-Щедрина)

а как вам " не лепо ли бяшет братие старыми словесы баяти о земли русской..."?начало " слова о полку игореве"(пединститут,1 курс) до сих пор( 22 года прошло!) помню....
lanik ta
11 марта в 19:22
0
Аха, институт! Нам в школе задавали этих боянов! Чуть не чокнулась! Прочитать не смогла!
Фигля (автор поста)
11 марта в 23:29
+1
В ответ на комментарий maria-stefania
lanik ta пишет:
"обло, зело, стозевно и лаяй" (из Салтыкова-Щедрина)

а как вам " не лепо ли бяшет братие старыми словесы баяти о земли русской..."?начало " слова о полку игореве"(пединститут,1 курс) до сих пор( 22 года прошло!) помню....

↑   Перейти к этому комментарию
Евгения0305
13 марта в 14:09
0
В ответ на комментарий lanik ta
эээээ....вельми понеже... И еще это: паки-паки. Иже херувимы. Несмотря на нежную любовь к литературе, такие произведения в школьной программе панические атаки вызывают. До сих пор в голове крутится чудище, которое "обло, зело, стозевно и лаяй" (из Салтыкова-Щедрина)

↑   Перейти к этому комментарию
lanik ta пишет:
"обло, зело, стозевно и лаяй"
Прикольное чудище получилось! "Обло, озорно, огромно, стозевно, и лаяй", только.
lanik ta
13 марта в 18:03
0
Я без претензии на цитату, как в школе запомнилось...
ФРНК
11 марта в 9:07
+3
Не обязательно все понимать из школьной программы. Это касается любого предмета. Я в школе не понимала Салтыкова-Щедрина . Хотя читала очень много и не простые книги. Ничего, жить мне это не мешает почитала учебник по теории литературы, написала сочинение и все. Комплекса неполноценности по этому поводу у меня нет.
Но в школьной программе обязательно нужна классика. Мозги нужно напрягать. Кто то читает Салтыкова-Щедрина, кто то запомнит Пушкина или Достоевского.
Polyanchik
11 марта в 9:46
+3
Чтение - мощный механизм для развития интеллектуальных способностей, причем всех: памяти, внимания, речи, мышления, воображения, представления. Без чтения полноценное развитие невозможно!!! Это мое мнение!!! Да, классиков читать сложно, но в этом и смысл!!! Преодоление трудностей - залог успеха на пути к интеллектуальному становлению личности.
Ironlady
11 марта в 10:08
+2
а какой предмет вы преподаете?
нина_м_2014
11 марта в 10:09
+6
А я сейчас не могу читать современных писателей, хочу хорошего русского языка, а не примитива
Светлана Рубцова
11 марта в 10:33
+1
нина_м_2014 пишет:
не могу читать современных писателей, хочу хорошего русского языка
Вот и я. Не могу читать современников.
нина_м_2014
11 марта в 10:57
+2
Светлана Рубцова
11 марта в 10:33
+10
Да на фиг всю эту классику, пусть комиксы читают. А сочинения по ним смайликами пишут.
Ironlady
11 марта в 10:59
+2
с хэштегом вместо заголовка
Светлана Рубцова
11 марта в 11:01
+1
Точно.
Zelenochka
11 марта в 12:06
+4
В ответ на комментарий Светлана Рубцова
Да на фиг всю эту классику, пусть комиксы читают. А сочинения по ним смайликами пишут.

↑   Перейти к этому комментарию
А есть только две крайности? Либо классика, либо комиксы?
Есть множество умных книг для подростков. Но их нет в школьной программе.
Моя старшая дочь в 7 классе. Она очень любит читать. Но как же летом она "продиралась" через "Тараса Бульбу". И язык, и поведение персонажей современному ребёнку 13 лет, мягко говоря, не близки. Описание пыток и казней, высказывания о национальностях, о женщинах... Понятно, что исторический контекст и всё такое. Но насколько это нужно именно в 13 лет? А может "Чучело" и "Голодные игры", "Рыцарей сорока островов" и "Часодеи", Крапивина и Жвалевского читать и обсуждать полезнее в этом возрасте? Интереснее точно.
Светлана Рубцова
11 марта в 12:31
+3
Могла бы с вами согласиться, если бы не одно но: литература в школе изучается как наука, а не для того, чтобы интересно было. Понимать законы текста без привлечения текстов классики невозможно. А
Zelenochka пишет:
"Чучело" и "Голодные игры", "Рыцарей сорока островов" и "Часодеи", Крапивина и Жвалевского
читать можно и вне школьной программы, никто не запрещает.
Zelenochka
11 марта в 13:07
+2
Светлана Рубцова пишет:
литература в школе изучается как наука, а не для того, чтобы интересно было

В этом и проблема. И не только с литературой.
Наука может быть интересной. А учёба интересной быть вообще обязана.
svtl
11 марта в 13:26
+3
Скажешь тоже. У нас вся программа отечественных классиков состоит из горя, лишений, драмы. Жизнь - дерьмо, и в ней нет места личному счастью. Даже если про любовь, то все равно в конце все умирают. Да и написаны эти произведения не для детей.
Светлана Рубцова
11 марта в 13:32
+2
В ответ на комментарий Zelenochka
Светлана Рубцова пишет:
литература в школе изучается как наука, а не для того, чтобы интересно было

В этом и проблема. И не только с литературой.
Наука может быть интересной. А учёба интересной быть вообще обязана.

↑   Перейти к этому комментарию
Zelenochka пишет:
Наука может быть интересной
Может, кто же спорит. Но чтобы она стала интересной, в ней нужно хоть чуть-чуть разбираться, хотя бы азы теории знать. А вот теория редко когда бывает интересной. Но если ты через дебри теории прорвался, то сам не заметишь, как тебе стало интересно, потому что, о чудо, ты понимаешь, о чём говорит учитель. Жаль, что сейчас к этому мало кто стремится, все хотят, чтобы им "сделали весело и интересно".
Zelenochka
11 марта в 13:38
+3
Светлана Рубцова пишет:
Но чтобы она стала интересной, в ней нужно хоть чуть-чуть разбираться, хотя бы азы теории знать
Не согласна. Как раз первичный интерес побуждает узнавать "почему так". А мы глушим этот интерес на корню, если сразу загоняем ребёнка в дебри и заставляем прорываться. Через дебри к цели полезет только тот, кто понимает зачем ему это. Тот, кому уже интересно.
Светлана Рубцова
11 марта в 13:50
0
Zelenochka пишет:
Не согласна.
Ваше право. Только объясните мне тогда, если можно, как литературные направления, например, изучать на примере "Гарри Поттера".
Zelenochka
11 марта в 14:10
0
В каждом литературном направлении есть свой "Гарри Поттер" которым можно зацепить, вызвать интерес

Ну и, на мой взгляд, обсуждение интересной книги, умение выражать мнение, делать выводы из прочитанного и то самое "разумное, доброе, вечное", которое может в процессе обсуждения родиться, гораздо важнее знания литературных направлений.
Светлана Рубцова
11 марта в 14:12
0
Zelenochka пишет:
на мой взгляд
Zelenochka пишет:
гораздо важнее знания литературных направлений
Это исключительно на ваш. Министерство образования и разработчики КИМ придерживаются иного мнения.
Zelenochka
11 марта в 14:17
+1
Я в курсе.
Учёба ради сдачи экзаменов.
Печально.
Светлана Рубцова
11 марта в 14:20
+1
Zelenochka пишет:
Учёба ради сдачи экзаменов
Ещё раз повторяю, вы вольны думать так, как вам нравится. И пусть подрастающее поколение читает комиксы, а не Салтыкова-Щедрина. А то ещё, не дай бог, умнее станут, задумываться начнут.
Zelenochka
11 марта в 14:38
+4
Я не вижу в продаже комиксов. А вот современной подростковой литературы вижу много. И в ней не меньше поводов задуматься.
Само же по себе чтение классической литературы в школе не делает человека автоматически умнее это наглядно демонстрируют тысячи людей ежедневно
svtl
11 марта в 14:22
+2
В ответ на комментарий Светлана Рубцова
Zelenochka пишет:
на мой взгляд
Zelenochka пишет:
гораздо важнее знания литературных направлений
Это исключительно на ваш. Министерство образования и разработчики КИМ придерживаются иного мнения.

↑   Перейти к этому комментарию
Современная система образования направлена не на практическое применение знаний в жизни, а на успешную сдачу экзаменов. (С) Долорес Амбридж
ConsoMina
11 марта в 16:15
0
В ответ на комментарий Светлана Рубцова
Zelenochka пишет:
на мой взгляд
Zelenochka пишет:
гораздо важнее знания литературных направлений
Это исключительно на ваш. Министерство образования и разработчики КИМ придерживаются иного мнения.

↑   Перейти к этому комментарию
А вот и жаль, что иного.
Ведь как раз умение выражать мнение, делать выводы из прочитанного - как раз умение человека думающего. А зазубривание скучного и натаскивание на размещение галочек в нужных клеточках?
Светлана Рубцова
11 марта в 16:34
0
ConsoMina пишет:
зазубривание скучного
Научите, как без теории реализовать предмет на практике?
ConsoMina пишет:
натаскивание на размещение галочек в нужных клеточках
Вы когда последний раз КИМ по литературе видели?
ФРНК
11 марта в 13:03
0
В ответ на комментарий Zelenochka
А есть только две крайности? Либо классика, либо комиксы?
Есть множество умных книг для подростков. Но их нет в школьной программе.
Моя старшая дочь в 7 классе. Она очень любит читать. Но как же летом она "продиралась" через "Тараса Бульбу". И язык, и поведение персонажей современному ребёнку 13 лет, мягко говоря, не близки. Описание пыток и казней, высказывания о национальностях, о женщинах... Понятно, что исторический контекст и всё такое. Но насколько это нужно именно в 13 лет? А может "Чучело" и "Голодные игры", "Рыцарей сорока островов" и "Часодеи", Крапивина и Жвалевского читать и обсуждать полезнее в этом возрасте? Интереснее точно.

↑   Перейти к этому комментарию
А что может быть интересно в книгах Крапивина? Я в своём детстве не читала этого писателя, решила перечитать чтобы предложить ребенку. Ничего выдающегося, ничего. Лучше читать Джека Лондона. Ребёнок не может понять поведение персонажей, язык? А как он это будет понимать, если читать только то, что предельно понятно?
Я не хочу сказать,что современные детские писатели ерунда. Но вместо Крапивина лучше Юрий Коваль.
Zelenochka
11 марта в 13:20
+2
ФРНК пишет:
Ребёнок не может понять поведение персонажей, язык? А как он это будет понимать, если читать только то, что предельно понятно?
Каждый год тысячам школьников абсолютно не понятно, зачем было топить Муму и объяснить им поведение персонажей честно не получится, потому что мотивы там далеко не для обсуждения пятиклассниками.
Что касается языка... Вам необходимо понимать "мазунчик", "шимезетка", "кухоль"? Понимание этих слов - это показатель чего?
ФРНК пишет:
А что может быть интересно в книгах Крапивина?
Отношения между людьми
Честность. Подлость. Дружба. Одиночество.
ФРНК
11 марта в 13:27
0
Также абсолютно не понятно школьникам теоремы геометрии и законы физики. Сидят и глазами хлопают. Нужно все школы перевести на коррекционную программу школ с умственной отсталостью. Тогда уж точно всем будет все понятно.
Зачем понимание слов? Действительно. Можно обойтись.
И пятой класс это не маленькие дети.
Писатели о честности и дружбе пишут разным языком. А получается чем проще, тем лучше.
Zelenochka
11 марта в 14:01
+5
ФРНК пишет:
Также абсолютно не понятно школьникам теоремы геометрии и законы физики. Сидят и глазами хлопают.
А потому что объясняем так. И не показываем, как оно применимо.
Я сама учитель. Физики как раз
и вполне можно объяснять так, чтобы было понятно
что, зачем и почему
нормальным языком
ФРНК пишет:
Зачем понимание слов? Действительно. Можно обойтись.
Вы сейчас честно и без гугла приведённым выше словам определения дать можете?

Язык меняется. Мы не читаем и не пишем на старо-славянском, не используем яти и фиты. Но забываем, что изменился исторический контекст, что для наших детей советская риторика столь же не понятна, что и перси с ланитами, что информационный поток возрос в сотни раз.
Наши дети просто живут в другом информационном поле. Это не значит, что они глупее или менее развиты. И незнание мало употребительных устаревших слов не является показателем чего-либо.

ФРНК пишет:
пятой класс это не маленькие дети.
Для чего? Для обсуждения отношений Тургенева с матерью? Маленькие.
ФРНК пишет:
Писатели о честности и дружбе пишут разным языком. А получается чем проще, тем лучше.
Вы сейчас о Крапивине? Не сказала бы, что там всё просто и однозначно.
Но дело не в фамилии. Достаточно современных и не очень авторов, у которых есть сильные и глубокие произведения для подростков.
У нас же программа построена так, чтобы впихнуть как можно больше литературного наследия, желательно в хронологическом порядке.
Это не "предмет для детей", это "дети для предмета".
А итог - отбитое напрочь желание читать.
ФРНК
11 марта в 15:28
0
А по физике программа построена так, чтобы не просто впихнуть? Да сколько детей интересуется физикой? Но тем не мнение, Вы считаете что физика нужна, а литература нет. Так получается? Вы не считаете, что физика " дети для предмета"?
Есть дети, кому нравится физика, есть дети, кому нравится литература. И нет ничего ужасного, если ребенок не одинаково хорошо знает все предметы. Если учить литературу по принципу не нужно, не поймут, тогда физику нужно учить на уровне не сунь пальцы в резетку убьет и больше не нужно ничего.
Если ребенок любит читать, школьная программа не отбирает желание читать, даже если не все что есть в программе нравится.
Вот для моего ребенка весь список, который Вы привели вместе с крапивиным это ерунда. А физику он не любит. Но если ему нужно в диплом пять, он выучил на пять. А школа и нужна для того, чтобы напрягать мозг и учиться . Даже если не в э нравится. Проще всем сказать о том, что не поймет, не нужно.
Zelenochka
11 марта в 17:22
+2
ФРНК пишет:
А по физике программа построена так, чтобы не просто впихнуть?
К программе по физике претензий не меньше
Но там я могу влиять на подачу материала
ФРНК пишет:
Да сколько детей интересуется физикой? Но тем не мнение, Вы считаете что физика нужна, а литература нет.
Какое забавное восприятие прочитанного
Не помню, чтобы речь вообще шла о нужности или ненужности предмета.
ФРНК пишет:
Есть дети, кому нравится физика, есть дети, кому нравится литература. И нет ничего ужасного, если ребенок не одинаково хорошо знает все предметы. Если учить литературу по принципу не нужно, не поймут, тогда физику нужно учить на уровне не сунь пальцы в резетку убьет и больше не нужно ничего.
Резетка... Угу...
Повторюсь, дело не в "нравится - не нравится"
Не нравится обычно то, что неинтересно, непонятно, нудно и бессмысленно.
Сделайте так, чтобы из списка ушёл хотя бы один компонент, и всё будет иначе.
ФРНК пишет:
Если ребенок любит читать, школьная программа не отбирает желание читать, даже если не все что есть в программе нравится.
Если ребёнок успел полюбить читать ДО школьной обязаловки. А в современных реалиях на это мало шансов.
Нет, я согласна, что хороший учитель и эту программу вытянет. И из этой программы вытянет максимум. Но, к сожалению, единицы отходят от "луча света в тёмном царстве" и прочих готовых штампов и готовы терпеть мнение детей и находить в любом произведении полезное для них зерно, а не просто готовить к экзамену и поручать выучить "отсюда и до обеда".
ФРНК пишет:
Вот для моего ребенка весь список, который Вы привели вместе с крапивиным это ерунда.
Это был не список, а пара примеров
А что читали Ваши дети за рамками школьной программы? Очень интересно.
ФРНК пишет:
Но если ему нужно в диплом пять, он выучил на пять.
Для диплома? Ну тоже мотив, конечно. Не самый лучший, правда. Качество таких "вынужденных" знаний чаще всего не самое лучшее, скорее это библиотечные сведения.
ФРНК пишет:
А школа и нужна для того, чтобы напрягать мозг и учиться . Даже если не в э нравится.
... от создателей "думаешь мне работать нравится? но я ж туда хожу"

я в курсе, что я так не убьюсь, но всё-таки
ФРНК
11 марта в 21:56
0
Вам не лень так подробно отвечать?
Так хочется убедить в своей правоте?
Zelenochka
11 марта в 23:32
0
Зато у Вас кратко, а главное, по существу
Фигля (автор поста)
11 марта в 23:33
+1
В ответ на комментарий Zelenochka
ФРНК пишет:
Также абсолютно не понятно школьникам теоремы геометрии и законы физики. Сидят и глазами хлопают.
А потому что объясняем так. И не показываем, как оно применимо.
Я сама учитель. Физики как раз
и вполне можно объяснять так, чтобы было понятно
что, зачем и почему
нормальным языком
ФРНК пишет:
Зачем понимание слов? Действительно. Можно обойтись.
Вы сейчас честно и без гугла приведённым выше словам определения дать можете?

Язык меняется. Мы не читаем и не пишем на старо-славянском, не используем яти и фиты. Но забываем, что изменился исторический контекст, что для наших детей советская риторика столь же не понятна, что и перси с ланитами, что информационный поток возрос в сотни раз.
Наши дети просто живут в другом информационном поле. Это не значит, что они глупее или менее развиты. И незнание мало употребительных устаревших слов не является показателем чего-либо.

ФРНК пишет:
пятой класс это не маленькие дети.
Для чего? Для обсуждения отношений Тургенева с матерью? Маленькие.
ФРНК пишет:
Писатели о честности и дружбе пишут разным языком. А получается чем проще, тем лучше.
Вы сейчас о Крапивине? Не сказала бы, что там всё просто и однозначно.
Но дело не в фамилии. Достаточно современных и не очень авторов, у которых есть сильные и глубокие произведения для подростков.
У нас же программа построена так, чтобы впихнуть как можно больше литературного наследия, желательно в хронологическом порядке.
Это не "предмет для детей", это "дети для предмета".
А итог - отбитое напрочь желание читать.

↑   Перейти к этому комментарию
Светлана Рубцова
11 марта в 14:30
0
В ответ на комментарий Zelenochka
ФРНК пишет:
Ребёнок не может понять поведение персонажей, язык? А как он это будет понимать, если читать только то, что предельно понятно?
Каждый год тысячам школьников абсолютно не понятно, зачем было топить Муму и объяснить им поведение персонажей честно не получится, потому что мотивы там далеко не для обсуждения пятиклассниками.
Что касается языка... Вам необходимо понимать "мазунчик", "шимезетка", "кухоль"? Понимание этих слов - это показатель чего?
ФРНК пишет:
А что может быть интересно в книгах Крапивина?
Отношения между людьми
Честность. Подлость. Дружба. Одиночество.

↑   Перейти к этому комментарию
Zelenochka пишет:
Каждый год тысячам школьников абсолютно не понятно, зачем было топить Муму и объяснить им поведение персонажей честно не получится, потому что мотивы там далеко не для обсуждения пятиклассниками
Неправда! Мои пятиклассники прекрасно понимают, что такое рабская психология.
Zelenochka
11 марта в 14:42
0
Т.е. Вы им рассказываете те же мотивы, что и нам в советской школе.
А ведь там не про "ужасы крепостничества", там о маменьке-изверге и попытках вырваться.
Светлана Рубцова
11 марта в 14:52
0
Zelenochka пишет:
там о маменьке-изверге и попытках вырваться
Там несколько мотивов. И про маменьку-изверга тоже рассказываю. Но этот мотив, кстати, не является главенствующим. Не про маменьку Тургенев, мамаенька - фон. Он именно про крепостное право, как и в "Записках охотника", поэтому и за основу взял реальный случай с маменькиным дворником, только финал изменил.
Zelenochka пишет:
Вы им рассказываете те же мотивы, что и нам в советской школе
А вы своим закон Ома как-то иначе преподаёте, у современных продвинутых учителей физики иная трактовка этого закона?
Zelenochka
11 марта в 17:31
+1
Светлана Рубцова пишет:
этот мотив, кстати, не является главенствующим
Светлана Рубцова пишет:
поэтому и за основу взял реальный случай с маменькиным дворником, только финал изменил.
Добавил именно уход. По сути, бунт против барыни. Что не вписывается в логику сюжета и не соответствует реальности.
Не является главенствующим, говорите? Есть разные мнения
Во всяком случае, на воротах имения было "Они вернутся"
Светлана Рубцова пишет:
А вы своим закон Ома как-то иначе преподаёте, у современных продвинутых учителей физики иная трактовка этого закона?
Вы не поверите, но закон Ома можно объяснять по-разному
Суть закона от этого не меняется, а вот его восприятие и понимание очень даже.
Иначе имеем правило, "отскакивающее от зубов", и полную неспособность даже правильно батарею аккумуляторов собрать под свои нужды.
Светлана Рубцова
11 марта в 18:04
0
Zelenochka пишет:
По сути, бунт против барыни
Бунт. Немой. Собачку-то Герасим утопил, ослушаться не посмел. Разве не рабская психология?
Zelenochka пишет:
Есть разные мнения
Ну естественно, и ваше, конечно же, правильнее моего. Даже спорить не буду.
Zelenochka пишет:
закон Ома можно объяснять по-разному
Zelenochka пишет:
неспособность даже правильно батарею аккумуляторов собрать под свои нужды
Беда в том, что без знания "от зубов" этого правила батарею аккумулятора тоже не собрать.
Zelenochka
11 марта в 18:50
0
Светлана Рубцова пишет:
Бунт. Немой. Собачку-то Герасим утопил, ослушаться не посмел. Разве не рабская психология?
Объяснения-то требует не то, почему утопил. А почему утопил и ушёл.
Каждый год у детей один и тот же вопрос: почему нельзя было уйти с собакой. Логики нет в поступке Герасима. И объяснить этот момент "рабской психологией" не получается.
А всё просто: нет логики, потому что бунта в реальности вообще не было. Выплеснулось из автора желаемое из подсознания. Мечта о бегстве от барыни.
Светлана Рубцова пишет:
Ну естественно, и ваше, конечно же, правильнее моего. Даже спорить не буду.
Мнение не моё. Но оно как раз поворот сюжета объясняет.
Светлана Рубцова пишет:
Беда в том, что без знания "от зубов" этого правила батарею аккумулятора тоже не собрать
Ну почему же
Путь проб и ошибок никто не отменял
Светлана Рубцова
11 марта в 20:05
0
Zelenochka пишет:
Логики нет в поступке Герасима
Очень даже есть. Именно в рабском сознании и логика: даже представить не мог, чтобы барыню ослушаться. И ушёл, да, но ушёл-то куда? Назад, в деревню, то есть никуда он от барыни не делся, просто домой вернулся.
Zelenochka пишет:
Выплеснулось из автора желаемое из подсознания. Мечта о бегстве от барыни.
Да перестаньте! Какими бы сложными ни были взаимоотношения, Тургенев не крепостной, не безропотный раб. Никто его в кандалах не держал.
Zelenochka пишет:
Путь проб и ошибок никто не отменял
Долой скучную теорию. Пусть всё методом проб и ошибок изучают. Это весело.
Zelenochka
12 марта в 0:06
0
Светлана Рубцова пишет:
даже представить не мог, чтобы барыню ослушаться.
Но ведь ослушался всё равно. Так почему без собачки ушёл?
Светлана Рубцова пишет:
Да перестаньте! Какими бы сложными ни были взаимоотношения, Тургенев не крепостной, не безропотный раб. Никто его в кандалах не держал.
Сколько формально свободных людей всю жизнь проживают в кандалах родительских манипуляций...
Мать Тургенева была не просто жестокой барыней, она была классическим домашним тираном, у которого жертва всегда сама виновата в наказании.
Как-то Ваню высекли, на другой день высекли, на третий тоже. Когда он стал спрашивать, за что его наказывают, мать заявила: "Тебе об этом лучше знать, догадайся". (с)
На детей доносили все слуги, а маменька еще любила в процессе экзекуции изобразить, что она так расстроена, что аж сердце болит, сейчас помрет, и потом в письме описывала, как трогательно пугался за нее сынок, которого она только что хлестала розгами.

Но даже если отвлечься от этого и оставить то самое объяснение о "рабской психологии", всё равно абсолютно не понятно, чем обусловлено изучение именно этого произведения в 5 классе.
Светлана Рубцова пишет:
Долой скучную теорию. Пусть всё методом проб и ошибок изучают. Это весело.
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» (с)
Должна быть взаимосвязь. Перекос в любую сторону вреден. Пока в школах значительный перекос в сторону теории. Применять учим только для решения учебных же задач.
Светлана Рубцова
12 марта в 7:47
0
Zelenochka пишет:
Но ведь ослушался всё равно
Так и именно, что не ослушался. Приказала - утопил. Но оставаться там больше не смог, вот и выразил протест, как смог, насколько смелости хватило, вернулся в барынину же деревню.
Zelenochka пишет:
Как-то Ваню высекли, на другой день высекли, на третий тоже. Когда он стал спрашивать, за что его наказывают, мать заявила: "Тебе об этом лучше знать, догадайся
Не нужно мне цитировать книги о Тургеневе, я их все читала и перечитывала. Филологическое образование обязывает, знаете ли.
Zelenochka пишет:
всё равно абсолютно не понятно, чем обусловлено изучение именно этого произведения в 5 классе.
"Муму" в 5 классе я как раз объяснить могу - это старт к "Запискам охотника". Мне вот, например, совершенно непонятно наличие в программе 5 класса нудного Платонова. Но что от этого изменится?
Zelenochka пишет:
Пока в школах значительный перекос в сторону теории
Вы говорите, пожалуйста, только за себя. У меня без теории практика невозможна. Поэтому да, теорию учить заставляю, но именно для того, чтобы успешнее практиковаться.
тюх
11 марта в 16:10
0
В ответ на комментарий Zelenochka
А есть только две крайности? Либо классика, либо комиксы?
Есть множество умных книг для подростков. Но их нет в школьной программе.
Моя старшая дочь в 7 классе. Она очень любит читать. Но как же летом она "продиралась" через "Тараса Бульбу". И язык, и поведение персонажей современному ребёнку 13 лет, мягко говоря, не близки. Описание пыток и казней, высказывания о национальностях, о женщинах... Понятно, что исторический контекст и всё такое. Но насколько это нужно именно в 13 лет? А может "Чучело" и "Голодные игры", "Рыцарей сорока островов" и "Часодеи", Крапивина и Жвалевского читать и обсуждать полезнее в этом возрасте? Интереснее точно.

↑   Перейти к этому комментарию
Zelenochka пишет:
"Чучело"
эта книга точно была в списке литературы на лето(дочь в 6 перешла) половина списка была русская классика 19 в. половина- вполне себе подростковые книги- Алексин, Погодин и другие
Zelenochka
11 марта в 17:32
0
У нас список на лето не повторяет школьную программу. И это радует Из программы там только самые объёмные произведения, которые нет времени читать в течение года.
тюх
11 марта в 12:18
0
В ответ на комментарий Светлана Рубцова
Да на фиг всю эту классику, пусть комиксы читают. А сочинения по ним смайликами пишут.

↑   Перейти к этому комментарию
до этого и докатимся год назад ребенка моя старшая какое-то сообщение по английскому делала, попросила помочь. Не помню тему, но я предложила добавить абзац про Шерлока Холмса, уж очень он к месту там был. И тут моя детка спрашивает "А кто это?". Моя реакция- И ведь не совсем уж она не читающая, но ничего, кроме того что задали на уроке, читать не будет
Светлана Рубцова
11 марта в 12:37
+2
тюх пишет:
абзац про Шерлока Холмса
Готовлю свой 8 класс к ОГЭ, учимся писать сжатое изложение. В последнем тексте была фраза про Шерлока Холмса. Бедняга, как только его не склоняли.
На уроках и русского, и литературы каждый урок разбираем значения незнакомых слов. Им не знакомых. Мои ровесники в их возрасте эти слова знали. Уроки литературы теперь - это уроки подстрочного перевода. Не хватает уже времени, чтобы вникнуть во все сложности характера Печорина , например, хоть бы поняли, о чём читали. Грустно.
psyheya
11 марта в 12:51
+1
В ответ на комментарий Светлана Рубцова
Да на фиг всю эту классику, пусть комиксы читают. А сочинения по ним смайликами пишут.

↑   Перейти к этому комментарию
Yolka_76
11 марта в 12:14
+5
Я прочитала с удовольствием. Такие вещи как математика или мелкая моторика, тренируют мозг. Их обязательно нужно читать. И детям тоже. И показывать красоту языка, построение фраз, пополнять словарный запас.
Собственно, сейчас перечитываю много подобного, восстанавливаюсь после инсульта, очень помогает именно в речевом плане.
Morgana
11 марта в 12:19
+4
Прекрасные произведения! Такая гимнастика для ума.

Оставить свой комментарий

Вставка изображения

Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера:

...или указать адрес картинки в интернете:


Закрыть

Поиск рецептов


Поиск по ингредиентам
ВКонтакте
Facebook