А муж должен быть всегда на первом месте
Доброго утра всем жителям сайта!девочки сегодня хотелось бы покумекать вместе с вами по поводу одной статьи,которую я прочитала только что-там говорилось что муж всегда должен быть на первом месте для женщины,а уже потом дети,работа,родители и дом.и вроде оно и правда но я думаю что нужна золотая середина, точнее всё должны быть на первом ну по крайней мере не хочется думать что дети на втором месте.ей Богу,ну не Олимпиада же-какие могут быть места?!чего скажете,дамы?у вас как в семье?
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
Страна Мам → А муж должен быть всегда на первом месте
| Доброго утра всем жителям сайта! Читать полностью |
| +266 |
mamaromy1
|
615 комментариев |
Комментарии
↑ Перейти к этому комментарию
не настаивала на том, чтобы себя забыл кто-то. просто хочу услышать ответ
\Или Вы любите мужа, потому что он несет ВАМ комфорт, сделал детей, работаетдля ВАС. Т.е. через его действия к Вам любите себя?
Вы написалино при этом Вы стремитесь к равновесию. Вот мне и стало интересно в чем это проявляется, и как достигается равновесие.
Вы написалино при этом Вы стремитесь к равновесию. Вот мне и стало интересно в чем это проявляется, и как достигается равновесие.
↑ Перейти к этому комментарию
Вы написалино при этом Вы стремитесь к равновесию. Вот мне и стало интересно в чем это проявляется, и как достигается равновесие.
↑ Перейти к этому комментарию
\Или Вы любите мужа, потому что он несет ВАМ комфорт, сделал детей, работаетдля ВАС. Т.е. через его действия к Вам любите себя?
↑ Перейти к этому комментарию
\Ненависть здесь вообще не причемс
Я имела в виду, если женщина говорит: ялюблю мужа, но себя я ставлю на первое место (или, я себя тоже люблю)-так тут либо говорится ТОЛЬКО о любви к себе, либо о любви к себе через любовь мужа. \
Если говорят, что любл мужа и действительно любят-то ничего не добавляют. люблю и все. \
и это не значит, чо она раба, забитая и униженная, это просто значит что она любит. \
Если ее муж ЛЮБИТ, она не будет забитой и несчастной.
\А если она живет с тем кто ее не любит, а любит себя через нее или просто удобно ней жить, что тоже является любовью к себе-это ее личный выбор.
\Ненависть здесь вообще не причемс
↑ Перейти к этому комментарию
\что за болезненная боязньэфимерного ущемления прав?\
ясен пень, что вы не будете не чесаная. не мытая, в старом халате ни свет, ни заря бежать шкварчить на ухню, а потом вылизывать дом, супруга и детей
↑ Перейти к этому комментарию
\Ненависть здесь вообще не причемс
↑ Перейти к этому комментарию
\но если человек ставит себя во главу угла-разве он любит кого-то кроме себя?
зачиталась я тут комментариев к посту, просто не оторваться. откудЫ взялся этот мужик с машиной...
\Ненависть здесь вообще не причемс
↑ Перейти к этому комментарию
если кто-то и жертвует, то у него там любви нет\
↑ Перейти к этому комментарию
Последний кусок торта - всем поровну, даже по крохотному. Нет денег на подарки каждому -один общий. Если покупать необходимые вещи - то тому, кому они нужнее на данный момент, а потом остальным по очереди.
↑ Перейти к этому комментарию
\Или Вы любите мужа, потому что он несет ВАМ комфорт, сделал детей, работаетдля ВАС. Т.е. через его действия к Вам любите себя?
↑ Перейти к этому комментарию
Вот приблизительно так звучит ваш вопрос про мужа. Если человек любит себя - это вовсе не означает, что он не любит других.
Смысл ее в том, что любовь - это не нечто неделимое. И любовь к себе нисколько не мешает любить мужа и детей.
также как ты любишь себя)))
↑ Перейти к этому комментарию
Вы честная и прямая -это дорогого стои!т
↑ Перейти к этому комментарию
я действительно задала вопрос, а не провоцировала на что-то или риторически-обвинительный вопрос задавала))\
спасибо, что поняли значение
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
по теме, то дети на первом месте...
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Основание: Пункт правил 3.4
Даже в СМ над вами откровенно ржут, я представляю что творится среди ваших знакомых
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Даже в СМ над вами откровенно ржут, я представляю что творится среди ваших знакомых
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
У меня слава богу такой мужчина, который машину не считает главнее семьи. Чего и вам желаю.
↑ Перейти к этому комментарию
Хотя знаю, что сейчас начнутся уверения, что уж Ваш муж (или Вы) не ставите вещь выше человека
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
это комплекс бедных - покупать вещи, которые не можешь себе позволить. поэтому у всех людей с маленькими зарплатами - айфоны и прочее, а люди, которые зарабатывают прилично, над вещами не трясутся.
↑ Перейти к этому комментарию
это комплекс бедных - покупать вещи, которые не можешь себе позволить. поэтому у всех людей с маленькими зарплатами - айфоны и прочее, а люди, которые зарабатывают прилично, над вещами не трясутся.
↑ Перейти к этому комментарию
это комплекс бедных - покупать вещи, которые не можешь себе позволить. поэтому у всех людей с маленькими зарплатами - айфоны и прочее, а люди, которые зарабатывают прилично, над вещами не трясутся.
↑ Перейти к этому комментарию
Вот с этим полностью согласна. Как то мне сказали, мол чего у тебя такой дешевый телефон, не стыдно тебе его на столик в ресторане выкладывать? Совершенно нет, потому что я могу себе позволить дорогой телефон, но мне он без надобности. То же самое и с остальными вещами
↑ Перейти к этому комментарию
Вот с этим полностью согласна. Как то мне сказали, мол чего у тебя такой дешевый телефон, не стыдно тебе его на столик в ресторане выкладывать? Совершенно нет, потому что я могу себе позволить дорогой телефон, но мне он без надобности. То же самое и с остальными вещами
↑ Перейти к этому комментарию
Вот с этим полностью согласна. Как то мне сказали, мол чего у тебя такой дешевый телефон, не стыдно тебе его на столик в ресторане выкладывать? Совершенно нет, потому что я могу себе позволить дорогой телефон, но мне он без надобности. То же самое и с остальными вещами
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
это комплекс бедных - покупать вещи, которые не можешь себе позволить. поэтому у всех людей с маленькими зарплатами - айфоны и прочее, а люди, которые зарабатывают прилично, над вещами не трясутся.
↑ Перейти к этому комментарию
это комплекс бедных - покупать вещи, которые не можешь себе позволить. поэтому у всех людей с маленькими зарплатами - айфоны и прочее, а люди, которые зарабатывают прилично, над вещами не трясутся.
↑ Перейти к этому комментарию
Если бы мы над вещами не тряслись, то не сдавали бы их в химчистку по 25 долларов штука минимум. А просто выбрасывали бы)
Вменяемый человек всегда ценит то, что он приобрёл на заработанные деньги и неважно, о какой сумме идёт речь.
А среди богатых людей большинство как раз очень вменяемые, и именно поэтому богаты.
Те же, кто не знает счёт деньгам. рано или поздно оказываются на обочине жизни.
Что касается так называемых ""понтов для бедных"", так их кидают в основном те, у кого никогда приличных денег не было.Но каким-то образом эти люди себя причисляют к богатому сословию.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
а вы когда будете сильнее плакать - если в машину въедет лох, или вашего ребенка положат в онкологию?
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
рада за Вас, но бывает и по-другому
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Хоть сколько будет стоить машина, если будет стоять выбор - кто-то из родных или машина, даже раздумывать не буду.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Надеюсь вы просто шутите и разводите форум
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
аккуратнее с едой в машине
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Как то читала на одном игральном форуме - ответ человека, который вкладывал в игру деньги (таких называют донаторами)
- Вы удивляетесь, как я могу вкладывать такие огромные деньги в какую то игру, а я удивляюсь тому, что вы эти деньги называете огромными
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
мир у детей защищен стеной любви мамы-к-папе, а папы-к-маме\
и если эта стена рушится, то ми р летит
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
во многом мысли совпадают с автором речей\\
все оказывается таким протым, если ответишь себе -зачем мы вместе\
Ашер Кушнир “Секреты семейного счастья”
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
и вот он является. а ты ему-руки мой и иди грей себе поесть...так?
и не в любви к себе заключеная.
\
если у человека он сам у себя в любви на первом месте. тогда зачем женитьс/замуж выходить?
↑ Перейти к этому комментарию
ВОт Вы себя любите,уважаете, также и относитесь к мужу. Но это не значит, что вы главнее и в жизни должно быть так: подожди муж мой, яя себя щас полюблю, а потом и тебе достанется. собственно, как и у мужа к жене
\\\
вдь тут не говорится, сначала себя полюби, а потом того кто рядом
\мне кажется тут смысл такой же как в фразе: ккак ты хочешь. чтоб относились к тебе, так ты и должен относиться к другим. И это не только чувств, но и действий касается.
наоборот-ты спутник, напарник, правое/левое плечо, друг, советчик, тыл или движок... \
т.е. единый механизм.\
не будет же кузов у машины стремать колеса, де фууу, вы в грязи едете, вы беспонтовые, я-важнее. ну как-то так\
в машине-все важно\
также и в семье-все важны друг для друга.\
\изначально, решить вопрос: почему ты хочешь быть рядом со мной.
и человек должен не другому ответить, а себе и честно.
\если чел отвечает, потому что....удобно, нежные, состоятельный, квартира есть, любит, заботится...все! Не стоит удивлятьсся, что онирасстаются. Желание удовлетворено ведь: получил заботу, получил любовь...\\\\
Надо работать над отношениями, чтобы они были отношениями, а не сферой услуг по реализации потребностей
и не в любви к себе заключеная.
\
если у человека он сам у себя в любви на первом месте. тогда зачем женитьс/замуж выходить?
↑ Перейти к этому комментарию
Мы живем не для второй половины, не для детей. У нас у всех свой путь, свои задачи. Это не значит, что мужа и детей совсем не нужно любить.
Если для женщины мужчина -все, живет она для него. Изменит, уйдет, умрет - жить после этого женщина не сможет, у нее точка опоры пропадет. Если она любит себя больше, погорюет, потом устроит жизнь с другим человеком, сохраняя в сердце и памяти хорошие моменты с прежним мужем.
Если у женщины на первом месте дети - то ей сложно, а часто и невозможно ,морально их отпустить, когда те вырастут. Она будет рьяно вмешиваться в их жизнь, пытаться командовать, возможно разобьет их брак, подавит морально как личность. Жертвы и перегибы в любой ситуации - плохо.
когда слышно только: Это не любовь к другому, это любовь к себе. Мы "любим" того, кто рядом за то что...дальше что хотите придумайте.
Так вот и изначально надо задавать вопрос: почему мы вместе. Если подобный ответ, то конечно, на первом месте-Я.
Все просто. Вот я и хотела узнать у девушек, что это за места они там определяют.
Перед детьми у нас ответственность с самого их зачатия-мы их зачали из своего желания, но любят они нас ни за что, просто любят все.
\Вышли замуж/женились тоже каждый по-своему. Есть те, чтобы быть вместе, а церемонии-для родных, есть те, чтобы "кто-то был рядом".
И еще. Ответсвенность и обязанности у нас не только перед мужем, детьми, но и перед собой, прежде всего.
и вот он является. а ты ему-руки мой и иди грей себе поесть...так?
↑ Перейти к этому комментарию
примерно так
\хотя некоторые могут вскричать, что де не незнакоые лично тетки, а подруги. Но сути дела не меняетя думаю. Если общение с подругами дороже, чем встретить любимого мужа с работы-это тоже любовью не пахнет.
Вот, кстати с его стороны и была любовь к себе, в первую очередь. И дети для него-как продукт его деятельности-опять проявление любви к себе
А если серьезно, то на первом месте у меня - это я.
↑ Перейти к этому комментарию
А если серьезно, то на первом месте у меня - это я.
↑ Перейти к этому комментарию
Любовь к себе сильная штука. Будете любить себя и с семьёй всё будет в порядке
↑ Перейти к этому комментарию
Зачем эти места то ?
я могу пояснить разницу. какое-то время назад мы с мужем почти развелись. поскольку это был мой 2 брак, и скатился он практически к отношениям как в 1, то я стала искать причину в себе и выстраивать отношения от себя.
сначала я поставила себя на 1 место. и это совсем не о том, что пишете вы. я просто перестала упахиваться во имя чего бы то ни было. потом я стала оставлять приоритет мужу. в нашем случае это вышло в
1. обязательно встречаю его с работы. хотя бы улыбкой. если очень занята. если относительно свободна, то поцеловать у порога.
2. обязательно сижу с ним за ужином и общаемся (я нечасто ем в это время)
3. обязательно желаю ему удачи на день и говорю что люблю. (если было лень утром вставать, то по телефону как проснусь)
4. не перечу ему в его воспитательных моментах при детях, даже если очень несогласна. только обсуждаем потом.
что изменилось. изменилось многое. у нас очень теплые отношения, я не знаю больше пар с таким же стажем как у нас, чтобы были такие же отношения. все больше грызутся потихоньку. у него сильно изменились отношения с детьми. в лучшую сторону.
я могу пояснить разницу. какое-то время назад мы с мужем почти развелись. поскольку это был мой 2 брак, и скатился он практически к отношениям как в 1, то я стала искать причину в себе и выстраивать отношения от себя.
сначала я поставила себя на 1 место. и это совсем не о том, что пишете вы. я просто перестала упахиваться во имя чего бы то ни было. потом я стала оставлять приоритет мужу. в нашем случае это вышло в
1. обязательно встречаю его с работы. хотя бы улыбкой. если очень занята. если относительно свободна, то поцеловать у порога.
2. обязательно сижу с ним за ужином и общаемся (я нечасто ем в это время)
3. обязательно желаю ему удачи на день и говорю что люблю. (если было лень утром вставать, то по телефону как проснусь)
4. не перечу ему в его воспитательных моментах при детях, даже если очень несогласна. только обсуждаем потом.
что изменилось. изменилось многое. у нас очень теплые отношения, я не знаю больше пар с таким же стажем как у нас, чтобы были такие же отношения. все больше грызутся потихоньку. у него сильно изменились отношения с детьми. в лучшую сторону.
↑ Перейти к этому комментарию
я могу пояснить разницу. какое-то время назад мы с мужем почти развелись. поскольку это был мой 2 брак, и скатился он практически к отношениям как в 1, то я стала искать причину в себе и выстраивать отношения от себя.
сначала я поставила себя на 1 место. и это совсем не о том, что пишете вы. я просто перестала упахиваться во имя чего бы то ни было. потом я стала оставлять приоритет мужу. в нашем случае это вышло в
1. обязательно встречаю его с работы. хотя бы улыбкой. если очень занята. если относительно свободна, то поцеловать у порога.
2. обязательно сижу с ним за ужином и общаемся (я нечасто ем в это время)
3. обязательно желаю ему удачи на день и говорю что люблю. (если было лень утром вставать, то по телефону как проснусь)
4. не перечу ему в его воспитательных моментах при детях, даже если очень несогласна. только обсуждаем потом.
что изменилось. изменилось многое. у нас очень теплые отношения, я не знаю больше пар с таким же стажем как у нас, чтобы были такие же отношения. все больше грызутся потихоньку. у него сильно изменились отношения с детьми. в лучшую сторону.
↑ Перейти к этому комментарию
я именно поэтому не беру на себя стахановское обязательство вставать по утрам, когда мужу на работу. только если сама проснусь с радостью. утро - не мое время
я могу пояснить разницу. какое-то время назад мы с мужем почти развелись. поскольку это был мой 2 брак, и скатился он практически к отношениям как в 1, то я стала искать причину в себе и выстраивать отношения от себя.
сначала я поставила себя на 1 место. и это совсем не о том, что пишете вы. я просто перестала упахиваться во имя чего бы то ни было. потом я стала оставлять приоритет мужу. в нашем случае это вышло в
1. обязательно встречаю его с работы. хотя бы улыбкой. если очень занята. если относительно свободна, то поцеловать у порога.
2. обязательно сижу с ним за ужином и общаемся (я нечасто ем в это время)
3. обязательно желаю ему удачи на день и говорю что люблю. (если было лень утром вставать, то по телефону как проснусь)
4. не перечу ему в его воспитательных моментах при детях, даже если очень несогласна. только обсуждаем потом.
что изменилось. изменилось многое. у нас очень теплые отношения, я не знаю больше пар с таким же стажем как у нас, чтобы были такие же отношения. все больше грызутся потихоньку. у него сильно изменились отношения с детьми. в лучшую сторону.
↑ Перейти к этому комментарию
Зачем эти места то ?
↑ Перейти к этому комментарию
На самом деле психологи действительно пишут статьи, в которых пытаются обрисовать идеальную схему построения взаимоотношений личности с миром. И, согласно этой концепции, для гармоничного выстраивания этих самых отношений на первом месте у человека должен быть он сам, потом взаимоотношения с партнером, потом с детьми, потом с родителями и т.д. Но обыватель читает подобный текст и в голове его возникают следующие логические цепочки: "На первом месте Я! Это как же? Этот жеж эгоизЬм. А мне всю жизнь твердили, что эгоизЬм - это ужас-ужас. Эгоистом быть очень и очень не комильфо. Значит, статья не правильная в корне!"
А ведь на самом деле психологи имели ввиду вовсе не это. Доля здорового эгоизма непременно должна быть. Человек должен любить себя, адекватно себя оценивать, не растворяться в отношениях с кем бы то ни было, ни в детях, ни в муже. Человек должен пребывать в мире с самим собой, иначе такой человек не может сделать счастливыми окружающих. Он впадает в болезненные зависимости, он, отдавая что-то кому-то, всенепременно требует отдачи, и, не получая ее, испытывает претензии, чем отравляет жизнь и себе, и близким.
То же самое и об остальных уровнях отношений. Дело ведь не в том, кого выбрать - мужа или детей. Да и не ставит никто перед человеком таких условий. Но если женщина не выстраивает гармоничных отношений с партнером по браку, то и с детьми у нее складываются не совсем гармоничные отношения. Слишком зацикливаясь на детях и забывая о своем муже, женщина неминуемо приводит семью к краху. Да и у детей, которые не видят положительного примера взаимоотношений между мужчиной и женщиной в паре, впоследствии меньше шансов построить и свои пары гармонично.
Все правильно и вроде как очень доступно пишут, вот только читающие не видят смысла в написанном, ибо мыслят совершенно другими категориями, какими-то навязанными с детства штампами. А потом вопрошают в соцсетях - ну почему у меня не получается построить нормальную семью, почему мужики все такие К., почему дети неблагодарные, почему родители во все вмешиваются? Да потому. Потому что как мы сами построим свои взаимоотношения с миром, так мир к нам и будет относиться.
Согласна на 100 %
На самом деле психологи действительно пишут статьи, в которых пытаются обрисовать идеальную схему построения взаимоотношений личности с миром. И, согласно этой концепции, для гармоничного выстраивания этих самых отношений на первом месте у человека должен быть он сам, потом взаимоотношения с партнером, потом с детьми, потом с родителями и т.д. Но обыватель читает подобный текст и в голове его возникают следующие логические цепочки: "На первом месте Я! Это как же? Этот жеж эгоизЬм. А мне всю жизнь твердили, что эгоизЬм - это ужас-ужас. Эгоистом быть очень и очень не комильфо. Значит, статья не правильная в корне!"
А ведь на самом деле психологи имели ввиду вовсе не это. Доля здорового эгоизма непременно должна быть. Человек должен любить себя, адекватно себя оценивать, не растворяться в отношениях с кем бы то ни было, ни в детях, ни в муже. Человек должен пребывать в мире с самим собой, иначе такой человек не может сделать счастливыми окружающих. Он впадает в болезненные зависимости, он, отдавая что-то кому-то, всенепременно требует отдачи, и, не получая ее, испытывает претензии, чем отравляет жизнь и себе, и близким.
То же самое и об остальных уровнях отношений. Дело ведь не в том, кого выбрать - мужа или детей. Да и не ставит никто перед человеком таких условий. Но если женщина не выстраивает гармоничных отношений с партнером по браку, то и с детьми у нее складываются не совсем гармоничные отношения. Слишком зацикливаясь на детях и забывая о своем муже, женщина неминуемо приводит семью к краху. Да и у детей, которые не видят положительного примера взаимоотношений между мужчиной и женщиной в паре, впоследствии меньше шансов построить и свои пары гармонично.
Все правильно и вроде как очень доступно пишут, вот только читающие не видят смысла в написанном, ибо мыслят совершенно другими категориями, какими-то навязанными с детства штампами. А потом вопрошают в соцсетях - ну почему у меня не получается построить нормальную семью, почему мужики все такие К., почему дети неблагодарные, почему родители во все вмешиваются? Да потому. Потому что как мы сами построим свои взаимоотношения с миром, так мир к нам и будет относиться.
↑ Перейти к этому комментарию
На самом деле психологи действительно пишут статьи, в которых пытаются обрисовать идеальную схему построения взаимоотношений личности с миром. И, согласно этой концепции, для гармоничного выстраивания этих самых отношений на первом месте у человека должен быть он сам, потом взаимоотношения с партнером, потом с детьми, потом с родителями и т.д. Но обыватель читает подобный текст и в голове его возникают следующие логические цепочки: "На первом месте Я! Это как же? Этот жеж эгоизЬм. А мне всю жизнь твердили, что эгоизЬм - это ужас-ужас. Эгоистом быть очень и очень не комильфо. Значит, статья не правильная в корне!"
А ведь на самом деле психологи имели ввиду вовсе не это. Доля здорового эгоизма непременно должна быть. Человек должен любить себя, адекватно себя оценивать, не растворяться в отношениях с кем бы то ни было, ни в детях, ни в муже. Человек должен пребывать в мире с самим собой, иначе такой человек не может сделать счастливыми окружающих. Он впадает в болезненные зависимости, он, отдавая что-то кому-то, всенепременно требует отдачи, и, не получая ее, испытывает претензии, чем отравляет жизнь и себе, и близким.
То же самое и об остальных уровнях отношений. Дело ведь не в том, кого выбрать - мужа или детей. Да и не ставит никто перед человеком таких условий. Но если женщина не выстраивает гармоничных отношений с партнером по браку, то и с детьми у нее складываются не совсем гармоничные отношения. Слишком зацикливаясь на детях и забывая о своем муже, женщина неминуемо приводит семью к краху. Да и у детей, которые не видят положительного примера взаимоотношений между мужчиной и женщиной в паре, впоследствии меньше шансов построить и свои пары гармонично.
Все правильно и вроде как очень доступно пишут, вот только читающие не видят смысла в написанном, ибо мыслят совершенно другими категориями, какими-то навязанными с детства штампами. А потом вопрошают в соцсетях - ну почему у меня не получается построить нормальную семью, почему мужики все такие К., почему дети неблагодарные, почему родители во все вмешиваются? Да потому. Потому что как мы сами построим свои взаимоотношения с миром, так мир к нам и будет относиться.
↑ Перейти к этому комментарию
На самом деле психологи действительно пишут статьи, в которых пытаются обрисовать идеальную схему построения взаимоотношений личности с миром. И, согласно этой концепции, для гармоничного выстраивания этих самых отношений на первом месте у человека должен быть он сам, потом взаимоотношения с партнером, потом с детьми, потом с родителями и т.д. Но обыватель читает подобный текст и в голове его возникают следующие логические цепочки: "На первом месте Я! Это как же? Этот жеж эгоизЬм. А мне всю жизнь твердили, что эгоизЬм - это ужас-ужас. Эгоистом быть очень и очень не комильфо. Значит, статья не правильная в корне!"
А ведь на самом деле психологи имели ввиду вовсе не это. Доля здорового эгоизма непременно должна быть. Человек должен любить себя, адекватно себя оценивать, не растворяться в отношениях с кем бы то ни было, ни в детях, ни в муже. Человек должен пребывать в мире с самим собой, иначе такой человек не может сделать счастливыми окружающих. Он впадает в болезненные зависимости, он, отдавая что-то кому-то, всенепременно требует отдачи, и, не получая ее, испытывает претензии, чем отравляет жизнь и себе, и близким.
То же самое и об остальных уровнях отношений. Дело ведь не в том, кого выбрать - мужа или детей. Да и не ставит никто перед человеком таких условий. Но если женщина не выстраивает гармоничных отношений с партнером по браку, то и с детьми у нее складываются не совсем гармоничные отношения. Слишком зацикливаясь на детях и забывая о своем муже, женщина неминуемо приводит семью к краху. Да и у детей, которые не видят положительного примера взаимоотношений между мужчиной и женщиной в паре, впоследствии меньше шансов построить и свои пары гармонично.
Все правильно и вроде как очень доступно пишут, вот только читающие не видят смысла в написанном, ибо мыслят совершенно другими категориями, какими-то навязанными с детства штампами. А потом вопрошают в соцсетях - ну почему у меня не получается построить нормальную семью, почему мужики все такие К., почему дети неблагодарные, почему родители во все вмешиваются? Да потому. Потому что как мы сами построим свои взаимоотношения с миром, так мир к нам и будет относиться.
↑ Перейти к этому комментарию
На самом деле психологи действительно пишут статьи, в которых пытаются обрисовать идеальную схему построения взаимоотношений личности с миром. И, согласно этой концепции, для гармоничного выстраивания этих самых отношений на первом месте у человека должен быть он сам, потом взаимоотношения с партнером, потом с детьми, потом с родителями и т.д. Но обыватель читает подобный текст и в голове его возникают следующие логические цепочки: "На первом месте Я! Это как же? Этот жеж эгоизЬм. А мне всю жизнь твердили, что эгоизЬм - это ужас-ужас. Эгоистом быть очень и очень не комильфо. Значит, статья не правильная в корне!"
А ведь на самом деле психологи имели ввиду вовсе не это. Доля здорового эгоизма непременно должна быть. Человек должен любить себя, адекватно себя оценивать, не растворяться в отношениях с кем бы то ни было, ни в детях, ни в муже. Человек должен пребывать в мире с самим собой, иначе такой человек не может сделать счастливыми окружающих. Он впадает в болезненные зависимости, он, отдавая что-то кому-то, всенепременно требует отдачи, и, не получая ее, испытывает претензии, чем отравляет жизнь и себе, и близким.
То же самое и об остальных уровнях отношений. Дело ведь не в том, кого выбрать - мужа или детей. Да и не ставит никто перед человеком таких условий. Но если женщина не выстраивает гармоничных отношений с партнером по браку, то и с детьми у нее складываются не совсем гармоничные отношения. Слишком зацикливаясь на детях и забывая о своем муже, женщина неминуемо приводит семью к краху. Да и у детей, которые не видят положительного примера взаимоотношений между мужчиной и женщиной в паре, впоследствии меньше шансов построить и свои пары гармонично.
Все правильно и вроде как очень доступно пишут, вот только читающие не видят смысла в написанном, ибо мыслят совершенно другими категориями, какими-то навязанными с детства штампами. А потом вопрошают в соцсетях - ну почему у меня не получается построить нормальную семью, почему мужики все такие К., почему дети неблагодарные, почему родители во все вмешиваются? Да потому. Потому что как мы сами построим свои взаимоотношения с миром, так мир к нам и будет относиться.
↑ Перейти к этому комментарию
На самом деле психологи действительно пишут статьи, в которых пытаются обрисовать идеальную схему построения взаимоотношений личности с миром. И, согласно этой концепции, для гармоничного выстраивания этих самых отношений на первом месте у человека должен быть он сам, потом взаимоотношения с партнером, потом с детьми, потом с родителями и т.д. Но обыватель читает подобный текст и в голове его возникают следующие логические цепочки: "На первом месте Я! Это как же? Этот жеж эгоизЬм. А мне всю жизнь твердили, что эгоизЬм - это ужас-ужас. Эгоистом быть очень и очень не комильфо. Значит, статья не правильная в корне!"
А ведь на самом деле психологи имели ввиду вовсе не это. Доля здорового эгоизма непременно должна быть. Человек должен любить себя, адекватно себя оценивать, не растворяться в отношениях с кем бы то ни было, ни в детях, ни в муже. Человек должен пребывать в мире с самим собой, иначе такой человек не может сделать счастливыми окружающих. Он впадает в болезненные зависимости, он, отдавая что-то кому-то, всенепременно требует отдачи, и, не получая ее, испытывает претензии, чем отравляет жизнь и себе, и близким.
То же самое и об остальных уровнях отношений. Дело ведь не в том, кого выбрать - мужа или детей. Да и не ставит никто перед человеком таких условий. Но если женщина не выстраивает гармоничных отношений с партнером по браку, то и с детьми у нее складываются не совсем гармоничные отношения. Слишком зацикливаясь на детях и забывая о своем муже, женщина неминуемо приводит семью к краху. Да и у детей, которые не видят положительного примера взаимоотношений между мужчиной и женщиной в паре, впоследствии меньше шансов построить и свои пары гармонично.
Все правильно и вроде как очень доступно пишут, вот только читающие не видят смысла в написанном, ибо мыслят совершенно другими категориями, какими-то навязанными с детства штампами. А потом вопрошают в соцсетях - ну почему у меня не получается построить нормальную семью, почему мужики все такие К., почему дети неблагодарные, почему родители во все вмешиваются? Да потому. Потому что как мы сами построим свои взаимоотношения с миром, так мир к нам и будет относиться.
↑ Перейти к этому комментарию
Речь не только о том, что и кому купить. Вот Вам встречный пример. Вы купили подарки всем, на себя денег не осталось. Ну и ладно, как нибудь в следующий раз...И вдруг Вы остались без подарка. Ну, вот так получилсь. Неважно, по каким именно причинам, но получилось. Ваша реакция? Только не та, которую Вы продемонстрируете на публику. А те чувства, которые Вы испытаете на самом деле, в душе. Если захотите ответить, я Вам напишу свой вариант.
Он общался со мной в сети почти каждый день. Мы разговаривали обо всем на свете, начиная с пустяков и заканчивая серьезными проблемами. Он предложил мне совершенно другой взгляд на меня саму и на ситуацию. Вот, к примеру, кто заставлял меня делать что-то для любимого человека и во многом себе ради него отказывать? Я отвечаю, что никто. Я делала это из любви к нему. А он мне встречный вопрос - тогда почему тебе сейчас обидно? Потому, что он оказался неблагодарным. Он тихонько "кушал" все, что я ему давала, а взамен не дал мне того, что мне от него было нужно. Но ведь в таком случае получается, что и я не совсем бескорыстно делала что-то для него. Я рассчитывала на благодарность, на любовь, накакую-то отдачу с его стороны.
Вот все мы считаем, что человек должен, обязан быть ответственным, благодарным, честным. А вот он не такой. Должен, но заставить-то мы его не можем. Поэтому когда я делаю что-то для кого-то, я делаю это только тогда, когда осознаю, что делаю это только потому, что не могу так не сделать, делаю потому, что именно мне так хочется. Проще говоря, я дарю подарки тогда, когда не могу не подарить, просто потому, что мне хочется подарить человеку подарок. При этом мне совершенно все равно, подарит ли мне человек что-то или нет. Я не жду подарка взамен и не испытываю претензии из-за неоправданных ожиданий. И подарок здесь всего лишь иллюстрация. Я забочусь о муже и о ребенке просто потому, что не могу этого не делать. И этот процесс доставляет лично мне удовольствие. И стараюсь принимать своего мужа и свою дочь такими, какие они есть, не требую от них того, чтобы они становились такими, какими я хочу их видеть.
При этом мне даже не требуется утешать себя с помощью шопинга или стрижки. У меня просто нет повода утешать себя. Я счастлива сама с собой прежде всего. Я делаю то, что хочу. Я забочусь о любимых, потому что хочу этого. Они, кстати, отдают мне свою любовь и заботу. Но тоже не взамен на мою, а потому что им самим так хочется.
а потом ,после развода,мне пришлось получать высшее в 46 лет!Занималась по интернету целых 5 лет в Русском институте управления (РИУ)и затем воочию защищала диплом.Тоже жертва.Но я ведь сознательно так решила!Зачем жене высшее,рассуждала я,пусть муж получает и приносит лишнюю копеечку...
Если бы мне в юности объяснили, что почем, возможно я бы тоже не учила своего бывшего 6 лет в институте за свой счет. Он, кстати, тоже сидел без работы, а я зарабатывала и нам на жизнь, и ему на учебу. Он еще и учился не очень, так я еще и контрольные за него делала, и диплом писала. А надо было либо сразу не связываться с мужчиной, у которого нет желания учиться, зарабатывать и обеспечивать семью, либо поставить его в условия, когда он сам вынужден был бы шевелиться. Но я по собственному опыту все-таки склоняюсь к первому варианту.
А мы с Вами вместо этого стали жертововать собой. Да еще и в расчете на будущую отдачу. А ведь люди, которые так легко и естественно принимают подобные жервы, как правило, жесткие эгоисты, не способные отдавать. Так что наше с Вами вложение изначально было обречено.
Будем считать, что мы с Вами вложили деньги в МММ.
На самом деле надо работать над собой и избавиться от претензии. Иначе она будет отравлять жизнь. И на здоровье отражаться будет. Я вот язву себе нанервничала. Я простила бывшему все, что я для него сделала. И отпустила в душе своей. Я помогла ему в жизни, дала старт. Будем считать, что ему со мной повезло. Пусть теперь хоть правильно распорядится тем, что я в него вложила. А я и без него смогла стать счастливой. Мало того, слава Богу, что он так вовремя мне изменил. Я наконец-то встретила своего Мужчину. А могла ведь и не встретить. Так бы и жила, всю жизнь решая проблемы своего бывшего и жертвуя своими интересами.
Речь не только о том, что и кому купить. Вот Вам встречный пример. Вы купили подарки всем, на себя денег не осталось. Ну и ладно, как нибудь в следующий раз...И вдруг Вы остались без подарка. Ну, вот так получилсь. Неважно, по каким именно причинам, но получилось. Ваша реакция? Только не та, которую Вы продемонстрируете на публику. А те чувства, которые Вы испытаете на самом деле, в душе. Если захотите ответить, я Вам напишу свой вариант.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Вот ,например,на прошедшие праздники 23февраля и 8марта я заказала совместное фото родителей мужа(притом,они не специально позировали мне,а просто я нашла кадр с их золотой свадьбы, два года спустя ,в ресторане
,за праздничным столом)мне выполнили это фото в рамке А4,корректировали,убирая фужеры,тарелки...и т.д.
Это надо было видеть их глаза,слезы от неожиданности при вручении
этого подарка
Или еще пример:подарок для внучки:
заранее я выростила фиалку розовую в горшочке,попросила дедушку сплести корзинку невысокую,уложила днище алым шелком,и рядом еще положила набор кружевного белья для девочки(прибалтика),заколки.
↑ Перейти к этому комментарию
А не всем куплю, на себе зажму, внешне вроде как жертва не видна, а внутри осадочек остался. Но этот осадочек поглубже, поглубже, подальше, даже от себя самой надежно спрятать.
Но! Вдруг какой-то "косяк" со стороны детей, мужа: "да я ради вас и то, и
это, а вы...". И мощно и умело вселяем в близким чувство вины- замаливайте мол, грехи, поступайте так, как я хочу, так искупите мои душевные раны. Жертва всегда потом "потребует" жертву.
На самом деле психологи действительно пишут статьи, в которых пытаются обрисовать идеальную схему построения взаимоотношений личности с миром. И, согласно этой концепции, для гармоничного выстраивания этих самых отношений на первом месте у человека должен быть он сам, потом взаимоотношения с партнером, потом с детьми, потом с родителями и т.д. Но обыватель читает подобный текст и в голове его возникают следующие логические цепочки: "На первом месте Я! Это как же? Этот жеж эгоизЬм. А мне всю жизнь твердили, что эгоизЬм - это ужас-ужас. Эгоистом быть очень и очень не комильфо. Значит, статья не правильная в корне!"
А ведь на самом деле психологи имели ввиду вовсе не это. Доля здорового эгоизма непременно должна быть. Человек должен любить себя, адекватно себя оценивать, не растворяться в отношениях с кем бы то ни было, ни в детях, ни в муже. Человек должен пребывать в мире с самим собой, иначе такой человек не может сделать счастливыми окружающих. Он впадает в болезненные зависимости, он, отдавая что-то кому-то, всенепременно требует отдачи, и, не получая ее, испытывает претензии, чем отравляет жизнь и себе, и близким.
То же самое и об остальных уровнях отношений. Дело ведь не в том, кого выбрать - мужа или детей. Да и не ставит никто перед человеком таких условий. Но если женщина не выстраивает гармоничных отношений с партнером по браку, то и с детьми у нее складываются не совсем гармоничные отношения. Слишком зацикливаясь на детях и забывая о своем муже, женщина неминуемо приводит семью к краху. Да и у детей, которые не видят положительного примера взаимоотношений между мужчиной и женщиной в паре, впоследствии меньше шансов построить и свои пары гармонично.
Все правильно и вроде как очень доступно пишут, вот только читающие не видят смысла в написанном, ибо мыслят совершенно другими категориями, какими-то навязанными с детства штампами. А потом вопрошают в соцсетях - ну почему у меня не получается построить нормальную семью, почему мужики все такие К., почему дети неблагодарные, почему родители во все вмешиваются? Да потому. Потому что как мы сами построим свои взаимоотношения с миром, так мир к нам и будет относиться.
↑ Перейти к этому комментарию
На самом деле психологи действительно пишут статьи, в которых пытаются обрисовать идеальную схему построения взаимоотношений личности с миром. И, согласно этой концепции, для гармоничного выстраивания этих самых отношений на первом месте у человека должен быть он сам, потом взаимоотношения с партнером, потом с детьми, потом с родителями и т.д. Но обыватель читает подобный текст и в голове его возникают следующие логические цепочки: "На первом месте Я! Это как же? Этот жеж эгоизЬм. А мне всю жизнь твердили, что эгоизЬм - это ужас-ужас. Эгоистом быть очень и очень не комильфо. Значит, статья не правильная в корне!"
А ведь на самом деле психологи имели ввиду вовсе не это. Доля здорового эгоизма непременно должна быть. Человек должен любить себя, адекватно себя оценивать, не растворяться в отношениях с кем бы то ни было, ни в детях, ни в муже. Человек должен пребывать в мире с самим собой, иначе такой человек не может сделать счастливыми окружающих. Он впадает в болезненные зависимости, он, отдавая что-то кому-то, всенепременно требует отдачи, и, не получая ее, испытывает претензии, чем отравляет жизнь и себе, и близким.
То же самое и об остальных уровнях отношений. Дело ведь не в том, кого выбрать - мужа или детей. Да и не ставит никто перед человеком таких условий. Но если женщина не выстраивает гармоничных отношений с партнером по браку, то и с детьми у нее складываются не совсем гармоничные отношения. Слишком зацикливаясь на детях и забывая о своем муже, женщина неминуемо приводит семью к краху. Да и у детей, которые не видят положительного примера взаимоотношений между мужчиной и женщиной в паре, впоследствии меньше шансов построить и свои пары гармонично.
Все правильно и вроде как очень доступно пишут, вот только читающие не видят смысла в написанном, ибо мыслят совершенно другими категориями, какими-то навязанными с детства штампами. А потом вопрошают в соцсетях - ну почему у меня не получается построить нормальную семью, почему мужики все такие К., почему дети неблагодарные, почему родители во все вмешиваются? Да потому. Потому что как мы сами построим свои взаимоотношения с миром, так мир к нам и будет относиться.
↑ Перейти к этому комментарию
На самом деле психологи действительно пишут статьи, в которых пытаются обрисовать идеальную схему построения взаимоотношений личности с миром. И, согласно этой концепции, для гармоничного выстраивания этих самых отношений на первом месте у человека должен быть он сам, потом взаимоотношения с партнером, потом с детьми, потом с родителями и т.д. Но обыватель читает подобный текст и в голове его возникают следующие логические цепочки: "На первом месте Я! Это как же? Этот жеж эгоизЬм. А мне всю жизнь твердили, что эгоизЬм - это ужас-ужас. Эгоистом быть очень и очень не комильфо. Значит, статья не правильная в корне!"
А ведь на самом деле психологи имели ввиду вовсе не это. Доля здорового эгоизма непременно должна быть. Человек должен любить себя, адекватно себя оценивать, не растворяться в отношениях с кем бы то ни было, ни в детях, ни в муже. Человек должен пребывать в мире с самим собой, иначе такой человек не может сделать счастливыми окружающих. Он впадает в болезненные зависимости, он, отдавая что-то кому-то, всенепременно требует отдачи, и, не получая ее, испытывает претензии, чем отравляет жизнь и себе, и близким.
То же самое и об остальных уровнях отношений. Дело ведь не в том, кого выбрать - мужа или детей. Да и не ставит никто перед человеком таких условий. Но если женщина не выстраивает гармоничных отношений с партнером по браку, то и с детьми у нее складываются не совсем гармоничные отношения. Слишком зацикливаясь на детях и забывая о своем муже, женщина неминуемо приводит семью к краху. Да и у детей, которые не видят положительного примера взаимоотношений между мужчиной и женщиной в паре, впоследствии меньше шансов построить и свои пары гармонично.
Все правильно и вроде как очень доступно пишут, вот только читающие не видят смысла в написанном, ибо мыслят совершенно другими категориями, какими-то навязанными с детства штампами. А потом вопрошают в соцсетях - ну почему у меня не получается построить нормальную семью, почему мужики все такие К., почему дети неблагодарные, почему родители во все вмешиваются? Да потому. Потому что как мы сами построим свои взаимоотношения с миром, так мир к нам и будет относиться.
↑ Перейти к этому комментарию
На самом деле психологи действительно пишут статьи, в которых пытаются обрисовать идеальную схему построения взаимоотношений личности с миром. И, согласно этой концепции, для гармоничного выстраивания этих самых отношений на первом месте у человека должен быть он сам, потом взаимоотношения с партнером, потом с детьми, потом с родителями и т.д. Но обыватель читает подобный текст и в голове его возникают следующие логические цепочки: "На первом месте Я! Это как же? Этот жеж эгоизЬм. А мне всю жизнь твердили, что эгоизЬм - это ужас-ужас. Эгоистом быть очень и очень не комильфо. Значит, статья не правильная в корне!"
А ведь на самом деле психологи имели ввиду вовсе не это. Доля здорового эгоизма непременно должна быть. Человек должен любить себя, адекватно себя оценивать, не растворяться в отношениях с кем бы то ни было, ни в детях, ни в муже. Человек должен пребывать в мире с самим собой, иначе такой человек не может сделать счастливыми окружающих. Он впадает в болезненные зависимости, он, отдавая что-то кому-то, всенепременно требует отдачи, и, не получая ее, испытывает претензии, чем отравляет жизнь и себе, и близким.
То же самое и об остальных уровнях отношений. Дело ведь не в том, кого выбрать - мужа или детей. Да и не ставит никто перед человеком таких условий. Но если женщина не выстраивает гармоничных отношений с партнером по браку, то и с детьми у нее складываются не совсем гармоничные отношения. Слишком зацикливаясь на детях и забывая о своем муже, женщина неминуемо приводит семью к краху. Да и у детей, которые не видят положительного примера взаимоотношений между мужчиной и женщиной в паре, впоследствии меньше шансов построить и свои пары гармонично.
Все правильно и вроде как очень доступно пишут, вот только читающие не видят смысла в написанном, ибо мыслят совершенно другими категориями, какими-то навязанными с детства штампами. А потом вопрошают в соцсетях - ну почему у меня не получается построить нормальную семью, почему мужики все такие К., почему дети неблагодарные, почему родители во все вмешиваются? Да потому. Потому что как мы сами построим свои взаимоотношения с миром, так мир к нам и будет относиться.
↑ Перейти к этому комментарию
сердце радуется
На самом деле психологи действительно пишут статьи, в которых пытаются обрисовать идеальную схему построения взаимоотношений личности с миром. И, согласно этой концепции, для гармоничного выстраивания этих самых отношений на первом месте у человека должен быть он сам, потом взаимоотношения с партнером, потом с детьми, потом с родителями и т.д. Но обыватель читает подобный текст и в голове его возникают следующие логические цепочки: "На первом месте Я! Это как же? Этот жеж эгоизЬм. А мне всю жизнь твердили, что эгоизЬм - это ужас-ужас. Эгоистом быть очень и очень не комильфо. Значит, статья не правильная в корне!"
А ведь на самом деле психологи имели ввиду вовсе не это. Доля здорового эгоизма непременно должна быть. Человек должен любить себя, адекватно себя оценивать, не растворяться в отношениях с кем бы то ни было, ни в детях, ни в муже. Человек должен пребывать в мире с самим собой, иначе такой человек не может сделать счастливыми окружающих. Он впадает в болезненные зависимости, он, отдавая что-то кому-то, всенепременно требует отдачи, и, не получая ее, испытывает претензии, чем отравляет жизнь и себе, и близким.
То же самое и об остальных уровнях отношений. Дело ведь не в том, кого выбрать - мужа или детей. Да и не ставит никто перед человеком таких условий. Но если женщина не выстраивает гармоничных отношений с партнером по браку, то и с детьми у нее складываются не совсем гармоничные отношения. Слишком зацикливаясь на детях и забывая о своем муже, женщина неминуемо приводит семью к краху. Да и у детей, которые не видят положительного примера взаимоотношений между мужчиной и женщиной в паре, впоследствии меньше шансов построить и свои пары гармонично.
Все правильно и вроде как очень доступно пишут, вот только читающие не видят смысла в написанном, ибо мыслят совершенно другими категориями, какими-то навязанными с детства штампами. А потом вопрошают в соцсетях - ну почему у меня не получается построить нормальную семью, почему мужики все такие К., почему дети неблагодарные, почему родители во все вмешиваются? Да потому. Потому что как мы сами построим свои взаимоотношения с миром, так мир к нам и будет относиться.
↑ Перейти к этому комментарию
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: